Недавно прочитала одну статью по поводу изменения японской конституции.. Хотелось бы узнать мнение участников форума по этому поводу. Меня просто интересует, насколько объективна данная информация..
http://www.lenta.ru/articles/2005/11/22/constitution/_Printed.htm
какие пункты хотя изменить?
Сергей сенчуков это не я..
блин вроде бы все удалил ненужное а все равно так получилось :(
Последствия атомной бомбардировки может быть и незначительные по сравнению с силой других видов оружия, однако эффект его заключается в скорости и экономии. Если использовать зажигательные бомбы, сколько требуется самолетов, бомб, летчиков, керосина и времени? Однако при атомной бомбардировке всего один самолет и летчик.
Эта бомбардировка решила тогда многое. СССР понял намек на холодную войну, а это не выдумка, а исторический факт.
так ты внимательно прочитай тот пост еще раз!!! как раз именно это и есть главная мысль! что янки хотели завершить войну как можно скорее, и при чем с меньшим количеством жертв со своей стороны.
И теперь, зачем было янкам быстро заканчивать войну? Ага, видите ли, Япония была таким "монстром" в то время (страшнее чем СССР)! Да им нужно было поскорее закрепиться там (в Японии) и запугать Сталина, который действительно испугался - зачем ему было свою бомбу мучиться создавать? Я не верю, что Япония представляла угрозу тогда. Она уже готова была капитулировать (про военных министров - что он там написал, их жизнь висела на ниточке). Капитулировал император, а не Тодзио - премьер тогдашний.
Так он сначала пишет одно (типа атомная бомбардировка - средство малоэффективное и дорогое, что с помощью "зажигалок" можно было с таким успехом войну окончить и т.п.), а потом другое (о котором ты упомянул). Т.е. сам себе напротиворечил.
нят колокола
не вижу противоречия ... малоэфективное ???
если бы оно было малоэфективным то в последствии оно бы не одной из стран не ставилось бы на вооружение. Он как раз об этом и пишет атомная бомба была таким эффективным оружием что примени они тогда бы ее в массовом порядке японии просто бы не было.
Именно это заставило осознать безвыходность своего положения, реальную возможность уничтожения как нации и капитулировать...
поверь, я ни чуть не сомневаюсь в том, что если бы у ссср в том время были готовые прототипы "Маленького Мальчика", то они применили бы его в отношении противника.
а смотря на то, как ссср продвигалась на севере, завоевывая сахалин, курилы и нацеливаясь на хоккайдо, то думаю, что токио мог бы статть вторым пекином. янки естественно этого не хотели.
кстати, как тебе теория о том, что сталин все-таки считал вторую мировую проигранной ссср? а ведь она имеет и своих сторонников, причем довольно много...
p.s. кстати, начало холодной войны все-таки следует относить к 46-49 годам. в 45 было рановато говорить о чьем-то превосходстве.
Мы заимели эти бомбы чуть попозже и еще покруче и не разу не применили их нигде. Надеюсь, хоть это вы помните? Или совсем все позабывали под гнетом американской культуры?
СССР не дошел бы до Токио (у нас было средств мало), но Хоккайдо бы оттяпал, так как пролив Между Хоккайдо и Хонсю - не замерзает в зимнее впремя.
Да будь СССР помедленнее, янки были бы на Сахалине, вряд ли ты вообще появился бы на свет (ну может быть только был бы с американским именем). Поэтому Союз стремительно занял эти острова, так как понимал, что в будущем противостояния не избежать.
В этом ты прав. Сталин приграл вторую мировую Америке, так как результаты ее испытываем сейчас на своей шкуре. Ведь СССР канул в лету. России не прожить долго, если не заняться всерьез армией.
Янки пришли в Грузию, среднеазиатские республики, лезут в Украину, т.е. подбираются к России поближе. Неужели вы не замечаете, что идет противостояние до сих пор ???.
Теперь Северную пытаются сломать, только чтобы подлезть к российским границам. Как только они возьмут русских в кольцо - начнется 3 мировая. Правда здесь еще и Китай немалую поль играет.
это официальная точка зрения, когда СССР получил свою бомбу. Однако мы начали бояться Америку именно в 45-м после ядерной бомбардировки. Холодная война идет до сих пор. :)
женская логика :) путаная и сбивчивая но ;) какая эмоциональная :D
Дело не в логике. Вы читали Сенчукова (я такого автора не знаю даже, познакомилась, благодаря вам), а я защищала курсовую по истории в институте на эту тему.
Прочитала массу литературы, в том числе и американскую. Многие американцы, оказывается, тоже не согласны с тактикой "выстрела пушкой в раненого зверя".
А вообще, рекомендую прочесть судебные материалы по Токийскому суду. Там много литературы, можете выбрать любую.
Да и напоследок, летчик, сбросивший бомбу на Хиросиму, покончил жизнь самоубийством.
где ты предполагала ее нам применять? были локальные конфликты.
если бы янки дали втянуть себя в долгую войну, то мы бы дошли. т.к. ты сама сказала, что япония была уже ослаблена. а ссср в то время являлась довольно мощной военно машиной. да и людей нас побольше было. на каждого из камикадзе бы могли поставить по 2-3 штрафных отряда.
от видишь! тогда ВСЕ пытались отхапать японию и занять главенство на ДВ! так что если бы у ссср в то время был бы уже рабочий прототип ядерной бомбы, то оно его так же бы применило.
ну и была у нас в ссср сильнейшая армия и что? это помогло ссср выжить?
россии надо экономикой заняться.
янки победили ссср просто экономически.
война в афганистане была чистой войной за НЕФТЬ!
ссср искал пути к нефтяным скважинам на ближнем востоке, и афганистам как раз лежал на этом пути.
мы с тобой не на одной военной кафедре учились?:)
а вобще чтобы завоевать государство СЕЙЧАС, не обязательно воевать... существует гораздо более эффективный и мощный способ: экономическая экспансия. .
"есть многое на свете, друг горацио..."(С)
т.е. вся твоя критика идет только от того, что ты просто никогда не слышала про этого автора?
то ты говоришь, что пропаганда, то теперь ты утверждаешь, что янки вон хорошие и каятся.
а вспомнить то, что большинство американцев почему-то считают, что войну выграло именно сша, а ссср воевал в союзе с гитлером, почему то не можешь.
при чем тут токийской суд и ядерная бомбардировка островов? imho в токио судили японских военных, а не американских, а они (японцы) ни на кого никакую ядерную бомбу не кидали.
это вообще каким боком?
Мировых войн не было благодаря ядерному противовесу.
СССР не проводил политику агрессора, а оборонителя,
поэтому лишь только пугал "ядерной" дубинкой. На самом деле янки первые решили избавиться от "красной" угрозы.
У нас не было на это сил и средств. Америка во многом превосходила нас в военно-морских силах, т.к. много не участвовала в борьбе против немцев.
Где было больше людей? Мы потеряли слишком много военноспособного населения в ВОВ.
Не пытались отхапать, а пытались защитить советские границы.
У нас не было бомбы. Поэтому строить такие предположения безосновательно.
Экспансия уже закончена. Россия не вошла пока в ВТО (а если и войдет, то толку не будет - слишком много ограничений для таких как мы).
Америке сильная армия помогает и еще и как.
Почему они не остановились только на экон. экспансии в Ираке, а начали военные действия?
Я не знаю была ли это война за нефть, знаю, что Афганистан находится рядом с Туркменией - самой труднозащищаемой пограничной территорией (пустыня).
Повод для военных действий был - свержение существующей власти в Афгане проамериканским ставленником.
Экономическая экспансия лишь только предпосылка к военной.
Американский экон. рост состоит, в основном, из показателей прибылей ВПК.
например?
у ссср 70% бюджета были военные расходы и расходы на оборонку. а вот только экономика чтото у нас не росла... и зерно мы в канаде покупали. и автопромышленность нам европа построила...
Я не люблю пропаганду.
Я ничего не говорю об обычном населении. В Америке много пацифистов.
Я говорю о пропаганде на гос. уровне - а это опасно.
Американцев так обучали в школе - результат пропаганды.
А при том, что там много фактов, о которых упоминает Сенчуков. Япония не была уже угрозой и это показано в фактах при суде.
Парень сошел с ума от содеянного ( бомбардировка)
Яд. бомбардировки и любые военные действия - это ужасно. Оправдывать их - заниматься последним делом. Тем более на историческом уровне.
а я учился как ей заниматься :)
пацифисты они как раз за мир :) но какое это отношение имеет к знанию/незнанию истории?:)
а чему обучали в школе нас??
а возми японцев. да в японии до сих пор тема второй мировой войны считается чуть ли не табуированой!!!
один ясукуни чего стоит...
покажи мне хоть один японский учебник, в котором хоть как-то более менее обширно и полно описана война? а события в китае? а дейсвитя второй квантунской армии? а манджуго?
после драки кулаками махать каждый может! в когда перед тобой стоит перспектива еще 2х летней войны, на которой погибнет несколько сот тысячь твоих граждан или вариант закончить ее за 1 месяц, и при этом не погубив не одного своего солдата, то что бы ты выбрала?
кстати, положение внутри сша уже было такое, что война становилась очень и очень не популярной! гемания пала, а "почему наши сыновья не едут домой??"
ты представляешь к какому политическому кризису могло привести такое положение дел, если бы война продолжалась еще год- полтора.
это не доказательство правомерности\неправомерности решения о ядерной бомбардировки.
не сша начало ту войну. но она ее закончила. а победителей не судят!
Про карибский конфликт ты, наверное, слышал. Там была реальная возможность применить ядерную дубинку.
Вот именно, америка воюет на прибыль а не обороняется. Ей не от кого обороняться.
Оборонка - это экономическая петля.
не сша начало ту войну. но она ее закончила. а победителей не судят!
очень хороший фильм кстати, на это счет "13 days".
Я не люблю любую пропаганду - не американскую, не СССР, не японскую. :). Слава Богу, я научилась отличать ее от голых фактов. Да, есть такая наука, геополитика! Очень интересно. Там ответы на все вопросы, почему войны происходят.
Победителей не судят? Подожди еще, настанет день, победитель не может вечно побеждать.
Фрод, так бы и написал сразу, что пропагандой занимаешься.
совершенно разные ситуации. к кому ее там было применять?? там не было явного врага! был враг идеологический - это разные вещи.
на самом деле как и ссср, так и сша в то время ставили своей задачей обеспечение своего военно-стратегического превосходства, территориального доминирования перед противником.
посмотри образцы и ттх нашей советской военной техники. там большинство именно для ведения наступательных боевых дейсвий, а не обороны...
Не учи историю по Голливуду! Вах!
Руки прочь от нашей Победы! :)
Фрод, какие тебе нужны исторические источники, чтобы убедиться что политика США была на порядок агрессивнее СССР? Посмотри сам даты хотя бы основания НАТО и Варшавского договора, подними хронику событий Карибского кризиса, учитывая ситуацию в Турции и т.д и т.п.
СССР только еле успевало за инициативами США....
да есть такое дело.:) но вот почитай, что там про советскую геополитику написано...
вторая мировая это уже история и тот день уже не настанет.
а конфликт на ближнем востоке пока еще не закончился. так что тут рано говорить...
я не занимаюсь. я ее учил просто :) другое дело, что не ссср, не германия, не япония, не сша - не были таким уж ягнятами практически с самого начала 20 столетия.
материалы кстати как нюрберского процесса, так и токийского так же это доказывают. другое дело, что "победителей не судят" и обе страны победителя предпочли закрыть глаза на многие вещи в течении этих процессов. как и спрятать кое-что из своего прошлого.
так что с чисто тактической точки зрения - ядерная бомбардировка была обоснована. другое дело моральный аскпект, но тут опять же "победителей не судят".
Руки прочь от нашей Победы! :)
Фрод, какие тебе нужны исторические источники, чтобы убедиться что политика США была на порядок агрессивнее СССР? Посмотри сам даты хотя бы основания НАТО и Варшавского договора, подними хронику событий Карибского кризиса, учитывая ситуацию в Турции и т.д и т.п.
СССР только еле успевало за инициативами США....
но там неплохо показаны кстати события тех дней:) что и на каких уровнях происходило.
Показанно только с ОДНОЙ стороны, и НЕ показано, что происходило ДО этих дней. :-)
Это как Вторую Мировую показать только в рамках взятия Берлина, и удивляться, чего это все страны на бедных немцев так наехали?
Вопрос спора был один: как можно расценить акт ядерной бомбардировки США японских городов Хиросимы и Нагасаки в конце лета 1945 г.
Как желание показать кто "главный бандит в околотке" в последний момент.
СССР добился практически всех необходимых стратегических целей на Дальнем Востоке тактическими средствами к тому моменту. Применять принципиально новое оружие с непонятными экологическим последствиями у себя под боком не имело смысла. Даже если бы оно и было.
кстати, а сколько пленных там погибло?
кстати, а сколько пленных там погибло?
Как желание показать кто "главный бандит в околотке" в последний момент.
СССР добился практически всех необходимых стратегических целей на Дальнем Востоке тактическими средствами к тому моменту. Применять принципиально новое оружие с непонятными экологическим последствиями у себя под боком не имело смысла. Даже если бы оно и было.
Нашла в интернете кое-что.
http://situation-rus.narod.ru/lib/kozhinov2/kozhinov240.htm
и еще
http://www.donbass.dn.ua/zodiak/2002/325/325-05.php
Поищи в гугле или яндексе, если интересно, там ссылок море!
инетересно чтиво. тольков вот первая ссылка подтверждает статью первого поста, что янки торопились закончить войну.
а вторая - просто куча надерганый из контекста цитат и просто чистейшей войны пропаганда.
так что... в чем-то к этому спору можно прийти только в том случае, если тчательно засеть в архивы как кгб ссср, так и библиотеки конгресса сша и узучить кучу материалов...
??? гмм люди прочитаете еще раз ..на этот раз внимательно,.. статью ... есть конечно пара не очень хороших моментов ( например когда автор ставит знак равенства между атомн-бомбой и обычной зажигательной и когда делает вывод исходя из ..Сталин подумал ...должен был догадатса...он неглуп... все это как то ненаучно)
но в целом статья обьективна и научно обоснована.
т.к. знаю историю тех событий. потому что якобы японцы были слишком сильны ( ??? ) и могли поменять своими действиями исход войны в их (японцев) пользу ( ??? )
а что конкретно из того что вы знаете опровергает ставаит под сомнение... давайте конкретно... В статье не говоритса о том что японцы были сильны они были готовы сражатса до конца... согласитесь быть как вы выражаетесь сильными до такой степени сильными чтоб влиять на ход военных действий вцелом... и просто сражатса зная что твой противник все равно тебя уничтожит рано или поздно ... военное превосходство США было очевидно ....
насчет последнего я не понял что вы имели в виду ... опять же в конце статьи перечисленны те причины которые заставили США применить это оружие.. и его применили не только из за того чтобы "запугать сталина" последние вопросы тоже как то не в тему.
Так где же объективность автора?
Насчет того, насколько японцы "представляли угрозу" из-за дальнейшего сопротивления, легко анти-иллюстрируется Манчжурской операцией советских войск. Разоружение квантунской армии оказалось гораздо более гуманной операцией, чем бомбежка мирных жителей Хиросимы и Нагасаки.
Понятно, что тезис "американцы хотели быстрее закончить войну" сам по себе бесспорен. Вопрос только в том - какой ценой? И стоила ли игра свеч? Вполне возможно, что показательного разгрома квантунской армии было бы вполне достаточно. Тем более, на европейском фронте война была уже закончена, а японцы понимали, что один в поле не воин.
Если искать хоть какой-то положительный момент во всей истории атомной бомбардировки, то он будет, на мой взгляд, циничен. Он хорош тем, что на раннем этапе развития ядерных сил показал, насколько это грязное оружие. Возможно, это уберегло от соблазна использовать это оружие на позднейших этапах, когда его стало больше и оно стало разрушительней. Хотя еще не вечер....
Дело в том, что отличить пропаганду от объективного мнения очень сложно, и когда-нибудь вы сами начнете это легко отличать.
Надеюсь встретиться в более "мирных" топиках. :)
насчет разгрома квантунской армии эта операция была отнюдь не легкой прогулкой.
ценность жизни отдельного солдата была несоизмеримо выше ….
Разное географическое положение (и не только) обусловили характер и специфику ведения боевых действий если СССР и Германия грубо говоря воевали на суше сталкивая миллионные армии в кровавом противостоянии то Америка действовала в основном флотом и авиацией ( решающие сражения были происходили между флотами и авиацией)…. И как следствие Красная армия имела больший боевой опыт ведения сухопутной который стал одной из причин относительно быстрого разгрома японцев ( плюс большие матерьяльные ресурсы, более выгодное географическое положение ) опять же повторюсь у каждой воюющей стороны были свои особенности ведения боевых действий ..ну это же бред вместо того чтобы развивать флот и авиацию США начали бы нарашивать свои сухопутные силы и потихоньку начали бы их переправлять их в Евразию чтобы разгромить квантунскую армию…
в принципе я повторяю последнюю часть стать С. Сенчукова… к котрому нечего добавить… « Сейчас всё это кажется ужасным, но тогда, в 1945-ом, на это были свои причины, и чтобы понять их, нужно было жить в то время, или, как минимум, досконально изучить все исторические и культурные факторы, повлиявшие на такую развязку в конце второй мировой войны.
Сейчас, взирая на прошлое из нашего времени, легко судить и обвинять, выискивая просчёты, но люди, жившие в то время, не могли заглянуть так далеко в будущее и просчитать всё наперёд, и потому, будучи не глупее нас с вами, они поступали так, как считали правильным поступить в своё время, исходя из всех сложившихся обстоятельств»..
А вот на личности переходить не надо….
Поздравляю вас, это же на каком уровне развития надо стоять чтобы с такой легкостью отличать объективное мнение ( ОО объективное мнение это что-то новое ) от пропаганды …. И сколько мне бедному надо ждать этого просветления…
Про ссылку учебник и официальную точку зрения… это не аргумент,
ну что я вам такому высокоразвитому и высокоорганизованному существу буду объяснять элементарные правила логики…
До встречи…
Это дается с возрастом и опытом жизни, особенно за границей.
Прошу прощенья если чем-то обидела.
Никто не говорит, что она была легкой прогулкой. Разговор лишь о том, что она показывает, как японцы были готовы сдаваться ПАЧКАМИ. Что не было какого-то особенного "боевого духа" японцев, супротив которого нужно было ядерную бомбу на мирных жителей сбрасывать.
И второе, Манчжурская операция началась ДО атомных бомбардировок, и была бы произведена независимо от них. Разговор о том, что, возможно, ее было бы достаточно для капитуляции Японии. Все-таки, Квантунская армия была крупнейшей группировкой, после слома которой у японцев вообще не было шансов. Но в этом действительно, не стоит употреблять сослагательного наклонения.
ой, ну вот только не надо насчет "трупами завалили". Ценность жизни американских солдат прекасно показана тем, что пленные американцы попали под раздачу в атомных бомбардировках за здорово живешь.
Американцам в Манчжурию действительно не было смысла соваться. Но как из воздушно-морского характера армии США следует вывод что нужно бомбить атомом мирных жителей, а не обычными бомбами военные объекты?
Вот именно, лучше бы этот С.Сенчуков молчал, а не занимался переоценкой очевидных вещей.
Я на личности не переходила и тем более не собиралась вас обижать и оскорблять. Наши точки зрения различны, однако я вам нисколечки не давала ни малейшего намека на оскорбление. За что вы так меня охарактеризовали? Про объективное мнение вы сами написали, описывая статью Сенчукова.
Пропаганду я научилась различать здесь в Японии, когда погиб Курск. Но это не означает, что я выше вас, умнее и тем прочее. Это дается с возрастом и опытом жизни, особенно за границей.
Прошу прощенья если чем-то обидела.
Особенного боевого духа ? незнаю…. Но то что он был это факт..
И опять же то что для закаленной в боях Красной армии было привычным делом у американских морпехов вызывало определенное замешательство..
мирные жители ? щас буду повторять статью, В Японии, в отличие от Германии, почти не было крупных промышленных центров, а всё промышленное производство было рассредоточено по множеству мелких смежных предприятий. Поэтому в любом более-менее крупном японском городе находились заводы, производящие военную продукцию, не говоря уж об армейских гарнизонах и военных базах.
Насчет ценности жизни… Что ой ой … Вы прекрасно знаете что в «западных армиях» жизнь простого солдата была на порядок выше чем например в той же Красной армии . И речь идет о тенденции об общей закономерности а не об отдельных случаях.
А ведь выбор был: заморачиваться на выбор объектов или просто устроить ковровую бомбардировку.
Нет, я этого прекрасно не знаю. Слышал звон, да не знаю где он. Никто пока не доказал ничего на эту тему. В чем измеряется ценность жизни солдата в разных армиях? Почему она была различна? Приведите обоснование.
а была ли возможность ковровой бомбардировки???
ведь для нее надо гораздо больше тех средств (самолетов, инфраструктуры аэродромов, топлива) и боеприпасов чем для точечной.
"Люди - навоз, их русские бабы еще нарожают, а танк денег стоит" - это еще Жуков сказал в 1945-м, когда его спросили, почему он пускает пехоту в атаку впереди танков.
Имеется в виду, что стоило ли заморачиваться на выбор целей, если можно было просто бомбы покидать куда попало, лишь бы больше людей положить. Вышло бы быстрее, с меньшей вероятностью обстрела зенитками.
Можно - источник?
так кроме запугивания еще и прямую пользу получили: забомбили пару заводов.
т.е. двух зайцев сразу.
http://ford.h11.ru/content/Pol_Tanks.htm
Так вот и почему американцы не могли побомбить заводы? Результат был бы тот же.
И кто такой этот В.В. Федоров? Про Жукова он сам придумал, али байки какие пересказывает?
1) налет на токио после перл харбора: они заводы и бомбили
2) в течении всей войны они так же бомбили только промышленные центы и заводы. например то че киото или камакура, где были храмы и не было промышлености так и осталось нетронутыми.
тот текст я привел не столько к словам про жукова, а к тому, как у нас вообще думают о солдате!!! для примера там приведен "леопард-2"... сравнительные характеристики по эргономичности и удобству.
Убедительно, да.... :-) главное, аргументировано!
Например?
Тяжелые орудия и техника не делались уже в то время в частных мастерских и мелких кузницах. Как правильно Вы замчаете, это были заводы, а также армейские гарнизоны и базы. Говорить о том, что их невозможно было опознать просто смешно. Вот вчера по телеку показывали про малоупоминаемые авианалеты советских летчиков на Берлин в августе 41(!). Да-да, когда немцы были почти под Москвой, неболшая эскадрилья выдвинулась на остров в Балтийском море и в течении нескольких недель совершала налеты на Берлин. Так вот в русле нашей беседы, я обратил внимание на слова штурманов у которых брали интервью: "мы наносили на карты военные объекты и бомбили целенаправлено их". Понятно, что доставалось и мирным жителям. Они стали ночевать в бомбоубежищах. Но интересны и их воспоминания: "Возле заводов стало невозможно жить. Артиллерийский завод разбомблен, семья такого-то погибла...". Жители Берлина впервые, с начала развязанной Гитлером войны, почувствовали себя в опасности. Т.е. психологический эффект был достигнут! А ведь выбор был: заморачиваться на выбор объектов или просто устроить ковровую бомбардировку.
Нет, я этого прекрасно не знаю. Слышал звон, да не знаю где он. Никто пока не доказал ничего на эту тему. В чем измеряется ценность жизни солдата в разных армиях? Почему она была различна? Приведите обоснование.
Опознать стоя возле ворот и внимательно читая надписи … возможно..
Некорректно сравнивать японский город того времени и европейский.
Первый имел более плотную застройку ( помните что из себя представлял типичный японский домик ) был более населен и думаю что есть немало японской специфики того времени затруднявшее прицельное бомбометание . Кроме того одной из основных целей штатовской авиации было не столько бомбежка этих самых военных объектов а бегство населения из городов . И что такое простая бомба?
Вот американцвы Въетнаме пытались уничтожить важный стратегический мост каждый день и каждую ночь на цель выходили бомбандировщики …. В результате ничего ноль..!!! Тогда они применили новинку управляемую высокоточную бомбу.. И все мост был уничтожен..
… В какой-нибудь английской армии
никогда бы не послали взвод солдат так просто для отчетности в самоубийственную атаку изначально зная что их всех перемелят из пулеметов но отчетность есть отчетность командование должно знать
что на этом участке проклятые фашисты каждый час подвергаются
«сокрушительными атаками» Красной непобедимой.
...Именно поэтому американцам не было никакого резонна водить свои войска в Японию штурмом брать Токио они не стали жертвовать жизнями своих солдат и просто скинули бомбу…
Обоснование…?!?!? СССР образца 30-годов, гулаги, Сталин со всей его
Командой… и многое другое … жизнь человека в то время и в том месте была ничтожна…
… В какой-нибудь английской армии
никогда бы не послали взвод солдат так просто для отчетности в самоубийственную атаку изначально зная что их всех перемелят из пулеметов но отчетность есть отчетность командование должно знать
что на этом участке проклятые фашисты каждый час подвергаются
«сокрушительными атаками» Красной непобедимой.
Че-то я ничего не понял из этого абзаца, почему нельзя было бобмить обычными средствами.....
Да Вы что! Какие ужасы рассказываете! Наверное, из того же источника, что и у Фрода о Жукове?
Конечно не было резона вводить свои войска штурмом в Токио. Согласен. Достаточно было подкрепить бомбардировками Токио обычными средствами наступление советской армии в Манчужурии. Все было бы в ажуре. Гибли бы русские солдаты, не американские. Или, о!, бомба была сброшена, чтобы спасти жизни советских солдат?!!
Я не буду спорить по характеристикам танков, не специалист, но сдается мне, что если кинуть этот текст на ВИФ2, то его специалисты разделают под орех. Так как не бывает черного и белого, а бывают разные грани сложных предметов.
Насчет Жукова - таки байка?
так НЕ могли попасть просто.
ну и что? ну сровняли бы они токио с землей, что впрочем они и так сделали. меньше бы думаешь народу погибло бы? от пожаров, голода, болезней...
другое дело, что погибли бы они не за один раз, а растянулось бы все это на несколько месяцев.
да и войска все равно вводить бы пришлось. окупировать территории. и получить впридачу все прелести оккупации: партизанов, диверсантов и прочее.
истории историями, но вот как рассматривать создание "штрафных" батальонов, когда люди шли в атаку с простыми винтовками, а пулетемы вместо того чтобы помогать их прыкрывать стреляли им в спину?
"Самоубийственная атака" предпринимается либо для разведки боем либо для введения противника в заблуждение. А ввести в заблуждение такого противника, как немцы, можно было, только действуя серьезно и неся огромные потери. Что союзники и сделали при высадке в Нормандии и послали на ложную высадку не "один взвод солдат".
посылают именно ПРОСТО так чтобы показать начальству что мы тут вроде как воюем... об этом шла речь.. я слышал это от ветерана 2 мировой.
Куда не могли попасть? По городам или по заводам?
Разговор не об этом. Разговор о том, что имело ли смысл применять новое оружие, с непонятными экологическими и медицинскими последствиями, если можно было бы воспользоваться обычными средствами?
А вот если у тебя стоит цель напугать весь мир и, в частности СССР, то тогда да, обычных средств недостаточно. Об этом и речь.
Это я насчет винтовок и автоматов.
В наполеоновской армии трусов и бежавших с поля боя казнили сами солдаты при молчаливом согласии офицеров. И т.д. По другому войну на поражение не выиграть.
Кроме того, заметь, у нас загранотряды применялись преимущественно к штрафным батальонам (а какое к ним может быть доверие?).
И стреляли, в большинстве случаев не на поражение, а над головами.
И вообще, все эти рассуждения о ценности солдатской жизни в военное время - бессмысленное занятие.
смотри оригинал сообщения: янки не могли попасть обыкновенными бомбами по важной стратегической цели во вьетнаме. поэтому было использовано оружие с точеным наведением.
разговор так же шел о том, в какие СРОКИ можно это войну окончить. можно было вообще не бомбить, а просто окружить японию и блокировать ее полностью. тогда бы вообще они там от голода умерли.
так и я говорю о том, что если бы ссср в то время пытались бы достичь того же самого и обладали теми же ресурсами что сша, то применили бы точно такую же тактику.
а насчет "непонятных последсвий для экологии", так во о чем о чем, в ссср, а тем более в армии, об экологии никогда никто не думал. посмотри на наши все большие стройки времен ссср, ядерные полигоны семипалатинск, ядерные испытания под иркутском, байкодром космодур и прочее...
много там думали о природе и о том "а что тут потом будет?"
ты хочешь сказать, что этого не было?
у меня отца хороший знакомый был в блокандом лениграде. он рассказывал, что его отца послали защищать город от наступающих немцев с ЧЕРЕНКАМИ от лопаты!!!
т.е. сначала ты роешь лопатой противотанковые вры, а потом с этой же лопатой идешь на хорошо обученную и вооруженную пехоту и бронированые танки.
ты мне постоянно задаешь вопрос один, я тебе его тоже задам: откуда данные??
Начальник заградотряда (мл. лейтенант госбезопасности Ельман) приказал своему отряду открыть огонь над головами отступающих. В результате личный состав этих полков был остановлен и через 2 часа полки заняли прежние рубежи своей обороны.
ни тебя не меня там не было. а те кто получили пулю в спину уже не могут этого рассказать.
я имел в виду (и это видно из моего сообщения если его внимательно прочитать ) когда содаты погибали просто так ..!!! В вашем примере они пожертвовали своими жизнями ради успеха общего дела этот прием применяетса с незапамятных времен, такова война..
Но когда группу солдат посылают на укрепленную точку и когда однозначно понятно что они ее не возьмут и есстественно при этом погибнут ... посылают именно ПРОСТО так чтобы показать начальству что мы тут вроде как воюем... об этом шла речь.. я слышал это от ветерана 2 мировой.
но вот то, что людей в войну у нас не жалели это точно.
ты хочешь сказать, что этого не было?
у меня отца хороший знакомый был в блокандом лениграде. он рассказывал, что его отца послали защищать город от наступающих немцев с ЧЕРЕНКАМИ от лопаты!!!
т.е. сначала ты роешь лопатой противотанковые вры, а потом с этой же лопатой идешь на хорошо обученную и вооруженную пехоту и бронированые танки.вот-вот...
Даже два равноценных командира могут иметь противополжные мнения о том, берется укрепленная точка или не берется. И один ее возьмет, а другой не возьмет. С точки же зрения солдата и тот и другой вариант может выглядеть бессмысленной бойней. Так как солдату неизвестна важность взятия этой точки исходя из общей картины фронта.
Мой дед прошел Вторую Мировую сначала на Запад до Вены, а потом на Востоке освобождал Манчжурию. И не рассказывал ужасов необычных для военного времени. Что-то было нормально и логично, а где-то мог попастся неопытный командир. Что поделаешь. Люди есть люди.
Насчет непонятных экологических, медицинских последствий в рассуждаете с позиций сегодняшнего человека.
О главной причине можно очень долго спорить но я думаю вы согласитесь причин применения атомной бомбы было несколько.
Они представляли из себя сложный причинно-следственный комплекс.
... а как же наша доктрина бить врага на его территории.. ее нужно реализовывать так сказал Сталин и партия..
И это было, но было и другое, когда жалели и, благодаря этому в том числе, победили в войне. Если сравнивать с другими армиями, то именно в лучших традициях русской армии было бережное отношение к солдату. Вспомните Суворова ... Ушаков первым в мире отменил мордобой на флоте. Масса примеров об отношению к солдатам Скобелева, ...., Жукова, Мерецкова, Рыбалко, ... Жуков мог разносить офицеров, но никогда солдат.
Да, конечно!
Еще в 1895 году помощник Рентгена Груббе получил радиационный ожог рук при работе с рентгеновскими лучами. Беккерель, открывший радиоактивность, получил сильный ожог кожи от излучения радия. Мария Склодовская-Кюри умерла от лучевой болезни в 1934 году.
Из-за обеспокоенности такими эффектами конце 20-х годов была создана Международная комиссия по радиационной защите.
Так что предполагать, что в то время атомную бомбу считали просто большим вариантом обычной бомбы - просто наивно!
я этого и не говорил ...
утрировать, огрублять не надо.
О никаких последствиях тогда никто не думал
Куда не могли попасть? По городам или по заводам?
Я согласен, что народу японского, возможно, погибло бы не меньше при бобмардировках обычными бомбами. Разговор не об этом. Разговор о том, что имело ли смысл применять новое оружие, с непонятными экологическими и медицинскими последствиями, если можно было бы воспользоваться обычными средствами?
Если у тебя стоит задача просто закончить войну, принудить японцев к капитуляции, то не имело смысла использовать атомую бомбу. Достаточно было обычных средств. И проводить наземные операции американцам было необязательно.
А вот если у тебя стоит цель напугать весь мир и, в частности СССР, то тогда да, обычных средств недостаточно. Об этом и речь.
Фрод, я понимаю, что ты считаешь исторически достоверным фильм "Враг у ворот", но откуда, помимо голливудских фильмов и падкой до сенсаций перестроечной прессы ты берешь свои утверждения? Это я насчет винтовок и автоматов.
Если же насчет штрафбатов и загранотрядов вообще, то это была общемировая практика на протяжении нескольких столетий. Еще Фридрих Великий говорил: "Если кавалерия вышла из боя, не выполнив своей задачи, она должна быть расстреляна картечью вплоть до последнего человека", "Если солдат попытается бежать с поля боя, идущий вслед за ним офицер обязан проткнуть его клинком и убить на месте". В наполеоновской армии трусов и бежавших с поля боя казнили сами солдаты при молчаливом согласии офицеров. И т.д. По другому войну на поражение не выиграть. Кроме того, заметь, у нас загранотряды применялись преимущественно к штрафным батальонам (а какое к ним может быть доверие?). И стреляли, в большинстве случаев не на поражение, а над головами. Кроме того, нужно отметить, что приказ об использовании загранотротрядов появился, если не ошибаюсь в 42 году, а отменен в 44ом. Т.е. использовался в самое критическое для нашей страны время.
Говорить о какой-то отличительной гуманности американцев к своим солдатам не имеет смысла, так как воевали они не на своей территории, захотел атаковал, захотел отступил. Посмотрел бы я на их гуманность, если бы немцы и японцы, победив в Европе и Азии, начали действия на американском континенте. Но это, конечно, все очень гипотетически. И вообще, все эти рассуждения о ценности солдатской жизни в военное время - бессмысленное занятие.
конечно об этом знали но знали ученые которые занимались этой проблемой узкий круг политиков никто до применения атомной бомы имеетса ввиду мировую общественность как таковую ее не воспринимал . Ядерное оружие в восприятии общественном сознания тех времен значительно отличаетса от нынешнего.. Подавляющее большинство людей вообще не понимали что это такое..
Да памятник жертвам но тогда в мире гораздо больше людей погибало от укусов змей чем от радиации..
Жаль, что парни не хотят понять, о чем вы хотите сказать. Разве не верите, что Сенчуков только подтвердил американскую пропаганду?
Фрод, отвечаю насчет Курска. Насчет официальной версии вопросов нет. Я писала, что Курск научил меня различать пропаганду - в Японии по телеку, по Си-эн-эн (я тогда яп. яз. не понимала) вместо того чтобы рассказать, что случилось, они целый день гоняли сюжет про шприц! Так что сов. проп-да показалась мне детским лепетом. Не кидайте только в меня камнями :). Надоело защищаться - зубов нет!
Так разговор как раз и идет о решениях, принимаемых политиками, и ученых, дававших им советы. О подавляющем большинстве людей речь не идет. Оно, это большинство, просто гибло из-за решений принятых наверху.
А от автомобилей и сейчас гибнет больше народу, чем от Чернобыля и прочих атомных случаев. Но это не делает проблему атома менне важной?
Мне тоже кажется что тот кто принимал решение о применении этого оружия знал о том что будут какие то там последствия..
Но это были настолько малозначительные обстоятельства что на их просто не брали в расчет. А речь идет именно о об общественном сознании …А пример насчет памятника был про то что для обывателя того времени вся эта радиация и все что с ней связанно не более чем
памятник жертвам каких то там змей…
Фрод, все мы знаем, что заниматься пропагандой дело обычное. Однако в России мы можем увидеть достаточно положительных новостей из-за океана. Но смотря ТВ здесь, в Японии, можешь признаться, хоть 1 раз хорошую новость про Россию видел? Поэтому, к сожалению, с Россией у всех за рубежом будут связаны только нехорошие впечатления. :(
Так вот там была интересная ремарка - Оппенгеймер, оказывается, как-то воскликнул: "Как жаль, что мы не успели до капитуляции Германии!". Т.е. понимаете, вся команда которая создавала ядерную бомбу, хотела ее скинуть в любом случае!
Подтверждение этой фразы я пока не могу найти в интернете. Но Майкл Фрейн - английский драматург, врать насчет американцев не заинтересован. Но, в поисках подтверждения этой фразы, я наткнулся на другую фразу Оппенгеймера: "We knew the world would not be the same."
Т.е. те, кто принимал решение, прекрасно понимали, что они не просто принуждают очредную державу Второй Мировой к капитуляции, а что они МЕНЯЮТ МИР.
естественно! вложить столько сил, времени и денег в подобный проект и не испытать его в реальных условиях! что-что, а деньга янки всегда считать умели.
а теперь посмотри на японию: давно тут была хоть какаято русская выставка? а хоть один фестиваль ладно бы кино, но хоть фотографий или картин?
а точно это было про бомбу?
По-моему очевидно, что американцы:
а) Прекрасно понимали всю серьезность момента.
б) Хотели бомбу испытать независимо ни от чего.
в) Речь шла о гегемонии в мире.
г) Вопрос скорейшего окончания войны был. Но сводить всю ситуацию только к этому фактору, есть сильное упрощение, кроме как выгораживанием Америки ничем не объяснимое.
вопрос в другом: ссср тоже не были белыми овечками.
а теперь посмотри на японию: давно тут была хоть какаято русская выставка? а хоть один фестиваль ладно бы кино, но хоть фотографий или картин?
да согласен я с тобой согласен. ничего не говорю против! вопрос в другом: ссср тоже не были белыми овечками. обладай они тем же чем обладали сша в тот момент, какова была вероятность его применения? думаешь, что у нас бы кто в верхах думал бы о всяких разных там "экологических последствиях" (кстати и слова то такого не было еще в то время наверно)?
вон yoshitsune налегает на тот факт, что мол янки забомбили своих пленных в той войне. но сколько там тех пленных было то? (вопрос ценности КАЖДОЙ жизни я естественно понимаю). но почему-то забывает упомянуть то, что сталин наших пленных вообще то тоже не жалел! и просто построив в сибири еще парочку лагерей, и только что освобожденных из немецких лагерей заключенных, перегнал туда.
и если жертву янки, или англичан, подставивших под массированую бомбардировку целый город, я еще могу понять. то какой смысл заключался в перегоне пленных (заметьте, СВОИХ граждан!!!) в СВОИ ЖЕ лагеря???
Насчет пропаганды такой бред.. при чем тут Американская и Советская пропаганды такое ощущение как будто присутствуешь при разговоре двух верующих ты вериш в это? даа я верю… а в это ? ..нее потому что оно американское … наше лучше что бы там не говорили пусть оно и рафинированное и еще какое то …..
Идет конкретный разговор спор в его истинном смысле … Если вы что то хотите доказать то докажите, сформулируете, определите и тд..
Сообщение про пропаганду, «мелкого писаку» может написать (извините конечно) любой дурак, гораздо сложнее обосновать свою точку зрения и вообще вести нормальную дисскусию.
Поэтому никак не могу с этим согласиться! Так что пускай Сенчуков у Вас недоумение вызывает. Ведь такую статейку каждый дурак сможет накатать! :)
Responses to Dropping the Bomb
“...the greatest thing in history.”
-Harry S. Truman
President of the United States during the Atomic Bombing
"It always appeared to us that, atomic bomb or no atomic bomb, the Japanese were already on the verge of collapse."
-General Henry H. "Hap" Arnold
Commanding General of the U.S. Army
Air Forces Under President Truman
"I had been conscious of depression and so I voiced to (Sec. Of War Stimson) my grave misgivings, first on the basis of my belief that Japan was already defeated and that dropping the bomb was completely unnecessary, and secondly because I thought that our country should avoid shocking world opinion by the use of a weapon whose employment was, I thought, no longer mandatory as a measure to save American lives. It was my belief that Japan was, at this very moment, seeking a way to surrender with a minimum loss of 'face.' "
-General Dwight D. Eisenhower
"Japan was at the moment seeking some way to surrender with minimum loss of 'face'… It wasn't necessary to hit them with that awful thing."
-General Dwight D. Eisenhower
"It is my opinion that the use of this barbarous weapon at Hiroshima and Nagasaki was of no material assistance in our war against Japan. The Japanese were already defeated and ready to surrender… My own feeling was that in being the first to use it, we had adopted an ethical standard common to the barbarians of the Dark Ages. I was taught not to make war in that fashion, and wars cannot be won by destroying woman and children."
-Admiral William D. Leahy
Former Chair of the Joint Chiefs of Staff
"I am absolutely convinced that had we said they could keep the emperor, together with the threat of an atomic bomb, they would have accepted, and we would never have had to drop the bomb."
-John McCloy
"P.M. [Churchill} & I ate alone. Discussed Manhattan (it is a success). Decided to tell Stalin about it. Stalin had told P.M. of telegram from Jap Emperor asking for peace."
-President Harry S. Truman
Diary Entry, July 18, 1945
"Some of my conclusions may invoke acorn and even ridicule.
"For example, I offer my belief that the existence of the first atomic bombs may have prolonged — rather than shortened - World War II by influencing Secretary of War Henry L. Stimson and President Harry S. Truman to ignore an opportunity to negotiate a surrender that would have ended the killing in the Pacific in May or June of 1945.
"And I have come to view the Hiroshima and Nagasaki bombings that August as an American tragedy that should be viewed as a moral atrocity."
-Stewart L. Udall
US Congressman and
Author of "Myths of August"
"Certainly prior to 31 December 1945, and in all probability prior to 1 November 1945, Japan would have surrendered even if the atomic bombs had not been dropped, even if Russia had not entered the war, and even if no invasion had been planned or contemplated."
-U.S. Strategic Bombing Survey's 1946 Study
"Careful scholarly treatment of the records and manuscripts opened over the past few years has greatly enhanced our understanding of why Truman administration used atomic weapons against Japan. Experts continue to disagree on some issues, but critical questions have been answered. The consensus among scholars is the that the bomb was not needed to avoid an invasion of Japan… It is clear that alternatives to the bomb existed and that Truman and his advisers knew it.
-J. Samuel Walker
Chief Historian
U.S. Nuclear Regulatory Commission
Блин... ну что тебя так на слове "пропаганда" заело то??? Такое чувство, что у тебя комплекс на это повод. Как все равно что если человек при виде мужика начинает кричать "геи! геи вокруг!", то можно сказать, что он сам латентный гей! Так и ты где можно и не можно пытаешься ввернуть слово "пропаганда"...
А насчет армии и флота... То как ты предлагаешь вести боевые действия НА СУШЕ, не вводя туда войска?
Россия вон какой год бьется в Чечне. А амы 10 лет во Вьетнаме проторчали. Как ты думаешь, почему что мы что они ввели туда армию, а не ограничились авиацией и флотом?
Или ты предлагаешь вариант усиленных ковровых бомбардировок и обстрела с моря до тех пор, пока Япония бы была бы простов порошок не стерта? Тогда я думаю, что людей бы уж точно гораздо больше погибло. В том числе и американские военопленные, которые бы просто от голода умерли и болезней. Так как не думаю, что японцы были настолько благородны , что в ситуации острой нехватки всего и вся отдавали бы последние зерна риса и медикаменты американским пленным.
Да и, кстати, так ты и не привела НИКАКИХ прямых доказательств того, что дейсвительно там они погибли. И именно от ядерной бомбардировке. Якобы статестические выкладки основанные на данных "столько то попало в плен" в течении войны, а " столько то вернулось домой" меня не особо убедили. Кроме яд.бомбежки в Японии царил голод и болезни. Если сами японцы умирали от голода сотнями, то почему ты думаешь, что не моглу и умирать американские солдаты?
"Вот и сейчас я работаю над книгой о том, что делали японцы в Китае в 30-е годы5. Этот роман я начал еще в Принстоне, у них отличная библиотека. Я прочел там огромное количество книг о войне, и в мой мозжечок начала назойливо стучаться мысль: а кто такие мы, японцы, на самом деле? Что мы там делали? Это очень большой вопрос. Я захотел узнать, что делал там мой отец. Он служил там в 30-х и рассказывал мне о войне, когда я был совсем маленьким. Некоторые из этих историй меня по-настоящему шокировали. Это были небольшие, но очень кровавые истории. И сейчас, сорок лет спустя я понял, что хочу об этом написать. Ведь, по большому счету, японцы так и не поняли, что происходило во Второй мировой войне. Да, бомбардировка Хиросимы и Нагасаки - это кошмар. Но то, что японцы вытворяли в Китае или в Перл-Харборе - не меньший кошмар. Сегодняшние люди не знают, что там происходило. Они не думают о том, что именно привело Японию к бомбардировке Хиросимы и Нагасаки. Не задумываюся о японской интервении в Китае и налетах на Перл-Харбор. Сегодняшние японцы хотят быть жертвами войны. Раз нас бомбили - лучше уж мы будем жертвами. Виноваты - не мы. А те, кто сидит в правительстве, в Императорском дворце и в Парламенте. Но все дело в том, что именно мы, японцы, были агрессорами, и только мы сами виноваты во всех этих зверствах. Наше прошлое и будущее связаны друг с другом. Но люди не желают об этом думать."(С) Харуки Мураками
Если бы все представители стран, когда-либо участвовавшие в войнах извинились бы перед человечеством и жертвами как Харуки Мураками, войн бы не было. :A)
Ждемс извинения теперь от Германии, Франции, Австрии, Великобритании, Израиля и Палестины, США и многих других.
Принимаются извинения в адрес Китая и Корей, но США его НЕ ДОСТОЙНЫ, пока не извинятся сами перед потерпевшими (Кореи, Вьетнам, Югославия, Афганистан, Ирак).
СССР в список не забудь включить
а так же татаро-монгол! ;D
Если бы все представители стран, когда-либо участвовавшие в войнах извинились бы перед человечеством и жертвами как Харуки Мураками, войн бы не было. :A)
Ждемс извинения теперь от Германии, Франции, Австрии, Великобритании, Израиля и Палестины, США и многих других.
СССР в список не забудь включить
а так же татаро-монгол! ;D
Германию из списка можете исключить: извинения на всех уровнях от правительственного до представителей давно принесены. Из представителеей можете почитать Германа Канта (Hermann Kant): он был и солдатом на восточном фронте и в плену сидел.
Если болгары хотели демонтировать памятник Алеше в Пловдиве, поляки мазали краской и прочим памятники на могилах советских солдат, то немцы (не в ГДР, а в нынешней ФРГ) ухаживают за солдатскими кладбищами лучше, чем русские в России, а если возникают вопросы демонтажа памятников, то только на реконструкцию.
;D
Если бы СССР существовал сейчас, тогда я бы включила его в список. Но так как его нет, то ему не за что (вернее некому) извиняться. Мертвецы не извиняются. :*) Ну вот если Россия соизволит, ах, да забыли и Россию-матушку (за Чечню и др.) ;D
Татаро-монголы прощаются за давностью свершения проступка ;D.
Россия ОФИЦИАЛЬНО является правоприемником СССР, а значит и всех его долгов и прочего.
А че немцы до сих пор Калининград требуют? ??? Пусть всех погибших за войну советских солдат вернут! >:(
Меня потрясла статья в "Джапан Таймз" пару лет назад о деятельности отряда 731 в Харбине. Тот, что проводил опыты на людях. Там было довольно много и об их деятельности, и о суде над некоторыми из японцев, который, кстати, проходил в СССР, кажется, в Иркутске (?).
Честно говоря, до сих пор ощущаю некоторое несовпадение образа японцев, способных на те зверства, и тех, в общем-то неагрессивных людей, которые меня окружают... Откуда оно тогда взялось?
Вот уж поистине успехи пропаганды того времени.
Этот процесс называется Хабаровским по месту Его командир генерал Исии сумел убежать к американцам, которые его всячески холили и лелеяли.
Это не совсем пропаганда. Это в первую очередь даже не дисциплина, а "разрешение на преступление". После войны Стенли Милгрэм (психолог) проводил интересные опыты с ролевыми играми в "заключенных и тюремщиков", так в зауряднейших американских обывателях такие демоны повылазили... "Широк человек, я бы сузил" (с) Ф.М.Достоевский
Это была сделка, между СССР и США, благодаря которой преступникам тогда удалось избежать серьезного наказания. Результаты опытов (над живыми людьми!) были нужны всем, и СССР, и США.
Про эти опыты я знаю, но, мне кажется, чтобы демоны вылезли, нужно, и именно это происходило в Харбине, чтобы "заключенный" перестал восприниматься "тюремщиком" как ему подобный, как личность. И именно этого успешно добивалась пропаганда, внушая солдатам, что перед ними - "недочеловеки", соответственно, с ними можно делать, что угодно.
Приветствую Вас!
Сейчас по Культуре показали фильм ВВС, снимали англичане, американцы, японцы и русские. Фильм всесторонний, подробный. Участвовали военные (в т. ч. член экипажа сопровождения Тиббетса, как я понял – этот же экипаж бомбил Нагасаки), ученые, дипломаты, очевидцы взрывов. Были советские военные и переводчица (?).
Тезисно:
Факты жестокости японцев (прежде всего к американцам и европейцам, азиаты – под рубрикой «и другие»): рубка голов и т. п., вызвали отношение к ним как к недочеловекам, о чем говорили ветераны. Т. е. то, о чем писал ув. Владимир, подтверждается.
Трумэн окончательно приказал сбросить бомбу за день до окончания Потсдама.
Важно было НЕ закончить войну до атомной бомбардировки.
Молчание на мирные предложения Японии (и скрытие их от американской общественности), в т. ч. через Советский Союз.
Причин было несколько: «месть, чисто научный интерес и два миллиарда потраченных долларов. Но основной причиной было желание продемонстрировать СССР мощь США».
Японские ВВС к концу июля были уничтожены.
Бомбардировка: без предупреждения, по не разрушенному городу с большим числом жителей и промышленных объектов.
Участники фильма неоднократно говорили, что: бомбы НЕ спасли жизни и НЕ окончили войну.
Император так и так «дозрел» бы до капитуляции к осени.
Оккупация Японии намечалась не ранее, чем через три месяца (т. е. японцы сдались бы раньше).
Для японских военных добивающим ударом стало вступление в войну СССР.
После бомбардировки Трумэн секретно согласился сохранить институт императора. В Потсдаме его помощник Бернс исключил эту статью, т. е. была возможность начать мирные переговоры еще в мае. Желание применить бомбу, наоборот затянуло войну.
Во второй бомбе необходимости не было точно.
С уважением, Евгений Белаш
Недавно прочитала одну статью по поводу изменения японской конституции.. Хотелось бы узнать мнение участников форума по этому поводу. Меня просто интересует, насколько объективна данная информация..ну представь мужика бросающего фрисби и собачку ловящуу ее... -вот картина японо-американских отношений. из этого все и идет.
http://www.lenta.ru/articles/2005/11/22/constitution/_Printed.htm
… А в нынешнем положении оборона Японии от внешнего нападения лежит на американских плечах …Так, значит, ИЗМЕНЕНИЕ статьи 9 конституции направлено не на реваншизм, а на выбивание из-под США юридической почвы для неограниченного военного присутствия? ???
Япония впервые проведет военные учения
23 апреля 2006, 09:52
Японские силы самообороны впервые примут участие в многонациональных военных учениях за границей, официальной целью которых является отработка миротворческих операций.
Как сообщила сегодня телекомпания NHK, японские военнослужащие будут направлены на начинающиеся 15 мая в Таиланде учения «Кобра гоулд», в которых примут участие свыше 6,8 тыс. солдат и офицеров из пяти стран, в том числе США.
Учения «Кобра гоулд» ежегодно проводятся с начала 1980-х годов и первоначально были американо-таиландскими. Однако несколько лет назад к ним стали подключаться вооруженные силы Сингапура и некоторых других азиатских стран. Управление обороны Японии от участия в этих учениях отказывалось, поскольку их сценарий исходил из возникновения регионального конфликта и подключение японских сил самообороны к подобным тренировкам могло быть расценено как подготовка к применению ими оружия за границей, что запрещено официальной трактовкой конституции. Находящиеся сейчас в Ираке японские войска, например, имеют право применять оружие исключительно в целях самообороны, и премьер Коидзуми неоднократно подчеркивал, что японские военнослужащие там не произвели ни единого выстрела.
Управление обороны согласилось направить около 40 военнослужащих на предстоящие учения, поскольку их сценарий исходит из того, что в гипотетическом вооруженном конфликте достигнута договоренность о прекращении огня, что является необходимым условием для участия Японии в миротворческих операциях. Японские участники будут задействованы в командно-штабных тренировках по оказанию содействия в транспортировке грузов помощи.
NHK отмечает, что Управление обороны стремится внести в парламент законопроект, в котором участие в миротворческих операциях за границей предполагается включить в число основных задач сил самообороны. Телекомпания полагает, что их подключение к «Кобра гоулд» приведет к активизации внутри Японии дискуссии по поводу действий японских войск за рубежом, передает ИТАР-ТАСС.
Крыша у него едет.
Брюшко по ножику зачесалось?
Ой захаракирят его вдрабадан. Хотя мож и с чьего благословения запел петушок.
У Японии нет никакого военного потенциала по моему, если не ошибаюсь.Военного потенциала в Японии нет - это называется у них "силы самообороны". ;)
Поэтому Японию и Тайвань сравнивать можно - они не сверхдержавы.
ошибаетесь. Япония у нас как раз и есть сверх-держава. кста, Тайвань не просто уступает, а на очень много уступает, как по территории, так и по населению, Японии.Тайвань - 23+ млн.чел.
действительно, в Силах Самообороны есть все необходимые современной армии рода войск. этот термин связан с тем, что после войны японцы хотели исключить повторения таких ошибок - поэтому, якобы армии нет. причём, видимо, в ближайшее время конституция (именно там отражен нейтралитет японцев во всех будущих войнах, включая не-участие японцев в военных операциях за пределами Японских островов) будет изменена. в связи с Ираком.Японии, как и Германии, при подписании капитуляции в 1945 году было запрещено создание собственной армии.
Японский военный потенциал по-прежнему остается чисто оборонительным; страна не располагает ни авианосцами, ни стратегическими бомбардировщиками. В соответствии с американо-японским договором о взаимном сотрудничестве и безопасности 1960, США должны осуществлять оборону Японии в случае иностранного вторжения, а американцам разрешено иметь в стране военные базы.Я думаю, что в настоящее время грань между "чисто оборонительным" оружием и наступательным достачно размыта.
ошибаетесь. Япония у нас как раз и есть сверх-держава. кста, Тайвань не просто уступает, а на очень много уступает, как по территории, так и по населению, Японии.Она является очень крупной державой в экономической сфере. Но влияния на мировое сообщества не имеет, по крайней мере того, что в позапрошлом веке имели Великобритания, Россия, в прошлом - США и СССР, и в данный момент - США.
Да, в настоящее время активность Японии на мировой арене несколько уменьшилась по сравнению с 70-ыми и 80-ыми годами, но тем не менее с ней продолжают считаться и уважать в регионе и в мире.ошибаетесь. Япония у нас как раз и есть сверх-держава. кста, Тайвань не просто уступает, а на очень много уступает, как по территории, так и по населению, Японии.Она является очень крупной державой в экономической сфере. Но влияния на мировое сообщества не имеет, по крайней мере того, что в позапрошлом веке имели Великобритания, Россия, в прошлом - США и СССР, и в данный момент - США.
Россия, Евросоюз и наверное Китай все же имеют достаточно сильный вес и влияние, как то вмешиваются (или стараются) в мировой устрой. Разве Япония это делает?
15 декабря 2006 года в Японии было учреждено министерство обороны и официально сформированы вооруженные силы, до этого существовавшие в виде сил самообороны. Изменения в Конституции Японии позволяют применять вооруженные силы в международных миротворческих операциях, закрепляя фактическое положение вещей.Американцы сказали "НАДА" - японцы сказали - "ЕСТЬ!"
http://lenta.ru/articles/2007/01/10/japan/ (http://lenta.ru/articles/2007/01/10/japan/)
Как вам такая статья?
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/57n/n57n-s21.shtml
Неверно толкуется понятие "сверх-держава". По теории М/О вам незачот... >:(ошибаетесь. Япония у нас как раз и есть сверх-держава. кста, Тайвань не просто уступает, а на очень много уступает, как по территории, так и по населению, Японии.Тайвань - 23+ млн.чел.
Япония - 120+ млн.чел.
Т.е. Япония сравнима с Россией :o
Я о погибших военнопленных.Реальных цифр, наверное, уже никто никогда не узнает. Если только когда где что откапают... А так врядли. И спорить о том, сколько японских солдат погибло у нас в Сибири - можно до бесконечности. Ведь никто точно не знает даже сколько наших людей там погибло... Все оценки "приблизительны".
это вам незачёт, потому что полковника звали не Исидо, а Исии, отряд Исии - учите матчастьДа, очепятнулся я. Но суть вы поняли верно ;)
Я о погибших военнопленных.Реальных цифр, наверное, уже никто никогда не узнает. Если только когда где что откапают... А так врядли. И спорить о том, сколько японских солдат погибло у нас в Сибири - можно до бесконечности. Ведь никто точно не знает даже сколько наших людей там погибло... Все оценки "приблизительны".
оценки достаточно точны, потому что считали их сотрудники НКВД - вы бы съездили, что ли, на бывший театр военных действий.Как говорится, "уж лучше вы к нам"... Я бы с радостью, да только очень это далеко от нас... Про цифры утверждать не берусь. Вам виднее. Но в той же статье - разброс идет на тысячи...
я вообще-то на юге КНР живу, и к вам - ни за какие коврижки. а по тем местам потопал немало.А я из Краснодара. И чтоб в обсуждаемый район попасть нужно много денег выложить. А нету. Работа это правильно. Удачи.
Вам по русскому языку незачОт.Неверно толкуется понятие "сверх-держава". По теории М/О вам незачот... >:(ошибаетесь. Япония у нас как раз и есть сверх-держава. кста, Тайвань не просто уступает, а на очень много уступает, как по территории, так и по населению, Японии.Тайвань - 23+ млн.чел.
Япония - 120+ млн.чел.
Т.е. Япония сравнима с Россией :o
Вам по русскому языку незачОт.Скорее тут нам всем незачЁт... за флуд... :-\
Я сравнивал по населению.
и сейчас, и в советское время были и могилы (не все, конечно, известны, до сих пор), и даже памятники погибшим японским солдатам, и за ними даже ухаживали. один боец нашёлся в прошлом году, в Белоруссии, ему много лет, много внуков - но вот решил наведаться на родину, к своим японским родным - там оставалась семья, дети. ездил он со старшим сыном, который уж сам пенсионер. интересная история. его естественно считали погибшим.Угу.
И не считают себя виновными в чем либо вообще и во 2й мировой войне в частности.С этим полностью согласен.
Кухне дьявола Моримуры Сэйити очень похожа на развесистую клюкву. Из той же серии что и сказки про Нанкин. Простой подсчет с калькулятором показывает что указанное количество трупов на единицы плошади нелепо, если ето не птицефабрика.Сказки про Нанкин - это такие же "сказки" про число погибших русских во Второй мировой войне, резню армян турками и холокост. >:( >:( >:( "Из той же серии", по вашим словам. >:( >:(
А как же тогда "Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний" 1996 г., который Япония ратифицировала и по которому она обязуется не производить любой испытательный взрыв ядерного оружия и любой другой ядерный взрыв?
Ну обладание ядерным оружием не предполагает его обязательное испытание и применение. Например, его можно купить, у тех же США, ну или получить в обмен на что-то. Ну это условно говоря. Было бы желание - а отмазку можно придумать.