Восточное Полушарие
Россия и страны СНГ => Россия: Политика и история => Тема начата: АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ СОЛНЦЕВ от 06 Мая 2007 20:44:39
-
Старейший академик, лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург полагает, что наука в Росси в плачевном состоянии и виноват в этом Путин. http://news.mail.ru/society/1322163
А что скажете Вы, молодые и не очень, ученые России, представленные на Полушарии??
-
Более полный текст здесь http://www.rambler.ru/news/science/britishpress/10309006.html
-
Более полный текст здесь http://www.rambler.ru/news/science/britishpress/10309006.html
Вам ли не знать, дорогой АВС, о положении в науке ??? Даже то показательно, что по словам Садовничего, все америкосовские перспективные направления без русских учёных не обходятся. А "Майкрософт", Ай-Би-Эм, Интел наполовину состоят из русских, бывших советских.
-
Более полный текст здесь http://www.rambler.ru/news/science/britishpress/10309006.html
Вам ли не знать, дорогой АВС, о положении в науке ??? Даже то показательно, что по словам Садовничего, все америкосовские перспективные направления без русских учёных не обходятся. А "Майкрософт", Ай-Би-Эм, Интел наполовину состоят из русских, бывших советских.
Фамилию Садовничий вы привели очень кстати. Мало того, что я работаю у него в МГУ и знаю как там обстоят дела на самом деле не понаслышке. Похоже он станет и президентом академии наук. Я-то как раз все знаю и все понимаю. Мне интересно мнение научной молодежи. В особенности, в свете крайне откровенных высказываний патриарха науки Гинзбурга.
-
В последнее время ощущение такое, что не нужны мы в России. Нет у нас там будущего.
-
С Путиным или без - серьезная наука в России обречена (http://lostinindia.net/archives/331.html). Объективно.
-
Сейчас пытаются реформировать РАН, есть статья Гинзбурга (http://www.rg.ru/2007/01/16/ginzburg.html) с анализом реформы. Есть и более подробные интервью (http://www.echo.msk.ru/guests/10273/) о состоянии дел. IMHO, но его слова про Сталина и Путина явно сказаны в полемическом задоре в контексте борьбы за концепцию реформы РАН и других реформ в образовании и науке. Это отдельная и непростая тема. Гинзбург безусловно заслужил, чтобы к его мнению прислушивались. Но истиной в последней инстанции он не является.
Вряд ли он про Сталина и Путина так на самом деле считает. Ведь даже в нынешней жизни можно найти не только минусы, но и плюсы. Что нам возвращаться к крепостной приписке к месту работы, фактически без права увольнения (я не о шарашках, как "В круге первом", а об обычных учреждениях)? К запрету без уважительной причины читать иностранную научно-техническую литературу? К объявлению любой непонятной властям науки "продажной девкой империализма"? Ходить строем в столовую, наконец? Можно конечно сказать, что Л.П.Берия был лучший менеджер верхнего звена по развитию высоких технологий в истории нашей страны (и это, как ни грустно, во многом так и есть), но надо ли напоминать и о методах, применявшихся им. Тут целую философскую тему придется развернуть о соотношении личной свободы ученого и общественных или государственных интересов и где грань, которую нельзя переходить (в обе стороны)? Я не знаю.
Уж если обвинять в Путина в развале науки, то вторым номером, после Ельцина. Ельцин запомнился не только фразой "Мы бyдем yничтожать свое ядеpное оpyжие вместе с Амеpикой". Вспоминается его другая фраза "на космосе можно сэкономить". Затопили зачем-то еще вполне функциональную станцию "Мир", впрочем это в сторону от темы. Наверно все помните популярный анекдот
Приходит к Ельцину Черномырдин и жалуется, что и зарплату ученым платить перестали, и свет отключили и воду, а эти гады все на работу ходят. Тут входит Чубайс и спрашивает, а вы не пробовали у них плату за вход брать?
Увы, в каждой шутке есть только доля шутки. Ведь народ побежал из науки (или из России, чтоб остаться в науке) не только потому, что зарплаты низкие, но и потому, что работать не на чем. Если вам для работы нужен синхротрон или хотя бы приличный компьютер, а денег нет и не будет, что делать прикажете. В известной полемике (http://www.kp.ru/daily/23174/25257/) Гинзбурга с Абрикосовым, я скорей соглашусь с последним (хоть и негоже путаться в ногах у великих). Наука большей частью умерла около 96г.
При Путине хоть на военные разработки (и разработки "двойного применения") стали выделять деньги. Или допустим, академики давно просили разработать специальную программу по развитию нанотехнологий, Гинзбург сам часто в интервью (http://www.aif.ru/online/aif/1355/54_01) об этом говорил. Вроде продавили, Путин на днях объявляет, что выделяется чуть не 200 млрд, хоть я не уверен, что программа как таковая имеет место быть. (Не обсуждаю и вопрос, как эти тугрики будут израсходованы, т.к. механизм трат абсолютно не понятен.) Но говорить, что не делается ничего, я бы не стал.
Нет системы. Нужно реформировать среднее и высшее образование, науку (включая РАН), связь науки с производством и много еще чего. Вот статья (http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=5511) С.Капицы об реформах. Кстати, цитата оттуда: Ещё 135 лет назад после Франко-прусской войны, когда немцы победили французов, Бисмарк сказал: "Эту войну выиграл немецкий учитель". Неплохо бы реформаторам помнить эту знаменитую фразу. Как и помнить признание американцев, что космическую гонку выиграла советская система образования. Чтоб вместе с водой не выплеснуть ребенка.
Прочитал пост еще раз, довольно сумбурно вышло, ну да как есть. Пусть другие высказываются.
-
Полностью согласен с предыдущим форумчанином "vandal". +1
Но образование у нас опускается с конца 1980-х, и это продолжается все 1990-е и сейчас. Да и развал науки начал не Путин (он у Вас, "АВС", прям земное воплощение Люцифера). Загибаться по-тихоньку наука начала еще при Горбачеве, при Ельцине ее просто опустили ниже плинтуса, а сейчас просто расковыривают оставшиеся пеньки. Все только говорили и говорят о реформах (которые конечно были нужны, потому как научная система созданная при социализме нормально функционировать при другом строе (капитализме) физически не может) , а фактически основным занятием была забота о собственном кармане.
Разговаривал с иностранцами, знакомыми с системаим образования СССР, современной России, США, и ряда европейских стран.
Они говорят, что лучше советской средней школы - нет (но сейчас она теряет позиции). А вот высшее образование СССР немного поругивают (а уж, что про Россию говорят не буду воспроизводить), ратуют за американскую систему (не знаком, судить не могу).
Образование как национальный проект, почему нет?
-
Кто-то написал, что мы не нужны России - вы прямо открыли Америку, так это давно изветсный факт, и говорить про него лишний раз - всё равно, что доказывать теорему Евклида! А про Садовничего и МГУ - этому дея\телю уже давно пора на покой, а то его по телевизору чаще показывают, чем он в МГУ бывает! Надо делом заниматься, а не в политику влезать! Он активно занимается бизнесом и причем не законным, а все прочат его в президенты РАН! Да здравствует чиновничий произвол, а Садовничий - чиновник, и все это знают, но так как он чиновник от науки - то это значит он прямо-таки весь чистый - это не так!
Удачи
-
Системные процессы, происходящие в нынешней Росси, заключаются в следующем:
1) Советские технологии, для которых была создана советская наука - оказались неконкурентноспособыми в глобальном имре, за пределами "железного занавеса". Поэтому дорога у них одна - вымирание. Что мы сейчас и наблюдаем. Причем НЕ ЗАМЕЩЕНИЕ новыми, более передовыми - а именно ВЫМИРАНИЕ. Незбежное при существовании слабого и сильного в одном пространстве - остается сильный, слабый уходит или его уходят.
2) Вместе с советской индустрией обречена умереть и советская наука вкупе с его базой - советским образованием. Опять таки в рамках не заместительного процесса, а просто вымирания. Этот процесс тоже виден во всей его красе.
Лет через 25 окончательно оформится состояние России как сырьевого придатка в глобальном экономическом и политическом пространстве.
Ни Путин, ни его альтернативам - как бы они не были хороши как политики, управленцы етс... етс.. не были, не в состоянии что-то изменить в этих ОБЪЕКТИВНЫХ процессах.
Образование и наука в России обречены - и умрут полностью в пределах одного-двух поколений (30-60 лет). Потому что так НАДО.
-
Хм, фатализм какой-то. То есть, Вы предполагаете, что при любом раскладе российской науке кердык? ??? И ничего нельзя сделать. Правильно?
Вы прогнозируете это на основе сложившихся в настоящий момент тенденций.
А если произойдут существенные изменения в международной обстановке и внутри страны страны? ??? Это во-первых.
Во-вторых, почему неконкурентноспособны? А как космическая техника (комерческие запуски КА и др., амеры со своим Шатлом оказались в глубокой ...), оружие (не все, но некоторые образцы) ну там еще можно порыться. Если у нас компьютерное железо нулевый это еще ничего не значит. У нас программеры ничего (ну Вы знаете :)). Кое-каие направления есть (хотелось бы больше, но чем богаты)
У нас проблемы с коммерческой реализацией для прикладной науки и с меценатством и государственной поддержкой для фундаментальной
-
Капица интересно сказал (по ссылке данной " vandal")
http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=5511
Я считаю, что так называемая либеральная система ценностей - это симптом глубокого кризиса современной западной цивилизации. Самое большое число самоубийств происходит в Америке. В Америке, как и в России, мужчины жутко забитые. В Бостоне, в знаменитом Массачусетском технологическом институте, наш почтенный учёный, профессор математики, шёл по коридору. По этому же коридору шла лаборантка и несла принтер. Он открыл ей дверь. Его обвинили в сексуальном домогательстве, и ему пришлось покинуть институт. Насколько же сдвинутые мозги надо иметь, чтобы посчитать, что пожилой человек, открывший девушке дверь, её домогался! Что это за система ценностей, если люди начинают руководствоваться такими соображениями?! Что говорить, если на нашем телевидении я остался последним, кто говорит о науке и проблемах в обществе. Скажете: "Не востребовано". А почему раньше очень даже было востребовано? А потому что, если вы будете внушать людям, что они неполноценные, дураки и ничего, кроме богатства, им в жизни не нужно, в какой-то момент они в это поверят.
Что в принципе и делалось. Вспомните популярные фразы: "совок", "не умеете жить", "если ты такой умный, почему ты такой бедный"
Может нам надо искать свой путь в развитии общества и воссоздании нашей науки. А не смотреть зарубежным дядям в рот, слепо и бездумно пытаясь один в один внедрить у себя копию того, что есть у них.
-
Хм, фатализм какой-то. То есть, Вы предполагаете, что при любом раскладе российской науке кердык? ???
Хуже. Речь идет о том, что "кердык" не токмо науке, но и России как таковой :(
Но. Россию как государство можно "опустить", придушить - но очень сильно сомневаюсь, что можно уничтожить.
Уместно будет говорить о том, что на данном историческом этапе - впереди "все плохо". Черная полоса. И это надо понимать, и к этому надо быть готовым.
И ничего нельзя сделать. Правильно?
А что тут сделаешь? Так легла карта. Обидно, досадно. Но в обозримом будущем ничего хорошего ждать не приходиться.
PS: то, что вы упоминаете - это "шагреневая кожа". Остатки наследства, еще не пропитые. Но - пропьют и это.
-
Да и развал науки начал не Путин (он у Вас, "АВС", прям земное воплощение Люцифера).
Ну это не я, АВС, закавыченный вами под сурдинку, чтобы никто не понял, а Виталий Лазаревич Гинзбург, который сравнивал его со Сталиным и говорил, что при Путине науке хуже, чем при Сталине. Вот ведь память у 90-летнего человека. Только Сталин был и велик и ужасен. Его последователь... решит история...
Но что касается моего отношения - я, пожалуй, скажу, что для меня он что-то вроде счастливого Джеймса Гудвина, который прилетел в голубом вертолете. Я бы поэтому назвал его "гудвином, великим и ужасным". Дам некоторые цитаты, начиная с 2001 года, в которых это наименование-ник встречается... и существенно эволюционирует..,а для начала из википедии
"Безуспешный мечтатель Джеймс Гудвин, работавший в цирке, попадает в шторм, который его вместе с баллоном несёт в Волшебную страну. Там он приземляется в Зелёной стране, жители которого принимают его за колдуна.
Он строит Изумрудный город, но оказывается, что не хватает строительного материала. Гудвин заменяет изумруды простым стеклом и обязывает всех жителей и посетителей Изумрудного города носить зелёные очки. Таким образом никто не замечает, что большинство изумрудов ненастоящие и что только внешние фасады сделаны из зелёного мрамора".
http://www.left.ru/2001/37/skazka50.html
http://www.gazeta.ru/column/bovt/159215.shtml
http://www.ne-bud-duroi.ru/radio/91/
http://www.gazeta.ru/comments/2006/08/22_a_742654.shtml
http://www.apn.ru/opinions/article9552.htm
А про науку, я хотел бы процитировать такие строки: "Раньше середняк вступал в колхозы, а теперь подался в доктора! Граждане, причем же здесь наука! "Середняк" подался в доктора..."
Вот интересно, а главного защитника отечества и будущего защитника докторской диссертации не кличат еще так?
-
Образование и наука в России обречены - и умрут полностью в пределах одного-двух поколений (30-60 лет). Потому что так НАДО.
Ни хрена себе - НАДО! Кому? Вы, батенька, хорошо подумали, что бы написать: "НАДО"? Тут весь "Кавказ-орг" отдыхает ;D
-
Образование и наука в России обречены - и умрут полностью в пределах одного-двух поколений (30-60 лет). Потому что так НАДО.
Ни хрена себе - НАДО! Кому? Вы, батенька, хорошо подумали, что бы написать: "НАДО"?
Кому? Всем. Все хотят жить хорошо и покупать дешево. Вы, батенька, тоже. Для сырьевого придатка "де сиянсы" - лишние расходы. Минус из прибыли. Этого никто не потерпит.
-
Кому? Всем. Все хотят жить хорошо и покупать дешево. Вы, батенька, тоже. Для сырьевого придатка "де сиянсы" - лишние расходы. Минус из прибыли. Этого никто не потерпит.
А, ну если в этом смысле, тада понятно ;) Так Вы бы тогда расшифровали, а то, согласитесь, звучит как Ваше непременное желание, чтобы так было!
-
Давайте посмотрим на историю (уроки которой мы все плохо усваиваем).
Начало 17 в. Царя нет (что для русского человека того времени своего рода переворот миривозрения), в стране такой бардак, что мама не горюй (по стране шастают разномастные вооруженные отряды всех национальностей и грабят, где только можно). Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, поляки в Кремле.
Выкарабкались.
XVIII век начался позорным поражением в войне со шведами, а закончился тем, что, по словам екатериненского канцлера Безбородко, "ни одна пушка в Европе не могла выстрелить без нашего согласия".
Наполеоновское вторжение (в Москве сидел, опять шок). Потом дошли до Парижа.
Первая мировая война, три революции (1905, и две в 1917 г.), гражданская война. Кровопролитнейшие и разрушительные события. 1920 г. - внутренняя разруха, международное положение - да практически никакого международного положения. Однако через 21 год началась тяжелейшая война и мы ее выиграли в 1945 (вытянув на себе не все, конечно, но большую и самую тяжелую ее часть, С 1941 по 1944 г. в Европе против Германии был только один сухопутный фронт - советский, 3,5 года! ). Потом опять разруха. А через 12 лет (1957 г.) первыми запустили спутник, ну и много чего другого наколбасили.
Представляю, чтобы Вы говорили в перечисленные мной времена.
Так что, "WiRed", рановато нас хороните.
-
Согласен про "хоронить" - рано. Но вот смотреть как на глазах пытаются "одебилить" нацию, дабы не мешала элите деньгами пользоваться по своему усмотрению как-то не хочется. Принцип - "Выживает сильнейший!" к старикам, детям не применим! Поэтому молчать - значит помогать им грабить страну.
-
Так что, "WiRed", рановато нас хороните.
Читать - умеете? Читайте еще раз:
Но. Россию как государство можно "опустить", придушить - но очень сильно сомневаюсь, что можно уничтожить.
Уместно будет говорить о том, что на данном историческом этапе - впереди "все плохо". Черная полоса. И это надо понимать, и к этому надо быть готовым.
Я говорю, что то, что мы сейчас видим - и есть лихая година. Не лучше нашествия поляков. И из исторического опыта - наивно ждать, что все прийдет в норму за год-два. Пара поколений - более реально. Процветания "де сиянсов" в это время ожидать еще наивнее, если не глупее.
-
Понял, понял. То есть вы хотите сказать следующее ;D
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную -
Вынесет всё, что господь ни пошлет!
Вынесет всё - и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе.
Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе.
(Н.А. Некрасов "Железная дорога", 1864)
;D
Есть ли другие мнения про науку России и стран СНГ?
-
Если у нас компьютерное железо нулевый это еще ничего не значит. У нас программеры ничего (ну Вы знаете :)).
Два слова насчет отсутствия в СССР компьютерной отрасли. В общем правда, но в основном это касается второй половины 70х и далее. Тогда действительно произошел форменный разгром отечественной компьютерной отрасли. В 50х-60х годах компьютеры, мироэлектроника и др. находились под личным патронажем Н.С.Хрущева и ситуация была не столь однозначная. Одна из главных проблем авторитарных режимов - отсутствие преемственности. Если "добрый" Хрущев поддерживал кибернетику, то "злой" Брежнев мог и не поддержать. (Можно привести и обратные примеры, дело не в личностях лидеров.)
Если вам интересно, я привожу ссылки на популярные статьи на разработки хрущевского времени, которые до сих пор вызывают споры. Я их уже постил где-то здесь, но надеюсь повтор не вреден.
Вот, например, именно у нас была разработана ЭВМ "Сетунь" с трехзначной логикой, где вместо битов были триты (http://www.computery.ru/upgrade/numbers/2004/153/history_153.htm). Сейчас на западе уже появляется интерес к подобной архитектуре ЭВМ. Например, в такой ЭВМ логический переход по больше-равно-меньше осуществляется одной командой. Вот интересное интервью (http://www.computery.ru/upgrade/numbers/2004/175/history_175.htm) с Брусенцовым (создателем этой ЭВМ).
Многие считают, что программирование началось с Дональда Кнута (если не с Билла Гейтса). Думаю, интересно будет прочесть статью об А.Ершове (http://www.computery.ru/upgrade/numbers/2003/123/history_123.htm) и программировании для БЭСМ. Там же изложена история "убийства" (http://www.computery.ru/upgrade/numbers/2006/247/history_247.htm) наших ЭВМ, как принимали решение о свертывании работ и переходе к дурацким вечноломающимся ЕС ЭВМ путем "воровства" технологии IBM/360 и позже СМ ЭВМ как копий PDP-11M, VAX, многие их еще помнят.
-
"ученые — это наиболее достойные и интересные представители общества. Мне кажется, это люди с высокой нравственностью, которой так не хватает стране в целом и особенно управленческой братии. Конечно, соотношение таланта ученого и его нравственности не имеет прямой зависимости, но я говорю о какой-то среднестатистической закономерности. Вспоминая такие фигуры, как Эйнштейн, Бор, Ландау, Капица, из ныне живущих — Гинзбург, я не могу представить их в каких-то неприглядных ситуациях, когда они, например, маршируют вместе с «Нашими». Так что поддержка науки — это, если хотите, поддержка какого-то нравственного уровня общества" - так говорит руководительпервого частного благотворительного фонда поиска и поддержки отечественных талантов почитайте и ссылку тоже http://news.mail.ru/society/1323697/
-
Тут товарищ мой один индексы делает научные. Он говорит, что активных ученых в России около 5 000 человек. Т.е. кто печатается и на кого ссылаются. Число людей, у которых в трудовой книжке стоит научный работник, напомню 600 или 700 000.
Ну, пусть не пять тыщ, а пятнадцать. Пятьдесят пусть. Не все ж статьи пекут как пироги, некоторые и монографиями думают, переводчики там, то-сё. Они, кстати, сказать, вполне заметны в мире - русские где-то в пятерке по публикациям, десятке мирового цитирования, в тройке-четверке патентования. Это достойные люди, профессионалы и прочее.
Но остальные-то чего делают? Они чего завхозы все? То есть офис-менеджеры...
Не надо Сталина поминать. Тот хотя бы требовал чего-то, результатов всяких смешных, в частности. А надо понять, что половина профессоров читает с кафедры учебник, бывает, что и чужой - гнать в шею. Всех этих велеречивых бесталанных старых мальчиков из Академии - на пенсию. Этих многочисленных дам околонаучных, ойкающих по всякому поводу - в Кащенко, в ЦПКиО им. тов. Горького, вспоминать молодые годы. Иногда импотентам нужно говорить правду из врачебных побуждений.
На самом деле, устроили из науки зверинец и жалуются, что на всех мяса не хватает.
-
А надо понять, что половина профессоров читает с кафедры учебник, бывает, что и чужой - гнать в шею. Всех этих велеречивых бесталанных старых мальчиков из Академии - на пенсию...
Согласен, но с оговоркой, что реформа РАН (и науки вообще) - не место для революций с шашками наголо.
Сейчас с учениями, не совпадающими с mainstream официальной науки никто не борется силовыми методами. И правильно! Но в результате этого появляются во множестве шарлатаны и аферисты от науки. Причем серьезные ученые, как правило, брезгуют тратить время на оповержения. Я отлично понимаю серьезного историка, которому жалко терять время на споры с Фоменко, доказывая, что хан Батый и Александр Невский это разные люди, а оттоманская империя вовсе творчество казачьих атаманов. Я понимаю серьезного лингвиста, который не хочет тратить время на "теорию укров", обсуждая утверждения, что древнегреческий, латынь и шумерский являются потомками древнеукраинского (или менее радикальный вариант - близкими родственниками), а вот клятомоскальский, ежу понятно, не является. Впрочем, помимо храбрых укров, таких теорий развелось видимо-невидимо, причем почему-то их авторы сами и являются носителями "самого древнего языка мира", но это наверно случайность :) Я понимаю астрономов, не обсуждающих астрологические бредни. И вообще сильно подозреваю, что они все это не читают. Или вот, допустим, выступлю я сейчас с утверждением, что из моих постов прёт гамма-блин-блям-пси излучение, улучшающее работу мозга на 17%. Какой вменяемый физик станет терять время и вступать в дискуссию, что такое излучение науке не известно? А сколько подобных публикаций в прессе и ТВ!
Многие думают, а вдруг эти деятели не правы не на 100% а всего лишь на 99.99%. Вот тот же Фоменко вполне убедителен в свой критической части хронологии Скарлигера (но лучше бы он ее не исправлял, читать страшно (http://www.skeptik.net/mirror/professor/fom.htm)). Не исключено, что "укры" правы в том, что основателя Рима Энея звали Веней или Венет - согласные в начале слов часто отваливаются (но даже если так, какое отношение это слово может иметь к историческим славянам-венетам 3-7вв, ведь между 1200г.д.н.э. и 3в.н.э. разрыв 15 веков!). Многие согласны с астрологами, что Космос, а уж Солнце и Луна несомненно, - влияет на нашу жизнь (но заниматься перепевами халдейской астрологии времен царя Набонассара в наше время - это нечто). И т.д.
В нас генетически сидит страх от таких славных явлений нашей славной истории как лысенковщина в биологии или марризм в языкознании (спасибо товарищу Сталину, от последнего уберег!). И мы панически боимся слова "лженаука", сразу вспоминая "буржуазную лженауку кибернетику" и другие известные истории. А уж про саму историю (как науку) и разговор начинать страшно, там легче вспомнить, что в истории никогда не было "лже".
И в этом проблема. Научные специализированные журналы читает несколько десятков человек по специальности. Остальным эти тексты просто невозможно прочесть и понять по объективным причинам. А шарлатанов читают тысячи, если не миллионы. И, надо признать, пудрить мозги они умеют классно. Причем не только простым гражданам. Вот была такая знаменитая афера во Франции, т.н. "самолет-нефтенюхатель" Здесь (http://www.ruspred.ru/arh/10/34.php) краткое упоминание:
... с подобными теориями выступали французские лжеученые. На средства, выделенные правительством Франции, они якобы создали прибор, позволявший искать нефть. Эта история дошла до президента Валери Жискара д,Эстена. И, хотя он был гуманитарием, все же почувствовал, что здесь что-то не так, и дал указание немедленно провести самую тщательную экспертизу прибора. Проверка подтвердила, что все работы — сплошное жульничество.
У нас не лучше. Многие слышали про торсионные поля (ТП). Вот сайт (http://www.skeptik.net/mirror/professor/main.htm), где нашел много ссылок про ТП. Например, статьи В.Гинзбурга (http://www.skeptik.net/pseudo/ginzb2.htm) и Э.Круглякова (http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2000/n03/f12.html) (председатель комиссии по борьбе с лженаукой), об Е.Александрова (http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2000/n07/f14.html) об истории аферы с ТП, подробная статья и экспериментальная проверка (http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm). Можно много еще привести статей известнейших ученых, Рубакова, Велихова, лень искать, думаю сами в гугле найдете.
Опровергать шарлатанов сложно. Вот почитайте здесь (http://www.aif.ru/online/aif/1189/16_01). И представьте себя правителем, которому надо принять решение по ТП. Квантовой механики вы не знаете (что для правителя не криминал, есть более важные вещи, в которых надо разбираться). И вот вопрос: давать деньги на ЭТУ "перспективную разработку" или нет.
Что-то длинно получилось и опять сумбурно. Но резюме такое. Сейчас РАН - едва ли не единственное учреждение, противостоящее цунами лженауки, противостоящее дебилизации населения. И когда говорят, что эта банда старых пердунов из РАН зажимает выдающегося ученого <имярек> с его разработками, превосходящими мировой уровень на сто порядков, то это в 99% или даже в 99.99% случаев означает втюхивание нам очередного "укра" или "нефтенюхателя". Вот собственно и вся моя оговорка к вашему посту. Извините за много букофф.
-
"Вспоминая такие фигуры, как Эйнштейн, Бор, Ландау, Капица, из ныне живущих — Гинзбург, я не могу представить их в каких-то неприглядных ситуациях"
http://news.mail.ru/society/1323697/
увы, можно. вот, Гинзбург сказал: "А преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей".
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=170551
-
Меценатство это хорошо. Частные фонды для поддержки науки тоже. Я Руками и ногами за. :)
"ученые — это наиболее достойные и интересные представители общества. Мне кажется, это люди с высокой нравственностью, которой так не хватает стране в целом и особенно управленческой братии - так говорит руководительпервого частного благотворительного фонда поиска и поддержки отечественных талантов почитайте и ссылку тоже http://news.mail.ru/society/1323697/
Видимо товарищ (высказывание которого приводит уважаемый АВС) никогда не присутствовал на заседаниях ученых советов и диссертационных советов. Иногда Шекспир отдыхает, нерво куря в сторонке! :)
Наши ученые тоже люди. И они наши люди =〉 Каково общество таковы и ученые. ;)
Ну а настоящие ученые, а не околонаучные бездельники и очковтиратели, должны признаваться элитой общества. А у нас народу по ящику и в глянцевых журналах задвигают, что элита - это поп-ТВ-кино тусовка и золотая молодежь.
-
По ссылке, данной уважаемым АВС
http://www.rambler.ru/news/science/britishpress/10309006.html
Прочитал следующее:
Новый закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" ставит Российскую академию наук в формальную зависимость от Кремля. После ее основания в 1724 году царем Петром Первым президенты академии назначались царем.
В Советском Союзе академия формально управлялась самостоятельно. Однако для всех важных решений, безусловно, "было необходимо согласие соответствующего отдела центрального комитета Коммунистической партии", - вспоминал недавно Виталий Гинзбург.
И после распада Советского Союза в 1991 году академия продолжала оставаться в зависимости от государственного финансирования - и, соответственно, лишь в исключительных случаях критиковала политику Кремля.
Сделал ВЫВОД: Что зависимость РАН от власти была еще в царской России, в СССР и есть и будет сейчас. Ничего в этом вопросе и не изменилось. Правильно? То, что, по словам Гинзбурга, Путин хуже Сталина это эмоции. Да и закон этот вышел пять месяцев назад в декабре 2006 г.
Кто-нибудь видел разбор нового закона по полочкам. Если есть хороший анализ выложите. Пожалуйста. ::)
Пока нашел только позицию Мин обр. и науки.
http://www.rg.ru/2007/02/14/livanov.html
И сами изменения http://www.rg.ru/2006/12/08/nauka-dok.html
-
С Путиным или без - серьезная наука в России обречена (http://lostinindia.net/archives/331.html). Объективно.
Здесь двойственно- и да, и нет. С одной стороны, нефтегазодобывающему концерну, в который превратилась страна, никакие фундаментальные науки не нужны- и в этом плане, разумеется, наука обречена... на вечное прозябание.
Но с другой стороны, наука в России всегда опиралась на отдельные выдающиеся личности, единичные таланты- а не на организации и группы профессионалов. При такой структуре наука вполне может выжить и существовать даже в условиях полого отсуттвия внимания и финансирования со стороны государства.
Цитата: АВС от Вчера в 06:04:24
"Вспоминая такие фигуры, как Эйнштейн, Бор, Ландау, Капица, из ныне живущих — Гинзбург, я не могу представить их в каких-то неприглядных ситуациях"
http://news.mail.ru/society/1323697/
увы, можно. вот, Гинзбург сказал: "А преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей".
Что же тут неприглядного? Просто крик души... пора положить конец разгулу мракобесия. Преподавая религию в школах, люди тем самым признают, что они опустились на уровень папуасов, которых миссионеры должны обучить правильному боженьке, носить штаны и не кушать друг друга по праздникам.
Кто очень религиозен, те пусть создают отдельные воскресные школы, и учат там что угодно.
-
Цитата: АВС от Вчера в 06:04:24
"Вспоминая такие фигуры, как Эйнштейн, Бор, Ландау, Капица, из ныне живущих — Гинзбург, я не могу представить их в каких-то неприглядных ситуациях"
http://news.mail.ru/society/1323697/
увы, можно. вот, Гинзбург сказал: "А преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей".
Что же тут неприглядного? Просто крик души... пора положить конец разгулу мракобесия. Преподавая религию в школах, люди тем самым признают, что они опустились на уровень папуасов, которых миссионеры должны обучить правильному боженьке, носить штаны и не кушать друг друга по праздникам.
Кто очень религиозен, те пусть создают отдельные воскресные школы, и учат там что угодно.
Категорически не согласен! Возрождение безбожия - это путь в никуда.
-
Категорически не согласен! Возрождение безбожия - это путь в никуда.
Речь не идет о возрождении безбожия, а о недопустимости возрождения мракобесия. Одно ничуть не лучше другого, и чрезмерная религиозность- такой же путь в никуда. А преподавание религии в школах- чрезмерно.
-
каких бы взглядов он ни придерживался, произносить выражение "сволочи церковные" академику недопустимо
-
каких бы взглядов он ни придерживался, произносить выражение "сволочи церковные" академику недопустимо
Будто бы?
А вот описание академиком Е.В. Тарле одного очень даже себе духовного лица: "... Филарет (митрополит Московский) был очень умен, очень хитер, крайне осторожен, упорный крепостник, черствый, бессердечный православный иезуит, притеснитель низшего духовенства, гонитель раскольников, гонитель всякой мало-мальски живой мысли."
Чрезвычайно симпатичная личность был этот Филарет, а?
-
Более полный текст здесь http://www.rambler.ru/news/science/britishpress/10309006.html
Вам ли не знать, дорогой АВС, о положении в науке ??? Даже то показательно, что по словам Садовничего, все америкосовские перспективные направления без русских учёных не обходятся. А "Майкрософт", Ай-Би-Эм, Интел наполовину состоят из русских, бывших советских.
Ну про "наполовину наш народ" это скорей из области мифов устоявшишся. Про майкрософт и ай-би-эм не скажу, но после 8 лет работы на Интеле почти во всех его интстранных и внутренних американских сайтах, имею пресдтавление о ситуации. Картинка где русских больше поливны верна только для центра разработок в Нижнем Новгороде. Ну и в силу известных причин - процентов 20% русскоязчных в таком же центре в Хайфе.
В центрах же в Санта Кларе, Калифорния или в Портленде, Орегон, реальное количество русских исчезающе мало. Если встречаешь русскоязычного коллегу, то он или в бизнес-трип приехал из Израиля, или русскоязычный житель США, уже отучившийся там.
В плане теоретических достиженрий или единичных прорывов в практике, никто в том же Интеле не сомневается в важности роли советской науки (ссылок на российские исследования не встречал ни разу). Тот же самый оптический процессор, что сейчас разарабатывается для массового производства и будет джокером Интела в ближайшем будущем, во многом основан на советских теоретических разработках еще 60-х годов. И об этом говрят с уважением.
Что касается состояния производства микропроцессоров в нынешней России-СНГ, то общаясь с российскими и белорусскими коллегами, я примерное представление имею о том, что творится в этой области. В принципе - отсавние уже навсегда. Только без обид. Может в теоритических исследованиях и увидим что то выдающееся, но само массове производство передовых изделий микроэлектроники уж не реально. Я за несколько лет в Интеле был участнкиом полной смены 5-ти технологий на одном заводе. То есть реально через каждые год-полтора технология обновлялась полностью.
Счет шел буквально на недели, такой бешенный тем в гонке с АМД или Самсунгом (это елси технологиях флеш говрим). А том же Минске технологию 800 нанометров пытались внедрить годами. О технлогии в 350 наномтеров пока еще сторят толкьо планы и говорят о 2-3 годах внедерния. Еа Западе во всю уже 45 нанометров на массовом производстве. И ждем очеоердного радикального изменения в скоре.
Может в других областях науки-технологии и есть повод для оптимизма в России, но вот в области микроэлектроники шансы уже упущенны. Максимум, это китайский вариант - выпуск массовый продукции техноллогии позапрошлого поколения. Но думаю тут с китайцами трудно конкруировать.
-
Ну про "наполовину наш народ" это скорей из области мифов устоявшишся. Про майкрософт и ай-би-эм не скажу, но после 8 лет работы на Интеле почти во всех его интстранных и внутренних американских сайтах, имею пресдтавление о ситуации. Картинка где русских больше поливны верна только для центра разработок в Нижнем Новгороде. Ну и в силу известных причин - процентов 20% русскоязчных в таком же центре в Хайфе.
Спасибо за информацию. Только ж я написал: "что по словам Садовничего". Это я в Китае, в журнале "Высшее образование", кажется, за 2005 или 06 год прочитал, вот и отложилось в памяти. Там, в этом журнале речь Садовничего на съезде ректоров российских вузов. К сожалению, не помню номера журнала, но, думаю, наверняка где-то в И-нете есть то его выступление, это когда он ещё российское образование пытался защищать.
-
Системные процессы, происходящие в нынешней Росси, заключаются в следующем:
1) Советские технологии, для которых была создана советская наука - оказались неконкурентноспособыми в глобальном имре, за пределами "железного занавеса". Поэтому дорога у них одна - вымирание. Что мы сейчас и наблюдаем. Причем НЕ ЗАМЕЩЕНИЕ новыми, более передовыми - а именно ВЫМИРАНИЕ. Незбежное при существовании слабого и сильного в одном пространстве - остается сильный, слабый уходит или его уходят.
2) Вместе с советской индустрией обречена умереть и советская наука вкупе с его базой - советским образованием. Опять таки в рамках не заместительного процесса, а просто вымирания. Этот процесс тоже виден во всей его красе.
Лет через 25 окончательно оформится состояние России как сырьевого придатка в глобальном экономическом и политическом пространстве.
Ни Путин, ни его альтернативам - как бы они не были хороши как политики, управленцы етс... етс.. не были, не в состоянии что-то изменить в этих ОБЪЕКТИВНЫХ процессах.
Образование и наука в России обречены - и умрут полностью в пределах одного-двух поколений (30-60 лет). Потому что так НАДО.
1. Советские технологии в 15 ключевых технологиях из 40 оказались значительно опережающими остальной мир. Ни одна страна в мире не покрывает всего технологического спектра. Россия вторая в мире по этому показателю после США (третья, если учитывать Евросоюз в целом) и непохоже, что положение изменится в ближайшем будущем.
2. Советская индустрия, вне всяких сомнений, показывала выдающиеся результаты. Индустриальный рост в России на этйо базе и сейчас ничего себе, учитывая немалые размеры промышленного комплекса. Другое дело, что промышленность в прежнем масштабе уже не нужна для экономик, но это справедливо для всех стран.
Лет через 25 завершится процесс превращения окружающего Россию мира в технологический придаток России. Ни Путин, ни его альтернативы не могут помешать этим объективным процессам. Образование и наука в России обречены на серьезную модификацию и опережающий рост.
-
2. Советская индустрия, вне всяких сомнений, показывала выдающиеся результаты.
Это даже смешнее, чем предыдущее вранье про фантастические зарплаты, которые якобы получают научные работники в России.
Индустриальный рост в России на этйо базе и сейчас ничего себе,
Действительно, ничего себе. Точнее- полностью врезал дуба.
учитывая немалые размеры промышленного комплекса.
Не промышленного, а военно- промышленного.
Другое дело, что промышленность в прежнем масштабе уже не нужна для экономик,
Нефтегазодобывающему концерну "Россия" никакая промышленность вообще не нужна- ни в прежнем масштабе, ни в новом. Трубы и насосы в Китае купить проще, остальное- зряшняя трата денег.
То же самое- и с наукой.
Лет через 25 завершится процесс превращения окружающего Россию мира в технологический придаток России.
Жаль, не доживет никто. Нефть у концерна "Россия" кончится через 10 лет, газ- через 15.
Умные (руководство концерна) смоются на Канары, остальные- в основном на тот свет. По причине банального голода.
И точка.
На всем.
-
1. Советские технологии в 15 ключевых технологиях из 40 оказались значительно опережающими остальной мир.
...
Это дайджест фэнтэзи "Сон в майскую ночь"?
-
1. Советские технологии в 15 ключевых технологиях из 40 оказались значительно опережающими остальной мир.
...
Это дайджест фэнтэзи "Сон в майскую ночь"?
Это медицинский факт. И напротив, человек, этот факт отрицающий, должен быть признан впавшим в неизбывный летаргический сон примерно в 1992 г. Причем, в раннем детстве, в период безусловной веры средствам массовой коммуникации.
По некоторым критическим направлениям российская наука вообще выдает до четверти значимых мировых результатов. Катализ, например, всеобщий писк последнего времени. Термояд. Композитные материалы и специальная металлургия. Мембранные технологии. Космонавтика и ракетные топлива. Почвоведение. Вирусология. Да мало ли.
Другое дело, что в последние лет пятьдесят вобще ничего принципиально нового не было сделано. Так нигде не было, общая ситуация.
-
По некоторым критическим направлениям российская наука вообще выдает до четверти значимых мировых результатов.
Самогоноварение и выделение спирта из различных технических субстанций?
-
По некоторым критическим направлениям российская наука вообще выдает до четверти значимых мировых результатов.
Самогоноварение и выделение спирта из различных технических субстанций?
Самогон четвертями только Илья Муромец может воспотребить. Вы просто не в курсе российских реалий.
-
Самогон четвертями только Илья Муромец может воспотребить. Вы просто не в курсе российских реалий.
Про Илью Муромца я в курсе. А сколько реалий употребили вы? Штоф?
-
Самогоноварение и выделение спирта из различных технических субстанций?
Еще ваньки валяние и показывание кузькиной матери. 4 ключевых технологии из 15-ти выявили. :D ;D :D ;D
По некоторым критическим направлениям российская наука вообще выдает до четверти значимых мировых результатов. Другое дело, что в последние лет пятьдесят вобще ничего принципиально нового не было сделано.
:D ;D :D ;D
Перл сезона.
Мы впереди планеты всей, только ничего не делаем. ;)
Очень- по- русски.
-
Самогоноварение и выделение спирта из различных технических субстанций?
Еще ваньки валяние и показывание кузькиной матери. 4 ключевых технологии из 15-ти выявили. :D ;D :D ;D
+управление погодой ("с колокольни куем машем, разгоняем облака") ::)
Итого - уже 5. Кто еще?
-
Может в других областях науки-технологии и есть повод для оптимизма в России, но вот в области микроэлектроники шансы уже упущенны. Максимум, это китайский вариант - выпуск массовый продукции техноллогии позапрошлого поколения. Но думаю тут с китайцами трудно конкруировать.
Не все так плохо, техногенность цивилизации (соответственно и основа экономики в виде производства техники и разработки технологий) явление последних 200 лет, но уже с середины 80-х резко всплеснул информационный сектор, ознаменовав собой конец технических утопий будущего, как следствие этого резко подсократилась популярность технической фантастики, место заняло разрушение техногенности.
Современные тенденции с 90-х годов показывают, что информационность (ПО) лишь частность в современном процессе - инструмент, который был создан и поставлен в ряд с молотком, станками с цифровым управлением и компьютерами. Тенденции экономики, а также культуры указывают на гуманитарное направление развития - именно в этой отрасли сейчас концентрируются наибольшая доходность. Частностью этих технологий являются политические, управления массами, мотивационные на уровне страны и этнических групп, идеологические конструкты и иные - а вот здесь как раз разработки СССР передовые - уж за 70-лет методики экспорта идеологии и культуры отладили. Другое дело что в 90-х был сделан крен к неэффективной стратегии экономики, это примерно как при хрущеве кинулись на сельское хозяйство, хотя до этого на современных технологиях могли бы зарабатывать в мировой экономике так, что хоть все зерно закупать зарубежом...
Но и разработка современного товара в РФ, культурных достижений, стало стагнировать... А вот США и Китай, как раз наращивают экспорт...
-
Не все так плохо, техногенность цивилизации (соответственно и основа экономики в виде производства техники и разработки технологий) явление последних 200 лет, но уже с середины 80-х резко всплеснул информационный сектор
Где всплеснул, а где
Но и разработка современного товара в РФ, культурных достижений, стало стагнировать... А вот США и Китай, как раз наращивают экспорт...
и загнулся...
Я еще раз повторю то, что уже сказал, но никто не оказался способен понять: налицо пугающие параллели в падении Индии из состояния передовой и сильнейшей державы мирового уровня (минимум 20% мирового производства в 1600 году, подушной доход ВЫШЕ, чем большинстве тогдашних европейских стран) в пропасть дикости и нищеты (2% мирового производства в 1900 году, подавляющая часть населения не просто неграмотна - но дика и темна хуже новогвинейских людоедов).
Произошло сие отнюдь не из-за проделок Доктора Зло, как это представляют профессиональные словоблуды из адвокатского сословия, волею судеб вознесшие себя в вожди "третьего мира", и их европейские левые подпевалы.
А по сугубо объективным причинам - невероятно дешевая и чрезвычайно квалифицированая рабочая сила, выдававшая несравненный текстиль, не выдержала конкуренции с продуктом английского интеллектуального гения - ткацкими и в первую очередь прядильными машинами.
Когда производство становится неконкурентноспособным, оно из двигателя и источника богатства превращается в гирю на ногах утопающего пловца. Именно это и просходит сейчас в России.
-
А по сугубо объективным причинам - невероятно дешевая и чрезвычайно квалифицированая рабочая сила, выдававшая несравненный текстиль, не выдержала конкуренции с продуктом английского интеллектуального гения - ткацкими и в первую очередь прядильными машинами.
Когда производство становится неконкурентноспособным, оно из двигателя и источника богатства превращается в гирю на ногах утопающего пловца. Именно это и просходит сейчас в России.
Эконометрия говорит говорит, между прочим, совершенно обратное. Экспорт готовых продуктов в Индию и Китай был не выгоден. Китай, например, признавал исключительно серебро, европейская продукция была ему не нужна. Кроме всякой экзотики. Для открытия Китая был использован опиум, выращенный в Индии, и пушки, которые были главным инструментом продвижения этого товара на рынок. Это хорошо зафиксированный и многократно обсужденный факт.
Если же Вы посмотрите на статданные по России, то легко увидите, что промышленность там растет восемь лет подряд с темами втрое превышающими мировой. И она бы росла значительно быстрее, если бы не ограничения в основных фондах, инфраструктурных мощностях и рабочей силе.
Пора бы уж и к реальности обратиться...
-
Самогон четвертями только Илья Муромец может воспотребить. Вы просто не в курсе российских реалий.
Про Илью Муромца я в курсе. А сколько реалий употребили вы? Штоф?
Судя по лексике, которую Вы употребляете для обозначения мерных емкостей для самогонки, Ваши представления о российских реалиях находятся примерно в 19 в., нет?
-
Я еще раз повторю то, что уже сказал, но никто не оказался способен понять: налицо пугающие параллели в падении Индии из состояния передовой и сильнейшей державы мирового уровня (минимум 20% мирового производства в 1600 году, подушной доход ВЫШЕ, чем большинстве тогдашних европейских стран) в пропасть дикости и нищеты (2% мирового производства в 1900 году, подавляющая часть населения не просто неграмотна - но дика и темна хуже новогвинейских людоедов).
....
Когда производство становится неконкурентноспособным, оно из двигателя и источника богатства превращается в гирю на ногах утопающего пловца. Именно это и просходит сейчас в России.
проблем не в ВВП и не неконкурентоспособном производстве - а в людях, которые на нем концентрируются, точнее консервируются. Обратные вашему примеры Япония середины XIX и начала XX-го, СССР в ранние годы, Рос. империя до Петре и 50 лет после, Китай начала и конца XX-го, США конца XIX и середины XX. Азиатские тигры конца XX-го. Корея конца XX-го.
В соответствии вашему примеру Индии - Англия и Франция начала XX-го и ныне растерявшие колоннии. А еще Голландия, Испания и т.д.
А вот с людьми не все так плохо в пост-СССР, что и оставляет надежду. Тем более в области гуманитарных наук и культуры страны пост-СССР, далеко не позади планеты всей, да и задел СССР еще держится...
-
Эконометрия говорит говорит, между прочим, совершенно обратное. Экспорт готовых продуктов в Индию и Китай был не выгоден.
Никто ничего В Индию не экспортировал. Произошло замещение ИНДИЙСКОГО экспорта готовых продуктов в третьи страны английским. Индийский экспорт был вытеснен с его традиционных рынков. После этого всё производившее эти готовые продукты - вымерли.
Экспорт Китая никогда не был продуктом промышленности. А не подкрепленные силой амбиции приводят к тому, к чему они привели - вместо звонкой монеты оплату получают отравой.
Если же Вы посмотрите на статданные по России, то легко увидите, что промышленность там растет восемь лет подряд с темами втрое превышающими мировой.
Ага. Только вот рост почему-то ограничен добывающей и обслуживающими ее отраслями. Уж радости-то...
-
Самогон четвертями только Илья Муромец может воспотребить. Вы просто не в курсе российских реалий.
Судя по лексике, которую Вы употребляете для обозначения мерных емкостей для самогонки, Ваши представления о российских реалиях находятся примерно в 19 в., нет?
Возвращаю вам вашу четверть - хоть упейтесь.
-
Обратные вашему примеры Япония середины XIX и начала XX-го, СССР в ранние годы, Рос. империя до Петре и 50 лет после, Китай начала и конца XX-го, США конца XIX и середины XX. Азиатские тигры конца XX-го. Корея конца XX-го.
В соответствии вашему примеру Индии - Англия и Франция начала XX-го и ныне растерявшие колоннии. А еще Голландия, Испания и т.д.
Мало того, что не обратные - они блестяще подтверждающие.
Англия и Франция не "растеряли колонии" - они сбросили изнурявшее их бремя, бремя кормить чурок и защищать их от взаимного исстребления. Превосходство в технологиях, военном деле, науке и финансах - как было при них, так и осталось. Живут - не тужат.
-
Эконометрия говорит говорит, между прочим, совершенно обратное. Экспорт готовых продуктов в Индию и Китай был не выгоден.
Никто ничего В Индию не экспортировал. Произошло замещение ИНДИЙСКОГО экспорта готовых продуктов в третьи страны английским. Индийский экспорт был вытеснен с его традиционных рынков. После этого всё производившее эти готовые продукты - вымерли.
Экспорт Китая никогда не был продуктом промышленности. А не подкрепленные силой амбиции приводят к тому, к чему они привели - вместо звонкой монеты оплату получают отравой.
"Взвешен и найден очень легким."
Эти сюжеты самым подробным способом рассмотрены в сотнях публикаций. В частности, работы Боба Фогеля и Дуга Норта были удостоены Нобелевских премий по экономике.
Эспорт Китая всегда был экспортом продуктов промышленности. И наоборот, Китай никогда не экспортировал ничего, кроме продуктов промышленности. Ни одного периода за известные нам три с небольшим тысячи лет, экспорт сырья не занимал сколько нибудь значительной доли. Чай может быть, если считать это сырьем, был одн время. Вы бы хотя б иногда просыпались что ли...
Если же Вы посмотрите на статданные по России, то легко увидите, что промышленность там растет восемь лет подряд с темами втрое превышающими мировой.
Ага. Только вот рост почему-то ограничен добывающей и обслуживающими ее отраслями. Уж радости-то...
Вообще-то добывающая промышленность не растет года уж четыре как... Ни нефть, ни газ, ни уголь, ни руда.
Радости, кстати, никто пока не выказывал, это у Вас оговорки фрейдовские, выдавание желаемого за действительное.
-
Самогон четвертями только Илья Муромец может воспотребить. Вы просто не в курсе российских реалий.
Судя по лексике, которую Вы употребляете для обозначения мерных емкостей для самогонки, Ваши представления о российских реалиях находятся примерно в 19 в., нет?
Возвращаю вам вашу четверть - хоть упейтесь.
Что ж, Ваше здоровье и всяческих успехов.
-
В частности, работы Боба Фогеля и Дуга Норта были удостоены Нобелевских премий по экономике.
Когда никому не известный сопляк фамильярничает, называя уважаемых и заслуженный людей "Бобом" и "Дугом" - это типо "я до такой степени крют"?
Ну-ну.
Только вот свою Нобелевскую премию они получили отнюдь не за исследования экономической истории Индии, феномена её деиндустриализации? Ась?
-
Вообще-то добывающая промышленность не растет года уж четыре как... Ни нефть, ни газ, ни уголь, ни руда.
... и при этом якобы не росте "сырьевые столицы" страны уже запросто спорят с Москвой по уровню жизни. Ага. Не растет...
Сказки-то детям на ночь не рассказывайте.
-
В частности, работы Боба Фогеля и Дуга Норта были удостоены Нобелевских премий по экономике.
Когда никому не известный сопляк фамильярничает, называя уважаемых и заслуженный людей "Бобом" и "Дугом" - это типо "я до такой степени крют"?
Ну-ну.
Только вот свою Нобелевскую премию они получили отнюдь не за исследования экономической истории Индии, феномена её деиндустриализации? Ась?
Эко Вас крутит... Представляю с какой ненавистью Вы относитесь к тем, кто называет английского премьера Тони Блэром. В паспорте-то не так.
Но в нашем случае все просто: и Дуг, и Боб сами предпочитают себя так называть и другим советуют. Это очень легко увидеть. Вот, например, http://austrianeconomists.typepad.com/weblog/2007/02/doug_north_and_.html , это вплне академическая рецензия. Разве что для полицейских делают исключение, не знаю. Вы не полицейский, нет?
Премию они получили за работы, связанные установлением того простого факта, что группы интересов играют в экономике гораздо большую роль, чем гипотетическое превосходство машинной продукции. В частности, Фогель показал, что рабство в США было гораздо более производительным, чем машинное производство на Севере. Норт же выявил определяющую роль пиратства в развитии позднсредневековых экономик Европы. Фогель и Норт занимались Индией и Китаем в рамках исследования глобального движения драгоценных металлов. При этом выяснилось, что никакого превосходства европейских экономик нового времени не существовало - на самом деле главную роль здесь сыграли внеэкономические причины. В последнее время этим предметом детально занимается Джон Най, который приводит обильную статистику по всем элементам торговли Англии и Франции в 18-19 вв., в том числе и главным образом и в их индийских и китайских сегментах.
И вот еще... Не беспокойтесь Вы так, пустое это все, а Вы устроите себе несварение. Зачем?
-
Вообще-то добывающая промышленность не растет года уж четыре как... Ни нефть, ни газ, ни уголь, ни руда.
... и при этом якобы не росте "сырьевые столицы" страны уже запросто спорят с Москвой по уровню жизни. Ага. Не растет...
Сказки-то детям на ночь не рассказывайте.
Так когда и кому посоветуете рассказывать сказки? Неужели взрослым людям и днем? Храни меня Заратустра, этак можно и Вам уподобиться.
Уровень жизни зависит не только от роста промышленности. Например, может развиваться сфера услуг. Или государство или, допустим, муниципалитет могут устроить всякие программы. Построили универмаг или завели военное училище - уровень жизни и повысился. Потому что рабочие места. А как же? Современные экономики сервисом в основном и прирастают.
-
Уровень жизни зависит не только от роста промышленности. Например, может развиваться сфера услуг.
:D ;D :D ;D
Или государство или, допустим, муниципалитет могут устроить всякие программы.
:D ;D :D ;D ;) :D ;D
Построили универмаг или завели военное училище - уровень жизни и повысился.
:) ;) :D :) ;) :D :) ;) :D
Это цирк. ;D Давно не читал ничего смешнее. Особенно последняя хохма- такого даже нарочно не придумаешь.
Потому что рабочие места. А как же?
Батенька, если вы еще не знаете, что всякое рабочее место должно быть обеспечено зарплатой, которая, в свою очередь должна быть обеспечена товарной массой, которая может взяться только от производства- то это исключительно проблемы пробелов в вашем образовании.
Универмаг построить недостаточно, его надо набить товарами, которые произведены вовсе не в самом универмаге. Военное училище построить недостаточно, его надо обеспечивать кирзовыми сапогами, которые тоже само училище шить не будет.
А без этого всего- рабочих мест там не будет, а будет кладбище жертв голодухи имени груви мерчанта.
Просьба к администрации- скиньте посты groovy_merchant из этой темы в "веселый квартал", он явно этого добивается.
Тема интересная, не дайте ему ее зафлудить глупыми хохмочками.
-
В параллельной ветке уважаемый АВС оставил интересную ссылку о Ботвиннике
http://atimopheyev.narod.ru/AfterPIONEER/inPIONEERsFootsteps.ALL.HTM
Я читал ее целый день, что и остальным рекомендую, узнал много нового (о взаимоотношениях внутри групппы Ботвинника вообще ничего не знал). В общем решил перетащить ссылку, сюда, где ей больше место.
Этой ссылкой я хочу отреагировать на дискуссию по поводу несомненного отставания нашей компьютерной отрасли. В рамках моего разумения большой проблемы в таком отставании нет, но об этом в конце, а сейчас немного о программёрах.
Вот достигнут несомненный прогресс в решении переборных задач, например, в шахматных программах. Очень многие представляют несчастного белкового шахматиста, сидящего "перед лицом компьютерного монстра-программы, который не может иметь интуиции и все тупо перебирает за счет быстродействия микросхем".
В действительности, в огромном рывке, который совершили шахматные программы, рост быстродействия микросхем составляет процентов 10%, если не меньше. Как раз основной вклад достигнут в качественном улучшении алгоритмов. Т.е., в действительности белковый шахматист сидит на 90% против белкового же программёра, а не монстра из микросхем. Вот, допустим, что в среднем на каждой стадии игры рассматривается 10 полуходов (один ход в шахматах это ход белых и ответ черных, если по отдельности, то это полуход). Что изменится, если ТУ ЖЕ программу, поставить на ВДЕСЯТЕРО мощный компьютер. Результат - компьютер будет считать всего на ОДИН ПОЛУХОД дальше. И все! За последние сорок лет мощность компьютеров выросла примерно в 10000 раз и если бы на современных компьютерах стояли переборные программы сорокалетней давности, компьютер считал бы всего НА ДВА ХОДА (4 полухода) дальше, тогда как по факту "дальность расчета" выросла гораздо больше.
Почему? Представим, что будет, если у нас в программе задействована умная "экспертная система", сокращающая по ходу перебор с 10-ти вариантов до, допустим, трех путем отбрасывания некоторых продолжений. Я не буду лезть в дебри экспертной системы (читайте ссылку вверху), это требует учета всех факторов позиции (сдвоенные пешки, слабые поля, занятие открытых линий и еще много чего, любому шахматисту это понятно), эти факторы еще надо правильно учесть, что есть отдельная проблема. Эта экспертная система будет считать каждый ход медленнее, допустим в 100 раз. Т.е. система "грубой силы" (brutal force) затрачивает на каждый ход 1 условную единицу времени, назовем ее вслед за Г.Остером "попугай":), а экспертная на тот же ход тратит 100 "попугаев". Казалось бы, приехали, но смотрим дальше:
1й полуход: 1*10=10 и 100*3=300 "попугаев", для грубого и экспертного алгоритмов
2й полуход: 1*102=100 и 100*32=900 "попугаев", соответственно
3й полуход: 1*103=1000 и 100*33=2700 попугаев
4й полуход: 1*104=10000 и 100*34=8100 попугаев
т.е. уже при расчете уже на два хода (4 полухода) "экспертный" вариант будет работать быстрее "грубого". Когда Ботвинник приехал на первый "компьютерный" чемпионат с далеко не супер компьютером, но зато с первой программой экспертного типа ("Каисса"), он обыграл там всех. После чего уже все остальные пошли по его стопам. Современные шахматные программы это не столько продукт 10000-кратного роста мощности компьютеров, а скорей результат далекого продвижения идей Ботвинника (т.е. качества экспертизы), как бы "очеловечивания" логики компьютера. К слову сказать, экспертные системы изначально поддерживались в СССР не для шахмат (шахматы - лишь удобная модель), а, если не ошибаюсь, управления объектами энергетики.
Если пробежаться по другим прорывам компьютерных технологий , почти везде аналогичная картина. Компьютерная 3D анимация - во многом результат достижений в алгоритмах проективной геометрии. Алгоритмы шифровки/дешифровки - результат обнаружения эффективных алгоритмов поиска простых чисел (деталей не знаю, т.к. абсолютно закрытая тема, давно уже нигде никаких публикаций), восходящих еще к "китайской теореме об остатках" (с ее помощью танские генералы считали солдат, пленных, трофеи). Добавим и идеологию объектно-ориентированных языков (типа С++), позволивших резко сократить время (=удешевить) разработки программ, теперь они собираются как из детских кубиков (что привело к появлению целого поколения "программистов", особенно для баз данных, не слышавших о Д.Кнуте и базовых алгоритмах сортировки-поиска и других, да и зачем теперь их знать, пусть их Билл Гейтс разрабатывает!). Появились эффективнейшие алгоритмы уравнений математической физики (включая алгоритмы решения некорректных и обратных задач), позволяющие теперь вести механические, тепловые, электромагнитные расчеты сложнейших трехмерных конструкций, причем не только в статике, но и динамике. Примеры привел те, что сходу вспомнил, если подумать еще много можно добавить.
Но вернемся к основному посылу. Если бы у нас была развитая компьютерная отрасль - флаг нам в руки и вперед, но этот поезд давно и безвозвратно ушел. Но зато все последнее время в мире доходы "железячной" части компьютерной отрасли падают сравнительно с программистской. А для развития программистской отрасли у нас шансы есть. Не говорю, что это будет обязательно, но какой-то шанс есть. Вот в Индии, если не ошибаюсь, программёры экспортируют около 10 млрд$ (два наших военных экспорта!), а у нас и ста миллионов не наберется. Чем Россия то хуже? Вот есть n-ное количество фирм, территориально находящихся в России, но работающих как бы в Европе и Америке (в смысле формальной регистрации и уплаты налогов). Интернет это позволяет и выбор страны - получателя налогов от программного обеспечения (ПО) очень свободный, программа - это не танк и даже не сковородка, это нечто виртуальное.
Почему фирмы не легализуются здесь, вопрос непростой. Конечно, вопрос авторского права первейший, особенно для массового ПО (например, игры, тренажеры, перевод, офисные) - продавать надо дешево, иначе пираты снимут все сливки. Хотя кое-что в этом направлении делается, ситуация понемногу улучшается. Для специализированного ПО пираты не опасны, здесь вопрос сервиса более важен. Я знаю одну (разорившуюся) фирму, фирма занималась разработкой баз данных лекарств для аптек и поликлинник - клиенты стали отказываться, т.к. владелец фирмы мало внимания уделял сопровождению. Но кто научился этому - выживает. Я вообще очень уважаю этих ребят, которые живут своей жизнью. Богатеют понемногу, ни от кого не зависят и никого не спрашивают, куда деньги тратить. Дать этим ребятам время (лет двадцать-тридцать) и Россия изменится. Я об этом уже здесь писал и получил отповедь по полной. Наверно еще раз получу, но на том стою ..., извините уж.
В общем мой прогноз развития этой отрасли сдержанно-оптимистический (очень сдержанно). Я не знаю, как этой отрасли помочь, довести хоть до уровня Индии. Да и надо ли помогать, выдь выжили же как-то без господдержки! Т.е. если государство полезет рулить, то "чур меня, изыди, сатана". Но ведь есть более тонкие методы, налоговые, например. В общем не знаю, пусть экономисты выскажутся, тут я профан, с трудом отличаю дебет от кредита. ;)
Ух, вот на сколько букофф меня Ботвинник и АВС сподвигли :)
-
С Путиным или без - серьезная наука в России обречена (http://lostinindia.net/archives/331.html). Объективно.
Здесь двойственно- и да, и нет. С одной стороны, нефтегазодобывающему концерну, в который превратилась страна, никакие фундаментальные науки не нужны- и в этом плане, разумеется, наука обречена... на вечное прозябание.
Но с другой стороны, наука в России всегда опиралась на отдельные выдающиеся личности, единичные таланты- а не на организации и группы профессионалов. При такой структуре наука вполне может выжить и существовать даже в условиях полого отсуттвия внимания и финансирования со стороны государства.
Как долго вы полагаете наука может существовать на подсосе? Мне кажется этот резерв уже исчерпан.... Уже 16 лет как она стала "не востребована"... Сколько ещё? Мне кажется что науки в России уже практически уже нет, вернее тому кто её сейчас делает уже 60 лет (в среднем), но нет обновления а значит нет и будущего... Наука - это школы и преемственность (на самом деле не только наука но и любое дело), а не что-то вдруг расцветшее на пустом месте. А таланты они есть везде в мире не тольков России, даже в респулике Чад, вот только наука наблюдается в других местах, где для этого есть условия... Я говорю сейчас только про человеческий фактор, а есть ещё и общий технический уровень: обрудывание и т.д. А чтобы качать нефть и газ и др. сырьё наука в том объёме которая была в СССР дествительно не нужна, только узкоприкладные вещи имеют шанс выжить что и присходит на наших глазах... Она конечно долго мучается, но видно что задел этот явно кончается на глазах -вечного двигателя пока увы не изобрели... Пройдёт ещё лет 10, и если когда-нибудь в Росии мы захотим вдруг её снова возродить, придётся не только покупать забугровое обрудование но и ещё придётся уже выписывать и учителей из-за границы, т.к. свои к тому времени просто умрут а новых - кот наплакал и не того уровня, т.е начинать почти с нуля... Другой непрятный момент: падение науки несомненно скажется на качестве образования (и уже вижу сказывается), так что нашим новым "Ломоносовым" и учиться придётся за границей (тем немногим кто сумеет найти на это деньги), где они скорее всего и останутся укреплять "международную науку"...
-
Как долго вы полагаете наука может существовать на подсосе? Мне кажется этот резерв уже исчерпан.... Уже 16 лет как она стала "не востребована"... Сколько ещё? Мне кажется что науки в России уже практически уже нет, вернее тому кто её сейчас делает уже 60 лет (в среднем), но нет обновления а значит нет и будущего...
В целом согласен... Грустно все это.
Но все же на мой взгляд, шансы поправить положение еще есть.
Пройдёт ещё лет 10, и если когда-нибудь в Росии мы захотим вдруг её снова возродить, придётся не только покупать забугровое обрудование
Уже сегодня все 100% любого оборудования- и научного, и производственного- только забугорные. Других нет.
так что нашим новым "Ломоносовым" и учиться придётся за границей (тем немногим кто сумеет найти на это деньги), где они скорее всего и останутся укреплять "международную науку"...
Уже сегодня- только там и учатся... Процесс пошел. :(
-
так что нашим новым "Ломоносовым" и учиться придётся за границей (тем немногим кто сумеет найти на это деньги), где они скорее всего и останутся укреплять "международную науку"...
Уже сегодня- только там и учатся... Процесс пошел. :(
"В ремесленной школе я получил прекрасное классическое образование - благодаря книжкам, которые читал под партою" (Анатоль Франс)
-
Мне кажется: надо бы слить эту ветку с "Энергетическими войнами" и рядом других - всё к углеводородам российским сводится. В них вся наша надежда и опора ;D
-
Мне кажется: надо бы слить эту ветку с "Энергетическими войнами" и рядом других - всё к углеводородам российским сводится. В них вся наша надежда и опора ;D
Зачем, не надо. Разве что те посты, где об экономике, туда скинуть. А сама тема пусть будет отдельная, и про науку.
-
А сама тема пусть будет отдельная, и про науку.
Эт точно (с)
Вещи совершенно разные. До такой степени, что наличие экономики отнюдь не означает наличия науки. И наооборот. Вот в Индии экономика какая-никакая есть, а науки - нет. Вообще. Просто нет.
-
А сама тема пусть будет отдельная, и про науку.
Ну, хорошо :D
Вещи совершенно разные. До такой степени, что наличие экономики отнюдь не означает наличия науки. И наооборот. Вот в Индии экономика какая-никакая есть, а науки - нет. Вообще. Просто нет.
Тока я имел ввиду, что наличие\отсутствие нашей науки зависит от присутствия\безналичия углеводородных денег в бюджете страны, точнее: их распределения ;D Пока такого рвения (вложить деньги в российскую науку и образование как локомотив экономики) не наблюдается - есть поважнее у них дела, поэтому и предложил обсуждать эти темы через призму углеводородных денег ;D
-
А сама тема пусть будет отдельная, и про науку.
Ну, хорошо :D
Вещи совершенно разные. До такой степени, что наличие экономики отнюдь не означает наличия науки. И наооборот. Вот в Индии экономика какая-никакая есть, а науки - нет. Вообще. Просто нет.
Тока я имел ввиду, что наличие\отсутствие нашей науки зависит от присутствия\безналичия углеводородных денег в бюджете страны, точнее: их распределения ;D Пока такого рвения (вложить деньги в российскую науку и образование как локомотив экономики) не наблюдается - есть поважнее у них дела, поэтому и предложил обсуждать эти темы через призму углеводородных денег ;D
Да при чём тут только нефть? Деньги есть и их очень много, тем более сейчас, даже наверное куда больше чем имел СССР после страшной разрухи допустим в послевоенные годы... Нет государственного мышления и воли (что есть допустим в том же Китае), а значит и толку не будет не с этим инновациями, не с прочей лабудой, которые сейчас продвигает "ВВП и К" и которые лопнут очень быстро как мыльные пузыри...
To WiRed:
Мне очень понравилась ваша аналогия с Индией... Конечно, не стоит переносить механически реалии фактически доиндустриального индийского мелкоремесленного пр-ва середины 19 века на вполне индустриальный СССР конца 80-ых, но и тут и там есть некоторая схожесть в том, что над страной была проведена тщательно спланированная операция, причем под контролём извне в своих интересах более "сильными" скажем так соперниками по "удавливанию"... Я никогда не поверю, что это лишь цепь случайностей, так именно и было задумано! Причём это не просто какой-то там заговор "тайных масонов" как в дурацких шпионских романах, всё намного страшнее - это именно долговременный процесс, который тщательно был продуман, осуществлен и контролировался, и продолжает контролироваться до сих пор, не в наших интересах как народа в целом. Так что шансов не только у нашей науки но и во многих др. вещах касающихся например несырьевого пути развития вообще у нас пока на сегодняшний день мало, и следует честно признать, что на данном этапе мы, увы как народ в целом, проиграли полностью эту "битву за достойное место под солнцем" по крайней мере лет на 20 точно... Ну а в качестве просто "саттелитов" как та же Польша или Прибалтика, или же ранее и гораздо успешнее: Ю.К., Тайвань, Сингапур, мы никому из нынешних мировых "центров силы", кто всем этим делом и заправляет тоже не нужны - слишком большие и всё ёщё опасные... Вот такой вот невесёлый расклад... ;) Ну а что будет потом - посмотрим, сам надеюсь дожить, всё-таки Россия очень непредсказуемая страна...
-
Ну про "наполовину наш народ" это скорей из области мифов устоявшишся. Про майкрософт и ай-би-эм не скажу, но после 8 лет работы на Интеле почти во всех его интстранных и внутренних американских сайтах, имею пресдтавление о ситуации. Картинка где русских больше поливны верна только для центра разработок в Нижнем Новгороде. Ну и в силу известных причин - процентов 20% русскоязчных в таком же центре в Хайфе.
В центрах же в Санта Кларе, Калифорния или в Портленде, Орегон, реальное количество русских исчезающе мало. Если встречаешь русскоязычного коллегу, то он или в бизнес-трип приехал из Израиля, или русскоязычный житель США, уже отучившийся там.
Сейчас лень смотреть статистику, но вообще-то по моим наблюдениям ситуация с калифорнийском хайтеке выглядит в точности наоборот: русскозычных в SFBA очень много, более 50% из них составляют приехавшие по H1B (т.е. получившие образование не в США).
P.S. Я говорю про калифорнийские IT компании в целом, конкретно в Intel ситуация может сильно отличатся от "средней по больнице".
-
Когда производство становится неконкурентноспособным, оно из двигателя и источника богатства превращается в гирю на ногах утопающего пловца. Именно это и просходит сейчас в России.
Я несколько теряюсь, а что, в России сейчас много неконкурентноспособных производств? Они разве все не протянули ноги в первой половине 90-х?
-
Насчет углеводородов и науки вопрос интересный. Мне пока толком никто не объяснил разницу понятий "сырьевой придаток" и "'энергетическая (=сырьевая) сверхдержава". Наверно разница есть, не спорю. И почему сверхдоходы от нефти и газа нельзя просто конвертировать в зарплаты и пенсии в общем понятно. Эти деньги морозятся в Стабфонде (=западных ценных бумагах).
Вот часто пишут, что для индустриализации 20-30х годов разграбили церкви и музеи. Например, Днепрогэс был построен на деньги от продажи библии Гутенберга (один из двух экземпляров сохранился в России). На что ушли яйца Фаберже, картины Рембрандта, иконы, наконец, - а Хаммер его знает. Разграбление, конечно, было чудовищным, но по крайней мере понятна была цель - валюта для индустриализации, для покупки тракторных (=танковых), авиационных и др. предприятий. Не буду затевать срач о правильности этой стратегии и не было ли лучшей, повторюсь, что внутренняя логика в этом есть.
Но сейчас! Денег - завались. Не надо продавать редкие книги и картины, ювелирные изделия и последний хлеб у крестьян. Потратить деньги внутри страны практически нельзя - инфляция. Пусть так. Но купить новейший завод, допустим, по производству ЖК матриц и мониторов (пример абсолютно произвольный). Минусов вроде нет, а целых два плюса: деньги из страны ушли (инфляции нет), а завод производящий ходовой товар в страну пришел. Конечно, покупать не просто так (иначе все сгниет без толку), а под определенный бизнес-проект.
Аналогично про новейшее оборудование для лабораторий университетов. Редкое оборудование для медицинских центров. Опять инфляция в минус (деньги из страны уходят), а качество образования или медицины в плюс.
Вот внутренней логики этих решений (вернее их отсутствия), я совсем не улавливаю.
-
Мне кажется: надо бы слить эту ветку с "Энергетическими войнами" и рядом других - всё к углеводородам российским сводится. В них вся наша надежда и опора ;D
Да в общем-то ничего плохо в этом нет. Они то как раз и позволяют покупать нужные технологии, при необходимости вместе с компаниями и всей их intellectual property. С одной стороны. С другой, налоги с углеводородов позволяют башлять фундаметальной науке и амбициозным проектам типа марсианского. Ну и ВПК тут отдельной строкой стоит, который тоже с налоговых денег кормится.
-
Англия и Франция не "растеряли колонии" - они сбросили изнурявшее их бремя, бремя кормить чурок и защищать их от взаимного исстребления.
Ух ты. Круто ;D
-
Англия и Франция не "растеряли колонии" - они сбросили изнурявшее их бремя, бремя кормить чурок и защищать их от взаимного исстребления.
Ух ты. Круто ;D
То, что после 40 лет независимости уровень бедности в Индии вырос, а реальный доход на душу упал по сравнению с колониальным 1947 - это реальный факт. Который леваки всех мастей всячески замалчивают - ибо ну никак не вписывается в схему "ограбления злобными кровопийцами-колонизаторами". Кстати, в первые послеколониальные годы был некоторый рост - за счет денежных вливаний США. Но вот умники в Дели облаяли Джонсона за его въетнамские дела и... Джонсон, такакя скотина - взял и перекрыл им крантик (совсем неожиданно, да? ::) ). В итоге ко второй половине 80-х страна оказалась в полной финансово-экономической ж@пе. И пришлось срочно хоронить идеи отцов-основателей об особом, "третьем мире", и еще более срочно перестраиваться на нормальный капиталлистический путь. Это сработало. Кстати, первым движением обитателей бывшей британской Индии, с целью достойно отметить долгожданную свободу, стало перерезать два миллиона друг друга. Это тоже стоить помнить. Процесс, кстати, более вяло - но продолжается и поныне.
Да, колониальным империям потеря колоний стоила престижа - пришлось стать "как все". Но вот для рядового их гражданина это обернулось повышением жизненного уровня - после шока начальной адаптации оказалось, что простому человеку жить стало лучше, жить стало веселее. Что на общесистемном уровне наводит на мысль, что содержание колоний было столь же затратно, сколь и престижно.
Полная аналогия с советской супермощью - за чувство гордости фактически отдавали последние штаны. Сейчас гордиться особо нечем - но и жить массе населения не сказать чтобы хуже. Многим так даже и лучше.
-
Полная аналогия с советской супермощью - за чувство гордости фактически отдавали последние штаны. Сейчас гордиться особо нечем - но и жить массе населения не сказать чтобы хуже. Многим так даже и лучше.
Например, "многим" - кому ???
-
Разрешите и мне сказать пару слов.
Россия стала богатой страной. По деньгам, но не по головам. Наука находится в полном загоне. Никаких реформаций "сверху" ждать не приходится. Понимания того, что без воспитания научной молодежи ничего не будет - пока у полубезумного руководства страны вовсе нет. Для того, чтобы пришла талантливая молодежь, нужно и ей платить достойные по сравнению с Западом средства и (!) Учителей старшего поколения держать не впроглодь, а обеспечить их безбедную и уверенную поступь и не на площади к Белому Дому с касками как шахтеры, а в Завтрашний День!
Главной причиной смены вех в науке в нашей стране следует назвать появление бездумного поколения "бизнесменов" и бизнеса как такового. Купи-продай сегодня,а что-будет потом - суп с котом!
Дифференциация талантов должна осуществляться не самотеком, а осознанным выбором самих труженников пера и логарифмических линеек. Реформировать можно и нужно, но только не больную и умирающую "старуху науку", а живой молодой организм. Именно поэтому в словах великого Гинзбурга против путинизма и фурсенковщины столько горечи. Тупость правителей-временщиков в том, что будущего ни у них, ни у самой страны, ни у науки - просто нет. Если! Если не сделать простых вещей :
Платите деньги ученым и реформируйте себя. А себя саму высечь эта "тупая вдова" не может. Напрашивается простое слово "Долой"! Долой власть, основанную на коррупции и персональном бизнесе чиновников.
-
Полная аналогия с советской супермощью - за чувство гордости фактически отдавали последние штаны. Сейчас гордиться особо нечем - но и жить массе населения не сказать чтобы хуже. Многим так даже и лучше.
Например, "многим" - кому ???
Странным образом - практически все, кого я знаю. Исключения - редки и показательны. Например, моя тетка - работник советской торговли. Она вспоминает советские времена с ностальгией. "Левака" за день сколько-то задвинули, рабочий день закончен, коньячку-икорки прикупили, душевно расслабились. Завтра - по новой. Кто знал и уважал порядок, и сильно не зарывался - горя не знал по самый заслуженный отдых включительно.
-
Странным образом - практически все, кого я знаю. Исключения - редки и показательны. Например, моя тетка - работник советской торговли. Она вспоминает советские времена с ностальгией. "Левака" за день сколько-то задвинули, рабочий день закончен, коньячку-икорки прикупили, душевно расслабились. Завтра - по новой. Кто знал и уважал порядок, и сильно не зарывался - горя не знал по самый заслуженный отдых включительно.
Вот мне лично жаловаться - грех, да я и не буду никогда. Но вот когда приезжаю домой в отпуск и выйду погулять по родным дворам, а там старики как и прежде на лавочках сидят. Присяду с ними, такого наслушаюсь! Ни один штатный думский оратор не расскажет. Они всегда были ворчливыми, но чтобы так...
А взгляд-то у них другой. Даже уже не злой, а безнадёжный. Причём, это не пьяницы какие-то и не родители алкашей. А шприцы по подъездам? Причём, наркотики при "ментовской" крыше - все об этом знают! Поэтому может у нас с вами разная страна?
-
Разрешите и мне сказать пару слов.
Россия стала богатой страной. По деньгам, но не по головам. Наука находится в полном загоне. Никаких реформаций "сверху" ждать не приходится. Понимания того, что без воспитания научной молодежи ничего не будет - пока у полубезумного руководства страны вовсе нет. Для того, чтобы пришла талантливая молодежь, нужно и ей платить достойные по сравнению с Западом средства и (!) Учителей старшего поколения держать не впроглодь, а обеспечить их безбедную и уверенную поступь и не на площади к Белому Дому с касками как шахтеры, а в Завтрашний День!
Главной причиной смены вех в науке в нашей стране следует назвать появление бездумного поколения "бизнесменов" и бизнеса как такового. Купи-продай сегодня,а что-будет потом - суп с котом!
Дифференциация талантов должна осуществляться не самотеком, а осознанным выбором самих труженников пера и логарифмических линеек. Реформировать можно и нужно, но только не больную и умирающую "старуху науку", а живой молодой организм. Именно поэтому в словах великого Гинзбурга против путинизма и фурсенковщины столько горечи. Тупость правителей-временщиков в том, что будущего ни у них, ни у самой страны, ни у науки - просто нет. Если! Если не сделать простых вещей :
Платите деньги ученым и реформируйте себя. А себя саму высечь эта "тупая вдова" не может. Напрашивается простое слово "Долой"! Долой власть, основанную на коррупции и персональном бизнесе чиновников.
У Вас, уважаемый АВС, некий пафос есть во всем этом, я б даже сказал какая-то патетика.
Если обратиться к фактам и сравнить, например, РАН и Общество Макса Планка, т.е. немецкий аналог РАН, по количеству денег на публикацию в международно признанных реферируемых журналах, то обнаружится любоптыная вещь. РАН расходует на одну публикацию 106 тыс долл, а Макс Планк - 150 тыс долл. Об эом говорили акад Месяц и замминистра Ливанов. То есть получается, что денег-то тупоголовые начальники выделяют на науку ненамного меньше чем в Германии. А с учетом разницы в паритете покупательной способности - в два раза больше. Куда уж в этой Академии деньги уходят мне не известно. Но требование какого-то существенного увеличения финансирования, кажется, выглядит несколько циничным. Это во-первых.
А во-вторых, Нобелевский наш человек говорит про науку. Про исчисляемое, квантифицированное, поверяемое экспериментом знание, science то бишь. Востоковедение, история и прочая филология к сайенс отношения не имеют ни малейшего, а проходят по категории гуманитарного познания, свободных искусств, arts and humanities. То есть располагаются в той же самой области, что и поэзия и театральная критика с народными ремеслами. Я с трудом представляю себе требования репортеров о гарантированной оплате труда - волка ноги кормят. Между тем именно такие речи я здесь и слышу. Любой человек, давший себе труд отчитать 550 часов в год и защитить две небольших работы, будет гарантированно получать свою тыщу баксов в месяц. В любом вузе. В хорошем - раза в три больше. Что, разумеется, есть копейки, но ведь за одну лекцию в день! Ну, на кафедре помаяться пару часов еще.
Мне все-таки кажется, что требовать деньги и одновременно просить, чтоб тебя оставили в покое, есть неприкрытый цинизм.
-
Востоковедение, история и прочая филология к сайенс отношения не имеют ни малейшего, а проходят по категории гуманитарного познания, свободных искусств, arts and humanities. То есть располагаются в той же самой области, что и поэзия и театральная критика с народными ремеслами.
Про Septem Artes Liberales надо бы вам напомнить... да не в коня корм ;)
-
Востоковедение, история и прочая филология к сайенс отношения не имеют ни малейшего, а проходят по категории гуманитарного познания, свободных искусств, arts and humanities. То есть располагаются в той же самой области, что и поэзия и театральная критика с народными ремеслами.
Про Septem Artes Liberales надо бы вам напомнить... да не в коня корм ;)
Чего это Вам так грубить хочется постоянно? Я понимаю - происхождение из семьи тружеников сов.торговли, жизнь наверное не удалась, зоопарк поди рядом совсем... Но нужно стараться хотя бы эти тяготы с достоинством переносить.
Значит Septem Artes Liberales... Что ж, тогда напомню Вам почему эти семь искусств назывались в Риме свободными. Потому что ими занимались свободные люди. Люди, которым не было нужды работать и которые занимались этой безделицей для удовольствия. Люди же, которые требуют денег для поддержания жизни, могут быть хорошими, профессиональными и вообще какими-угодно. Только не свободными.
-
Англия и Франция не "растеряли колонии" - они сбросили изнурявшее их бремя, бремя кормить чурок и защищать их от взаимного исстребления.
Ух ты. Круто ;D
То, что после 40 лет независимости уровень бедности в Индии вырос, а реальный доход на душу упал по сравнению с колониальным 1947 - это реальный факт.
Да я не про это. Я сейчас автобиографию Ганди почитываю. Вот эту:
http://www.amazon.com/Gandhi-Autobiography-Story-Experiments-Truth/dp/0807059099/ (http://www.amazon.com/Gandhi-Autobiography-Story-Experiments-Truth/dp/0807059099/)
Там очень хорошо описывается как англичане хотели сбросить "изнурявшее их бремя" и что в конце концов у них вышло.
Кстати, первым движением обитателей бывшей британской Индии, с целью достойно отметить долгожданную свободу, стало перерезать два миллиона друг друга. Это тоже стоить помнить. Процесс, кстати, более вяло - но продолжается и поныне.
Кстати, а Вы это не про славный прощальный подарок Британской Империи в виде раздела на Индию и Пакистан со спорной территорией между ними?
-
Странным образом - практически все, кого я знаю. Исключения - редки и показательны. Например, моя тетка - работник советской торговли. Она вспоминает советские времена с ностальгией. "Левака" за день сколько-то задвинули, рабочий день закончен, коньячку-икорки прикупили, душевно расслабились. Завтра - по новой. Кто знал и уважал порядок, и сильно не зарывался - горя не знал по самый заслуженный отдых включительно.
Вот мне лично жаловаться - грех, да я и не буду никогда. Но вот когда приезжаю домой в отпуск и выйду погулять по родным дворам, а там старики как и прежде на лавочках сидят. Присяду с ними, такого наслушаюсь! Ни один штатный думский оратор не расскажет. Они всегда были ворчливыми, но чтобы так...
А взгляд-то у них другой. Даже уже не злой, а безнадёжный. Причём, это не пьяницы какие-то и не родители алкашей.
Старики - самые потерпевшие от распада СССР и крушения всего. Работали всю жизнь, чтобы оказаться в конце у разбитого корыта :(. За одно это всех поздне- и пост- СССРовских правителей надо за гениталии подвесить, начиная с деятеля на приаттаченной фотографии. (угадайте, кстати, где я его снял).
Все остальные категории вроде как-то устроились более-менее (кроме может быть предпенсионных) и сейчас в среднем живут лучше, чем в расцвет застоя.
А шприцы по подъездам? Причём, наркотики при "ментовской" крыше - все об этом знают! Поэтому может у нас с вами разная страна?
С этим - однозначно лучше, чем в 90-ые.
-
Странным образом - практически все, кого я знаю. Исключения - редки и показательны. Например, моя тетка - работник советской торговли. Она вспоминает советские времена с ностальгией. "Левака" за день сколько-то задвинули, рабочий день закончен, коньячку-икорки прикупили, душевно расслабились. Завтра - по новой. Кто знал и уважал порядок, и сильно не зарывался - горя не знал по самый заслуженный отдых включительно.
Вот мне лично жаловаться - грех, да я и не буду никогда. Но вот когда приезжаю домой в отпуск и выйду погулять по родным дворам, а там старики как и прежде на лавочках сидят. Присяду с ними, такого наслушаюсь! Ни один штатный думский оратор не расскажет. Они всегда были ворчливыми, но чтобы так...
А взгляд-то у них другой. Даже уже не злой, а безнадёжный. Причём, это не пьяницы какие-то и не родители алкашей.
Старики - самые потерпевшие от распада СССР и крушения всего. Работали всю жизнь, чтобы оказаться в конце у разбитого корыта :(. За одно это всех поздне- и пост- СССРовских правителей надо за гениталии подвесить, начиная с деятеля на приаттаченной фотографии. (угадайте, кстати, где я его снял).
Все остальные категории вроде как-то устроились более-менее (кроме может быть предпенсионных) и сейчас в среднем живут лучше, чем в расцвет застоя.
Люди живут очень по-разному, расслоение просто бешанное... Даже в Москве, а уж в провинции и подавно... Тому кто попал в нижние 40% ловить в этой жизни практически нечего... ;)
-
А во-вторых, Нобелевский наш человек говорит про науку. Про исчисляемое, квантифицированное, поверяемое экспериментом знание, science то бишь. Востоковедение, история и прочая филология к сайенс отношения не имеют ни малейшего, а проходят по категории гуманитарного познания, свободных искусств, arts and humanities. То есть располагаются в той же самой области, что и поэзия и театральная критика с народными ремеслами. Я с трудом представляю себе требования репортеров о гарантированной оплате труда - волка ноги кормят. Между тем именно такие речи я здесь и слышу. Любой человек, давший себе труд отчитать 550 часов в год и защитить две небольших работы, будет гарантированно получать свою тыщу баксов в месяц. В любом вузе. В хорошем - раза в три больше. Что, разумеется, есть копейки, но ведь за одну лекцию в день! Ну, на кафедре помаяться пару часов еще.
Мне все-таки кажется, что требовать деньги и одновременно просить, чтоб тебя оставили в покое, есть неприкрытый цинизм.
Да-а-а-а-а! Я был много лучшего мнения о вас. Особенно хорош пассаж относительно того,что "востоковедение, история и прочая филология к сайенс отношения не имеют ни малейшего, а проходят по категории гуманитарного познания, свободных искусств, arts and humanities. То есть, располагаются в той же самой области, что и поэзия и театральная критика с народными ремеслами". Это в какой же вас "школе" подготовили, что вы целые направления науки, начиная с истории, загнали на панель как дешевых проституток? Кстати, подскажите адресок "любого человека", который в этой стране "вороватых ректоров", получает тыщу баксов в месяц? Особенно, в хорошем вузе как МГУ, то есть не скажите моей супружнице, что я получаю три тысячи баксов в месяц - она меня из дома выгонит на ту же панель. Чур меня!
-
Один из японистов Олег Арин (Р. Ш.-А. Алиев) (доктор исторических наук) так высказался по этому вопросу
http://www.olegarin.com/books/eastasia/book-eastasia-part09-page001.html
В общественном сознании россиян сложилось убеждение, что человек, обладающий какой-нибудь ученой степенью, является ученым. Да и сами "остепененные", по крайней мере многие из них, тоже считают себя учеными. Нередко можно слышать, как новорожденный кандидат наук, выступая на какой-нибудь конференции, говорит: "Я, как ученый, считаю…" На самом деле даже не каждый академик является ученым. В то же время человек без всякой степени может быть ученым. Например, Ф. Энгельс не имел даже докторской степени, однако как ученому-обществоведу, ему не было равных в XIX веке, кроме Маркса.
Ученый — это человек, открывший законы или закономерности природы или общества. "Великость" ученых зависит от их масштаба. Гениальный ученый совершает открытия, влияющие на ход развития всего человечества (Платон, Аристотель, Ньютон, Лейбниц, Гегель, Маркс, Эйнштейн). Талантливый ученый открывает (в основном) законы в рамках какой-либо одной научной дисциплины (Ом, Ампер, Фарадей, Лобачевский, Менделеев, Павлов, Фрейд, Смит, Рикардо, Кейнс).
Способный ученый совершает открытия в узкой сфере какой-либо из научных дисциплин (их много). С определенной натяжкой к ученым можно отнести также класс людей-изобретателей, которые придумывают нечто такое, что отсутствует в природе или обществе.
В рамках Российской академии наук, по крайней мере в области общественных наук работают научные сотрудники. Ученых среди них наберется максимум процентов пять. Значительно больший процент (где-то около 10—15%) приходится на специалистов: это те исследователи, кто обладают знаниями по изучаемому предмету.
Одним из признаков отличия ученого от не ученого является то, что первый строит свой анализ на базе понятийно-категориального аппарата, второй — на уровне слов и терминов. В первом случае процесс познания, или, если придерживаться гегелевской терминологии, погружение в предмет осуществляется через последовательную триаду разум — рассудок — разумный рассудок (или рассудочный разум). На последнем этапе происходит слияние познающего и предмета, т.е. акт познания, другими словами, открытие закона бытия предмета или явления. Во втором случае работает принцип здравого смысла, который позволяет описать явление, но не понять его сущность. В таком ключе, в частности, пишeтся большинство работ в области современного китаеведения и японоведения.
-
Да-а-а-а-а! Я был много лучшего мнения о вас. Особенно хорош пассаж относительно того,что "востоковедение, история и прочая филология к сайенс отношения не имеют ни малейшего, а проходят по категории гуманитарного познания, свободных искусств, arts and humanities. То есть, располагаются в той же самой области, что и поэзия и театральная критика с народными ремеслами". Это в какой же вас "школе" подготовили, что вы целые направления науки, начиная с истории, загнали на панель как дешевых проституток? Кстати, подскажите адресок "любого человека", который в этой стране "вороватых ректоров", получает тыщу баксов в месяц? Особенно, в хорошем вузе как МГУ, то есть не скажите моей супружнице, что я получаю три тысячи баксов в месяц - она меня из дома выгонит на ту же панель. Чур меня!
Искренне расстроен, что разочаровал Вас.
Но история с философией и в самом деле к science отношения не имеет. Учили меня тому на Востфаке ЛГУ и аспирантуре Лондонской школы экономики. Вполне допускаю, что мои преподаватели ошибались, кто ж без греха.
Электронный адресок - если нужен - висит у меня в профиле - я веду workshops, семинары рабочих групп, в двух университетах, одном российском и одном европейском. Я не преподаватель и делаю это из чистого любопытства уже девять лет. Сейчас расценки в России - 20 000 рублей в неделю для приглашенного преподавателя.
В моей семье, включая дядюшек и теток, 11 преподавателей ВУЗов, все, кроме одного, доктора, пять профессоров. Ни один из них не получает меньше 50 000 рублей в месяц. Ни один. Мой близкий друг и товарищ детства, которого судьба по иронии сделала топологическим геометром, много лет подряд получает под 150 тыс долл в год. Он выдающийся человек, у него сорок докторов под командой и он - один из основных математиков ЦЕРНа, международного энергетического проекта.
Это все, кроме меня, достойные профессиональные ученые. Они занимаются любимым делом, удовлетворяют любопытство на казенный счет. Востребованные во множестве университетов.
И... Хотите честно? Плевать они хотели на РАН, песьеголовых начальников и реформу науки. Ибо.
-
Арин - это голова: "Вообще-то директор института и ученый — вещи несовместимые по той простой причине, что ученый никогда не сможет стать бюрократом, к чему вынуждает директорская должность"... По-японски АРИ - это "муравей"....
у меня есть только один пример перед глазами,а точнее два.... ;) http://www.iling-ran.ru/index.php?part=37
-
Уважаемый АВС, Вы же хорошо понимаете разницу между директором института и начальником отдела этого института. :)
Институт это еще и админстративно-хозяйственная единица и не маленькая. Бывает, что и ученый становится управленцем. Но в этом случае эффективность его научной работы существенно снижается.
-
Уважаемый АВС, Вы же хорошо понимаете разницу между директором института и начальником отдела этого института. :)
Институт это еще и админстративно-хозяйственная единица и не маленькая.
Да, я как раз эту разницу очень хорошо понимаю... Так как директором отец в Институте языкознания АН СССР, а потом РАН, был более 10 лет и замдиректора Института Востоковедения сначала Бободжана Гафурова, а потом и Е.М. Примакова в течение 25 лет (и не стал Директором там же после утверждения у Зимянина только потому,что Михстеп Капица свалился с замминистров МИД) и за это время написал "тучу" прекрасных работ и воспитал плеяду ученых не только в Союзе ССР (Бурятия, Калмыкия, Узбекистан, Казахстан и т.д)., но и во Вьетнаме, Монголии, Китае, Японии и т.д.
-
И... Хотите честно? Плевать они хотели на РАН, песьеголовых начальников и реформу науки. Ибо.
Плюнуть легко. Растереть трудно!
-
Нет правил без исключений. Исключения только подтверждают правило. ;D
А чем вам Арин не угодил?
-
Нет правил без исключений. Исключения только подтверждают правило. ;D
А чем вам Арин не угодил?
Арин мне не угодил только тем, что нет правил без исключений даже для муравьев, среди которых ты апостол.
-
Насчет углеводородов и науки вопрос интересный. Мне пока толком никто не объяснил разницу понятий "сырьевой придаток" и "'энергетическая (=сырьевая) сверхдержава".
Кстати, вспомнился анекдот на эту тему:
60-ые годы. Урок в ленинградской школе. Учитель спрашивает учеников:
-Что такое баррель? Что такое доллар? Что такое диалектика?
Вовочка тянет руку, учитель говорит:
- Ну давай, Путин, отвечай.
Вовочка встает и отвечатет:
- Баррель – это бочка. Доллар – это денежная единица США. А диалектика такая: если баррель нефти стоит 20 долларов, то Россия – это сырьевой придаток Запада. А если баррель нефти стоит 120 долларов, то Запад – это товаропроизводящий придаток России.
Да, и специально для TNT еще один анекдот:
Моисей на горе Синай разговаривает с Богом:
- Значит так, Господи: ОНИ получают всю нефть, а мы должны отрезать кусочек ЧЕГО?
-
Japetus, я имел в виду, что в при слове "сырьевой" можно ставить любое слово (придаток, сверхдержава), смысл уже не изменится. Просто чисто сырьевая держава не может получить конкурентных преимуществ, т.к. этой же державе нефть вернется компьютерами, автомобилями и даже бензином, в которые эта цена нефти уже вложена. А так остроумно, конечно. Будем считать, что разницу я осознал.
groovy_merchant, ЦЕРН, Европейский центр ядерных исследований, не международный энергетический проект, а организация, завязанная на исследования в ядерной физике и физике элементарных частиц. Прямого отношения к энергетике не имеет, как ИТЭР, например. Вот первая попавшаяся ссылка (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_3700000/3700018.stm). Вроде все правильно.
Ваша "антигуманитарный" пафос поддержать не могу по одному пункту. Надо делить науку по другому, на фундаментальную и прикладную (как в технических, так и гуманитарных областях). А дальше почти как у вас написано. Фундаментальная наука производит новое знание, т.е. это страшное слово science, поэтому может и должна финансироваться государством (сколько и кому тугриков - вопрос более тонкий). Прикладные деятели должны выживать сами, включая деньги спонсоров и госзаказ. Условный японист, занимающися коммерческими переводами, должен выживать сам. Тот же японист, занимающийся тонкими деталями русско-японских отношений, от которых зависит политическое влияние России в мире, вполне может получать бюджетные деньги. Или в технике, вот условная фирма "Камов" тоже не производит science и не должна просто получать денег из бюджета. Но если стране нужны вертолеты морского базирования, правительство (через военное ведомство) может оформить госсзаказ на разработку очередной модификации палубного вертолета. Если некое КБ проектирует унитазы, то оно должно получать деньги от фирм, производящих сантехнику, а не (упаси боже!) государства. На этом отчасти и погорел Советский Союз - было безумное количество КБ и институтов, которые сидели на шее у государства, не будучи связаны, с одной стороны, с производством и, с другой стороны, не производя science.
Это, конечно, схема. Потому что есть тонкие пограничные моменты, когда трудно провести границу фундаментального и прикладного, но общий принцип должет быть таким.
-
В моей семье, включая дядюшек и теток, 11 преподавателей ВУЗов, все, кроме одного, доктора, пять профессоров.
... и выходец из столь достойной семьи на голубом глазу относит Septem Artes Liberales к Риму ;D
-
Гинзбург отказался от своих слов, сказав, что его неверно интерпретировали журналисты
http://www.grani.ru/Society/Science/m.121832.html
-
... и выходец из столь достойной семьи на голубом глазу относит Septem Artes Liberales к Риму ;D
А почему нет? В Древнем Риме так назывались занятия и упражнения, достойные свободного человека, в отличие от занятий, требующих физического труда, которыми могли заниматься только рабы. В поздней античности, особенно в период христианизации, начал вырабатываться список дисциплин, позже названных семью свободными искусствами.
У Исидора Севильского сформировался окончательный список семи свободных искусств, который делился на гуманитарный тривиум и математический квадривиум.
-
То, что после 40 лет независимости уровень бедности в Индии вырос, а реальный доход на душу упал по сравнению с колониальным 1947 - это реальный факт.
Да я не про это. Я сейчас автобиографию Ганди почитываю.
Вот именно. Упрямые факты - побоку, а писания демонической личности, персонально виновной в гибели сотен тысяч людей столь же наверняка, как если бы он убил своими руками - вперед и с песней. В местных книжных магазинах две автобиографии - Ганди и Mein Kampf стоят не просто на одной полке, а часто прямо рядом. У Шикльгрубера тоже очень занимательно написано, например, про евреев и славян... Какие они нехорошие...
Кстати, а Вы это не про славный прощальный подарок Британской Империи в виде раздела на Индию и Пакистан со спорной территорией между ними?
А скажите пожалуйста, как так англичане не досмотрели и оставили Индии Гуджарат, населенный совместно идусами и мусульманами? Где означенные индусы время от времени вышеуказанных муслимов грабят, режут, жгут живьем и насилуют? Последний раз в особо крупных размерах (тысячи жертв) - в 2002 году? Причем совершенно безнаказанно?
Полноте.
Индусы никогде не простят муслимам то, что только муслимы были последовательными борцами против бритов. В то время, как хинду нормально сотрудничали с "завоевателями". Как один местный знакомый ответил на упрек в массовом коллаборционизме хинду - "но ведь они (англичане) платили ДЕНЬГИ!". О так. То есть взять от иноземца денех за то, что своего соплеменника палкой по голове лупишь - святое, это же ДЕНЬГИ! Все равно потом, через пару десятков лет, можно написать учебники и автобиографии, где все будет в самом выгодном для себя, любимого, свете.
В итоге это массового предательства (если это было предательство, а не банальное сотрудничество) хинду практически вся администрация Британской Индии состояла сплошь из одних этих самых хинду. При очень сложных (мягко говоря) отношениях между ними и муслимами. Так что у последних просто не было выбора. Или отдаться во власть хинду (что из этого выходит - см. выше), или спасать себя.
Единственное, в чем можно упрекнуть англичан в этой ситуации - войска и полиция, все еще руководимые англичанами, не открыли огонь по погромщикам. Иногда я думаю, что Конгресс именно этого и добивался - тогда антианглийская вонь вознеслась бы до небес.
-
У Исидора Севильского сформировался окончательный список семи свободных искусств, который делился на гуманитарный тривиум и математический квадривиум.
Именно. Римляне никакого отношения к этому не имеют (к формализации терминологии).
-
Гинзбург отказался от своих слов, сказав, что его неверно интерпретировали журналисты
http://www.grani.ru/Society/Science/m.121832.html
АВС, спасибо за сообщение.
Я прочел английский источник
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/05/06/wrussia06.xml
Цитата:
Положение ученых при президенте России Владимире Путине стало хуже, чем было при Иосифе Сталине, признался нобелевский лауреат по физике Виталий Гинзбург.Очень весело. А главное типично. Империя Зла и все такое...
Тема же начиналась с такого сообщения
Старейший академик, лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург полагает, что наука в Росси в плачевном состоянии и виноват в этом Путин. http://news.mail.ru/society/1322163
Заявление Виталия Гинзбурга
С удивлением читаю отклики на свою беседу по телефону с английскими журналистами, которая была донесена до читателей и слушателей с вырезанными из контекста фразами, приписываемыми мне. Должен заявить, что появившиеся комментарии и пересказы моего интервью весьма отличаются от моих взглядов. В эпоху Сталина моя жена была несправедливо осуждена за "попытку покушения на вождя", а я сам избежал ареста, вероятно, только благодаря участию в работе над созданием атомной бомбы. В то время пострадали множество талантливейших ученых, а целые отрасли науки были разгромлены по идеологическим соображениям. Уподоблять теперешние времена, так называемую "путинскую эпоху" эпохе Сталина может только совершенно безответственный человек. Меня, безусловно, волнует положение науки в России, и я с удовлетворением вижу, что это положение, которое было совсем печальным в 90-е годы и в начале 21 века, начинает исправляться. Я вижу, что ставятся новые, масштабные задачи, есть куда приложить силы молодым талантливым людям. Мне бы также очень хотелось, чтобы споры о правовом положении нашей академии разрешились в пользу науки, чтобы любые реформы не отвергали того ценного, что, безусловно, было наработано в советской науке. С сожалением вынужден отметить стремление некоторых журналистов подменить вдумчивое обсуждение проблем науки и образования публикацией политизированных штампов и лозунгов.
11.05.2007
-
Именно. Римляне никакого отношения к этому не имеют (к формализации терминологии).
Система Семи свободных искусств восходит к сочинению «О браке Меркурия и Филологии» Марциана Капеллы (1-я пол. 5 в.), который составил ее на основе девятичастной классификации римского писателя и ученого Марка Теренция Варрона (116-27 до н. э.), изъяв из нее медицину и архитектуру.
-
То, что после 40 лет независимости уровень бедности в Индии вырос, а реальный доход на душу упал по сравнению с колониальным 1947 - это реальный факт.
Да я не про это. Я сейчас автобиографию Ганди почитываю.
Вот именно. Упрямые факты - побоку,
Какие факты? Я уже перестаю понимать о чем разговор.
Я говорил, что англичане в Индии (да и в других колониях) цеплялись за власть до последнего. А потому фраза "Англия и Франция не "растеряли колонии" - они сбросили изнурявшее их бремя" верна с точностью до наоборот: Англия и Франция готовы были нести "изнурявшее их бремя" еще, но все-таки растеряли колонии.
То, что в постколониальной Индии упал уровень жизни и началась война с Пакистаном - это отдельная тема, которую я не оспариваю.
а писания демонической личности, персонально виновной в гибели сотен тысяч людей столь же наверняка, как если бы он убил своими руками - вперед и с песней. В местных книжных магазинах две автобиографии - Ганди и Mein Kampf стоят не просто на одной полке, а часто прямо рядом.
В местных - это где?
У нас Mein Kampf купить можно разве что на интернете.
А Ганди стоят памятники:
http://www.flickr.com/photos/mamashea/117521258/ (http://www.flickr.com/photos/mamashea/117521258/)
http://www.flickr.com/photos/kkoshy/76732165/ (http://www.flickr.com/photos/kkoshy/76732165/)
У Шикльгрубера тоже очень занимательно написано, например, про евреев и славян... Какие они нехорошие...
Кстати, а Вы это не про славный прощальный подарок Британской Империи в виде раздела на Индию и Пакистан со спорной территорией между ними?
А скажите пожалуйста, как так англичане не досмотрели и оставили Индии Гуджарат, населенный совместно идусами и мусульманами? Где означенные индусы время от времени вышеуказанных муслимов грабят, режут, жгут живьем и насилуют? Последний раз в особо крупных размерах (тысячи жертв) - в 2002 году? Причем совершенно безнаказанно?
Полноте.
Индусы никогде не простят муслимам то, что только муслимы были последовательными борцами против бритов. В то время, как хинду нормально сотрудничали с "завоевателями". Как один местный знакомый ответил на упрек в массовом коллаборционизме хинду - "но ведь они (англичане) платили ДЕНЬГИ!". О так. То есть взять от иноземца денех за то, что своего соплеменника палкой по голове лупишь - святое, это же ДЕНЬГИ! Все равно потом, через пару десятков лет, можно написать учебники и автобиографии, где все будет в самом выгодном для себя, любимого, свете.
В итоге это массового предательства (если это было предательство, а не банальное сотрудничество) хинду практически вся администрация Британской Индии состояла сплошь из одних этих самых хинду. При очень сложных (мягко говоря) отношениях между ними и муслимами. Так что у последних просто не было выбора. Или отдаться во власть хинду (что из этого выходит - см. выше), или спасать себя.
Единственное, в чем можно упрекнуть англичан в этой ситуации - войска и полиция, все еще руководимые англичанами, не открыли огонь по погромщикам. Иногда я думаю, что Конгресс именно этого и добивался - тогда антианглийская вонь вознеслась бы до небес.
Возможно Вы и правы, я не знаю деталей. Но вроде факт умышленного раздела на Индию и Пакистан с целью столкнуть их лбами не оспаривается никем и хорошо отражен в мемуарах британских политиков.
-
В местных - это где?
У нас Mein Kampf купить можно разве что на интернете.
В ЛЮБОМ местном (индийском) книжном магазине - где есть мемуарная литература. Причем в ассортименте - есть Mein Kampf подешевле, в мягкой обложке, есть издания для ценителя - чтоб не стыдно было на полку поставить. Гм. Кстати, интересно будет глянуть на выходные данные... Где это издано.
Но вроде факт умышленного раздела на Индию и Пакистан с целью столкнуть их лбами не оспаривается никем и хорошо отражен в мемуарах британских политиков.
Факт раздела - отражен. Так же и как и то, что инициаторами было МУСУЛЬМАНСКОЕ крыло Конгресса. Про "сталкивание лбами" - это уже индусы сами придумали. Что не помешало им оттяпать мусульманский Кашмир - сейчас там 400-тысячная индийская армия "на постое".
-
Поэтому может у нас с вами разная страна?
Я давеча нечаянно включил телевизор ::) Оказались - новости. Что-то там такое про "Евровидение" (так, вроде?). Посмотрев и послушав - ничего не понял, что это было :o Теперь я думаю - что я не то что "разная страна" , а просто так с Марса какого-то...
-
Здесь уже поднимался вопрос, что в Россию надо заманивать сильных ученых уровняЛеонарда Эйлера (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%D0%BB%D0%B5%D1%80) для создания научных школ.
Я просто вспомнил об этом в связи с юбилеем Р.Бартини, вот неплохая статья (http://legion.wplus.net/guide/constr/bartini.shtml) о нем, есть неоконченная статья в википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8), в конце ее есть другие ссылки. О Бартини все наши авиаконструкторы вспоминали с придыханием.
Многие слышали и про детективную историю (http://old.russ.ru/netcult/20021112_revich-pr.html) Д.Барра и А.Саранта или даже видели интересный, хоть и не бесспорный фильм Кричевского “Жизнь под грифом «секретно»”, см. типичную критику (http://www.pcweek.ru/Year2000/N19/CP1251/Opinions/). История очень темная, в гугле полно прямо противоположных мнений. Но на мой взгляд бесспорно, что их вклад в развитие микроэлектроники СССР очень велик, даже если некоторыми исследователями и преувеличен.
Поднапрягшись, можно вспомнить и другие фамилии. Но мне почему-то легче привести обратные примеры наших ученых, поднимавших промышленность "там".
И вот интересный вопрос. Более-менее понятно, почему немцы ехали из разоренной и нищей Германии 18/19вв в Россию. Более-менее понятны и мотивы инженеров левых убеждений, приезжавшими в 20в строить социализм. А вот возможен ли хоть какой-то мотив приезда сейчас. Сильно сомневаюсь и придумать ничего не могу.
-
Нашел интересные материалы.
21 октября 2005 г. в зале Коллегии Министерства образования и науки РФ состоялся очередной круглый стол из цикла экспертных обсуждений вопросов развития российской науки, проводимых экспертным каналом "Открытая экономика". Тема встречи - "Стратегия развития науки и инноваций: как минимизировать риски активного сценария?"
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=1f22b07a-f3d5-42c1-9723-109ec525bac6&_Language=en
-
...Ваша "антигуманитарный" пафос поддержать не могу по одному пункту. Надо делить науку по другому, на фундаментальную и прикладную (как в технических, так и гуманитарных областях). А дальше почти как у вас написано. Фундаментальная наука производит новое знание, т.е. это страшное слово science, поэтому может и должна финансироваться государством (сколько и кому тугриков - вопрос более тонкий). Прикладные деятели должны выживать сами, включая деньги спонсоров и госзаказ....
Слушайте, Vandal, и охота Вам банальности говорить?
Ну да, есть различие на фундаментальную и прикладную части. Какой из этого практический вывод можно извлечь? В реальности сейчас фундаментальным знанием большей частью называют всякие бесполезные занятия, приносящие вред окружающей среде. А потому требуют на них деньги от государства, в надежде, что те считать не умеют и поддаются на всякие красивые речи. Да, не умеют и да, поддавались. Реальные же фундаментальные исследования процветают и в институтах РАН, которые делом заняты и сами себе денег зарабатывают, и в какой-нибудь Бэлл лабс, которая вообще частная. И там не осбенно отличают фундаментальные от прикладных - все это в рамках одного цикла исследований, как правило. А которые не умеют ни рожна, те всенепременно говорят про загадки природы и устройство мироздания.
Фактически это вот чего получается. В системе РАН почти полтысячи институтов. В 60% из них научный выход 1 (одна) статья в год, эти данные широко приводились. Никаких сомнений нет, что все эти сотни тысяч людей умеют говорить красивые слова про фундаментальное знание, про "Фарадей все окупил" и прочее. Но всякий здравомыслящий человек должен отдавать себе отчет - это обыкновенные мошенники. В этих 60% НИИ сидит кучка людей, сдающих свои девятиэтажки под офисы и пилящих гранты РФФИ и кредиты Бортника. Все они в этом участвуют, или только начальники их или еще как-то - разницы нет: мертвые хватают живых.
Остаются еще примерно полмиллиона человек. Из них большая часть это обычные начетчики-преподаватели, которые в жизни своей ничего нового не придумают. От них и не требуется, знай учи как положено, двоечников гони из аудиторий поганой метлой. Ни степени, ни звания, ни горящие глаза учеников здесь ничего не скажут. Сидит человек за кафедрой и год за годом нудит одну и ту же жвачку. Это важный человек, не поймите меня превратно. Просто он не ученый и платить ему надо соразмерно не требованиям его и аппетитам его семьи, а состоянию на рынке труда. Как школьному учителю, с доплатой за большее количество просиженных штанов. Еще какая-то часть пробирки моет, препараты стругает, каталожные карточки расписывает. Тоже важны, тоже при деле. И оценить их труд тоже можно, всякий непредвзятый человек это сумеет сделать.
И, наконец, тысяч 50 способны заниматься производством нового знания. Фундаментального, прикладного, естественного, противоестественного - неважно. Важно, что частная компания результат исследований не купит, без надобности ей. Или купит сильно потом, когда исследователь может и коньки отбросить. Здесь большая и богатая страна, а Россия большая и богатая, должна просверлить на ремне лишнюю дырочку и платить этим людям действительно большое жалованье.
И не потому, что они умные, веселые и всякие слова говорят, трудно ли, прочитав полторы книжки. А потому, что результаты их деятельности просчитываемо повлияют на дивизии преподавателей ВУЗов. А те, в свою очередь, на армии школьных учителей и врачей, на командиров боевых расчетов и пилотов гражданских лайнеров. И здесь могут быть важны и астрофизика дальних галактик, и фонетика пра-койсанского диалектного состояния, и описание дуньхуанских коллекций, и расчет параметров краткоживущих элементов, и черт рогатый. Черт в кетских солярных мифах, конечно, не простой черт.
И право вхождения в эти условные 50 000 элиты надо доказать. Доказать! Статьями, монографиями, признанием в стране и в мире. Тем, что доказывается. А не требовать оплаты исходя из лишь размеров желудка.
-
В местных - это где?
У нас Mein Kampf купить можно разве что на интернете.
В ЛЮБОМ местном (индийском) книжном магазине - где есть мемуарная литература. Причем в ассортименте - есть Mein Kampf подешевле, в мягкой обложке, есть издания для ценителя - чтоб не стыдно было на полку поставить. Гм. Кстати, интересно будет глянуть на выходные данные... Где это издано.
Круто. А где это? В смысле - в каком штате/городе?
Но вроде факт умышленного раздела на Индию и Пакистан с целью столкнуть их лбами не оспаривается никем и хорошо отражен в мемуарах британских политиков.
Факт раздела - отражен. Так же и как и то, что инициаторами было МУСУЛЬМАНСКОЕ крыло Конгресса. Про "сталкивание лбами" - это уже индусы сами придумали.
Дык этта... Это не индусы придумали (и тем более реализовали), это политика такая - разделяй и влавствуй. Divide et impera, впервые произнесенная Цезарем, но на самом деле известная с начала человеческой цивилизации. Бритиши были мастера в этом деле, оттого и Британская Империя стала такой обширной и продержалась так долго. Один из фундаментов Pax Britannica, так сказать.
Совершенно очевидно, что Англии было выгодно уходя заложить противоречия в своих бывших колониях. Чем сильнее столкнули лбами бывшие колонии, тем больше роль бывшей метрополии в урегулировании конфликта между ними. Просто политика, ничего личного.
Что не помешало им оттяпать мусульманский Кашмир - сейчас там 400-тысячная индийская армия "на постое".
Дык по праву сильного. Примерно как Британия в свое время. Или как США сейчас.
-
В местных - это где?
У нас Mein Kampf купить можно разве что на интернете.
В ЛЮБОМ местном (индийском) книжном магазине - где есть мемуарная литература. Причем в ассортименте - есть Mein Kampf подешевле, в мягкой обложке, есть издания для ценителя - чтоб не стыдно было на полку поставить. Гм. Кстати, интересно будет глянуть на выходные данные... Где это издано.
Круто. А где это? В смысле - в каком штате/городе?
Не обижайтесь - но я ведь уже вроде абсолютно четко сказал - "В ЛЮБОМ местном (индийском) книжном магазине - где есть мемуарная литература". В "любом" - это значит, в любом городе любого штата, гле есть приличный книжный магазин. Если таких магазинов несколько (как в Мадрасе - LandMark, Odyssey, Higginbothams, ...) - в каждом из них Mein Kampf будет в отделе мемуарно-исторической литературы на почетном месте.
Если во время WW II "герои" "национально-освободительного движения" вели переговоры с Германией и Японией (было даже создано подобие "власовской РОА") - и в этом тут не видят ничего зазорного, почему Mein Kampf дОлжно как-то прятать? С их точки зрения - это мемуры выдающегося политического деятеля 20-века, достойные всякого уважения и изучения. В принципе - я согласен, по крайней мере в том, что изучать новейшую историю Индии по нетленке Ганди - практически то же самое, что и изучать новейшую историю Германии по книге Гитлера. В конце концов, именно им обеим, людям более чем сомнительных моральных достоинств, ярым расистам, демагогам и агитаторам, их нации дали величайший из возможного кредит доверия. Собственно, в этом и заключается величайший из уроков.
Вообще отношения немецкого фашизма и "друзей СССР" - отдельная и интересная тема. Например тот факт, что "большой друг советского народа" Насер не просто питал глубочайшее почтение к Гитлеру, но в Египте с распростертыми объятиями приняли беглых нацистских преступников.
Дык этта... Это не индусы придумали (и тем более реализовали), это политика такая - разделяй и влавствуй. Divide et impera, впервые произнесенная Цезарем, но на самом деле известная с начала человеческой цивилизации. Бритиши были мастера в этом деле, оттого и Британская Империя стала такой обширной и продержалась так долго. Один из фундаментов Pax Britannica, так сказать.
Еще один из мифов 20 века. В случае необходимости британская администрация не стеснялась использовать существующие межобщинные противоречия. Но это не означает, что официальной и поощряемой линией было разжигание таких противоречий. Тогда это было столь же опасно, как и сейчас - все равно что высекать огонь кремнем, сидя на бочке похороха. Более того - т.н. "Великий мятеж" был результатом именно попытки как-то унифицировать, сгладить хотя бы в армии и хотя бы внешне межкастовые и межрелигиозные различия. Что военным из местных очень сильно не понравилось.
Совершенно очевидно, что Англии было выгодно уходя заложить противоречия в своих бывших колониях. Чем сильнее столкнули лбами бывшие колонии, тем больше роль бывшей метрополии в урегулировании конфликта между ними. Просто политика, ничего личного.
Можете ли вы назвать хотя бы один пример, когда Англия сыграла хоть какую-то роль в отношениях Индия-Пакистан? Не было такого. Все это очень красиво выглядит в теории ("очевидно"), но вот Солнце тоже "совершенно очевидно" совершает свой ход вокруг Земли... а реально - с точностью наооборот.
Дык по праву сильного. Примерно как Британия в свое время. Или как США сейчас.
Британию (точнее - Ост-Индскую Компанию) совершенно официально пригласили. Поучавствовать в местных разборках. В награду за оказанные услуги - предоставление военной силы - Компания выговорила право сбора налогов. Обычная практика Индии того времени - военная сила, на которую опирался правитель, как правило, была пришлыми (не местными уроженцами) военными-профессионалами. В награду за военную службу лидер бандформирования получал право управления и сбора налогов.
-
Все это очень красиво выглядит в теории ("очевидно"), но вот Солнце тоже "совершенно очевидно" совершает свой ход вокруг Земли... а реально - с точностью наооборот.
Если бы Земля вращалась вокруг Солнца, то ее орбита имела бы форму окружности, а не эллипса. В действительности, и Земля, и Солнце вращаются вокруг условной точки, называемой центром масс.
-
Ну да, есть различие на фундаментальную и прикладную части. Какой из этого практический вывод можно извлечь?
Как показывает мой личный опыт, большинство споров возникают от того, что спорщики под одним и тем же словом понимают что-то разное. Попробую формализовать объект. У нас под "наукой" понимают три разные вещи.
1. "Прикладная", т.е. деятельность с прогнозируемым результатом и пользой обществу. Скажем, модификация истребителя или составление нового эскимосско-португальского словаря. Все это должно делаться по конкретным заказам (грантам) или на свой страх и риск в надежде получить прибыль. Здесь участие государства возможно лишь в выдаче госзаказа.
2. "Венчурная". Термин может и неудачный, фактически эта та же "прикладная наука", только с вероятностным исходом. Т.е. имеет место ситуация, когда всем очевидна польза от возможного успеха, но вероятность неудачи (технической или коммерческой) существует. Проект ИТЭР из этой серии. Ясно, что если ИТЭР заработает - энергетические проблемы человечества резко уменьшатся, но 100% гарантии нет. При финансировании подобных проектов участие государства (или группы государств) вполне возможно. Сейчас даже стали произносить правильные словеса про внедрение венчурных фондов или банков, для небольших проектов - идеальный механизм.
3. "Фундаментальная", т.е. "всякие бесполезные занятия". Например, в ЦЕРНовском ускорителе найдут бозон Хиггса - хорошо, а не найдут - ну и фиг с ним, с бозоном. Как этот чертов бозон повлияет на удои крупного рогатого скота, понятия не имею. Но почему-то именно эти бесполезные игрушки часто переворачивают наше представление о мире. В том числе и так: результаты их деятельности просчитываемо повлияют на дивизии преподавателей ВУЗов. А те, в свою очередь, на армии школьных учителей и врачей, на командиров боевых расчетов и пилотов гражданских лайнеров.
Проблема еще в том, что все это может сосуществовать не только в одном институте, но и в одной отдельно взятой голове. И их разделить невозможно. Говорить надо не о поддержке отдельных гениев, а поддержке научных школ. И большая проблема, что сейчас реально функционирующих научных школ осталось мало, а именно в них и развивается наука. Что касается 50000 человек, двигающих науку, то вы пишете просто про людей, вокруг которых реально крутится научный процесс, "генераторов идей". Можете проверить - подставьте в свой пост вместо "научный работник", скажем, "театральный режиссер" или "тренер футбольного клуба" - смысл не изменится. Школа условного Товстоногова или условного Лобановского вряд ли принципиально отличается от школы условного Гинзбурга.
Описание состояния дел в современной науке вы дали вполне адекватное, моя картине мира не сильно противоречит вашей. Но вот вопрос, а кто будет определять, кому давать деньги, а кому нет.
Доказать! Статьями, монографиями, признанием в стране и в мире. Тем, что доказывается. А не требовать оплаты исходя из лишь размеров желудка.
Количество статей и индекс цитирования - весьма сомнительный критерий. В каком-нибудь КБ "Сухой" вообще их не пишут, а вы же собираетесь это распространить на всех. Но подумать надо. Ведь тема серьезная. Вот пример с Черномырдиным, закрывшем почти готовое (немного осталось) второе накопительное кольцо ускорителя в Протвино под Серпуховым (аналог ЦЕРНовского ускорителя), но почему-то выделившем немалые деньги на пресловутые торсионные поля. Поскольку деньги все равно выделяет условный Черномырдин, должен быть определенный механизм принятия таких решений. Боюсь без РАН не обойтись, какая-то научная тусовка все равно необходима.
И немного преподавателях. Сам я этой темы не касался, но в общем согласен с вами. Заполнить гениями от науки преподавательские вакансии невозможно, да и не нужно. Во всяком случае для т.н. "общих курсов" точно. Есть проблема знания преподавателем текущего состояния дел, но это решается (или может решаться) курсами переподготовки и выпуском новых учебников. Это же относится к практическим занятиям. Для спецкурсов чуть сложнее, учебников обычно еще нет, но проблема обычно решается приглашением лектора со стороны. Соответственно и главная цель преподавания - не пропустить условного Ломоносова и дать ему возможность побыстрей разгрызть гранит науки. И гарантия всеобщего и бесплатного должна быть для всех толковых студентов. И тут без господдержки не обойтись.
-
И немного преподавателях. Сам я этой темы не касался, но в общем согласен с вами. Заполнить гениями от науки преподавательские вакансии невозможно, да и не нужно. Во всяком случае для т.н. "общих курсов" точно.
А вот я как раз нет.
преподаватель ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть действующим исследователем, хотя бы потому, что его задача - не знания передать (они в справочниках есть), а вырастить новых исследователей, научить грамотно манипулировать набором знаний. А чему научит тот, кто сам не яркий исследователь? "Гением" может вырасти только наблюдая "гениев" следуя за ними, отталкиваясь от них, превосходя. НАдо чтобы было кого превосходить. Начетчики в вышей школе вообще мало нужны - все изложено в учебниках, лекции, вторящие учебникам нормальные студенты прогуливают, и правильно делают.
Только лекционных часов в университетах не должно быть много - 1, максимум 2 курса (один - лекционный, один - семинарский) + ведение дипломников и аспирантов тоже 2-3, не больше. А вообще жить без студентов, когда уже имеешь чему научить - тоска смертная
А чтение общих курсов аспирантами - это вообще сущий бред. ТОЛЬКО пожилые профессора способны наполнить их обширностью собственного багажа. Как раз именно пожилые профессора читают общие курсы блистательно с пользой для студентов. Возможно время собственных вгрызаний уже позади - и пришло время собственных обобщений, на накопленном опыте вернуться к основам.
-
преподаватель ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть действующим исследователем, хотя бы потому, что его задача - не знания передать (они в справочниках есть), а вырастить новых исследователей, научить грамотно манипулировать набором знаний.
Все-таки преподавательский и исследовательский талант, согласитесь, разные вещи. Хотя конечно, вариант хороший исследователь - он же преподаватель оптимален. Но это, боюсь, вариант для небольшого числа вузов. Далее, вы никогда не встречали классных ученых (без шуток классных), которые читали скучнейшие лекции? Если нет, я вам завидую. На лекциях общих курсов читается в общем то стандартизированный набор знаний. Да и прямое общение на общих лекциях затруднено.
Еще раз подчеркну, что я говорю только об общем курсе. Спец курсы, под которыми понимаются "горячие темы" современной науки и по которым еще нет учебников (и, может быть, хороших обзоров в журналах). И только здесь нужно стремиться к
... "Гением" может вырасти только наблюдая "гениев" следуя за ними, отталкиваясь от них, превосходя. НАдо чтобы было кого превосходить.
на спецкурсах как раз "преподавательский" дар почти не нужен, да и студентов в группе обычно немного. Опять же и в общении нет проблем.
А чтение общих курсов аспирантами - это вообще сущий бред.
В общем то я говорил о профессиональном преподавателе, может быть, не семи пядей во лбу, но не об аспиранте. Аспирант - это перебор. Хотя не забудьте, что высшую математику преподают и для филологов, а английский язык и для технарей. И почему бы не аспиранты! Кроме того, помню как некоторое время назад курс дифференциальных кравнений вместо заболевшего профессора (автора трех монографий в этой области), читал его аспирант. И вы знаете, намного понятней. Правда это особый случай. Парень докторскую защитил в 28 лет, поэтому будем считать, что это особый случай.
100% IMHO
-
В общем то я говорил о профессиональном преподавателе, может быть, не семи пядей во лбу, но не об аспиранте. Аспирант - это перебор. Хотя не забудьте, что высшую математику преподают и для филологов, а английский язык и для технарей. И почему бы не аспиранты! Кроме того, помню как некоторое время назад курс дифференциальных кравнений вместо заболевшего профессора (автора трех монографий в этой области), читал его аспирант. И вы знаете, намного понятней. Правда это особый случай. Парень докторскую защитил в 28 лет, поэтому будем считать, что это особый случай.
думаю, что в технических дисциплинах это возможно.
А вот по истории докторскую защитить в 28 лет - вот это даже не нонсенс, а недоразумение.
-
думаю, что в технических дисциплинах это возможно.
А вот по истории докторскую защитить в 28 лет - вот это даже не нонсенс, а недоразумение.
Только потому что, в этой области толкотни больше, а денег меньше, что больше провоцирует явления аналогичные армейской дедовщине. "У меня штаны сваливались после защиты кандидатской и ты будешь мучатся" (с) некоего д.и.н.
Мне например знакомы случаи кандидатских молодых ученых существенно превосходивших докторские, в которых резали, уменьшали, ограничивали сроки исследований. А все невошедшие материалы использовались науч. руководством в своих публикациях, прямо и нагло...
Вообще выпустить на защиту кандидата, ранее чем с него выжато все, что возможно глупость для научного руковода - организация практики такова.
-
Говорить надо не о поддержке отдельных гениев, а поддержке научных школ. И большая проблема, что сейчас реально функционирующих научных школ осталось мало, а именно в них и развивается наука. Что касается 50000 человек, двигающих науку, то вы пишете просто про людей, вокруг которых реально крутится научный процесс, "генераторов идей". Можете проверить - подставьте в свой пост вместо "научный работник", скажем, "театральный режиссер" или "тренер футбольного клуба" - смысл не изменится. Школа условного Товстоногова или условного Лобановского вряд ли принципиально отличается от школы условного Гинзбурга.
Эта очень хорошая мысль, она отражает базовую проблему нашего этноса. Здесь дело даже не в отборе талантов, а в этнической способности их порождать... В конце-концов способность пробивать свою идею в трудных условиях и противодействовать негативному ее восприятию - это основная черта гениальности, а вовсе не поиск нового. Нового много, приминимого и полезного мало.
А вот возможность пораждения талантов этносом заметно упала, заметно... И реформой отдельной науки, независимо от всего остального общества - эту проблему не решить. Ведь это и в культуре, в политике, в производстве, спорте, военных силах, гражданском обществе ...
Решения этого впринципе исторически уже выработаны - англией, США, китаем, францией, германией.
-
Количество статей и индекс цитирования - весьма сомнительный критерий. В каком-нибудь КБ "Сухой" вообще их не пишут, а вы же собираетесь это распространить на всех.
Ничего я про количество статей и индекс цитирования не говорил. В Сухом, кстати, статьи писали будь здоров, это называлось авторские свидетельства и приравнивалось к публикации. И диссертаций там было выше крыши. И сейчас, наверное, патентуют чего-нибудь, не знаю.
Если мы сейчас говорим о гуманитарном знании, то есть вполне понимаемые области критериев оценки. И есть механизмы, позволяющие оценивать соответствие этим критериям, называются саморегулирующие организации. Работает со страшною силою с самых Средних веков: юристы, торговцы ценными бумагами, врачи в куче стран, купцы в старой России, система третейских судов, профессиональные ассоциации всех мастей, да мало ли.
И критерий этот - в гуманитарных опять же дисциплинах - вообще один по большому счету. Способствуешь описанию новых предметных областей на родном языке? Молодец, вот денежка. Пересказываешь старые статьи или переводишь с французского? Вот во Францию и езжай. Как оценивать? Коллеги оценят, не волнуйтесь. Читатель поймет, и наш, и не наш. На этом этапе можно включать и проверочные механизмы - и журналы реферируемые, и импакт-фактор, и тиражи смотреть, и аспирантов считать по головам, и дружков по кафедре отсекать, чтобы спидометр рейтинг не накручивали.
-
думаю, что в технических дисциплинах это возможно.
А вот по истории докторскую защитить в 28 лет - вот это даже не нонсенс, а недоразумение.
Только потому что, в этой области толкотни больше, а денег меньше, что больше провоцирует явления аналогичные армейской дедовщине. "У меня штаны сваливались после защиты кандидатской и ты будешь мучатся" (с) некоего д.и.н.
Мне например знакомы случаи кандидатских молодых ученых существенно превосходивших докторские, в которых резали, уменьшали, ограничивали сроки исследований. А все невошедшие материалы использовались науч. руководством в своих публикациях, прямо и нагло...
Вообще выпустить на защиту кандидата, ранее чем с него выжато все, что возможно глупость для научного руковода - организация практики такова.
Если говорить про историю, то вне зависимости от качества кандидатских, это дисциплина с медленным накоплением материала. И с еще более медленным осознанием этих данных, потому что нужно освоить всю предшествующую традицию и выдумать свою. Таких дисциплин совсем немало, например, биологическая систематика. Хорошая, новаторская книжка на полевом материале пишется лет двадцать-тридцать, проверьте по любому стоящему историку - Февру, Броделю, Гиббону, Карамзину. По Бань Гу, наконец.
Что, конечно, не отменяет идиотских докторских.
-
Если говорить про историю, то вне зависимости от качества кандидатских, это дисциплина с медленным накоплением материала. И с еще более медленным осознанием этих данных, потому что нужно освоить всю предшествующую традицию и выдумать свою. Таких дисциплин совсем немало, например, биологическая систематика. Хорошая, новаторская книжка на полевом материале пишется лет двадцать-тридцать, проверьте по любому стоящему историку - Февру, Броделю, Гиббону, Карамзину. По Бань Гу, наконец.
Что, конечно, не отменяет идиотских докторских.
[/quote]
по поводу 20-30 лет согласна.
Хотя в технических науках вероятность проявления "раннего гения" более возможна.
В гуманитарных же науках осмысление того или иного тезиса действительно может занять десятилетия.
-
ерунда. Кандидатская - это квалификационная работа, не требующая никаких талантов, за исключением некоего терпения.
Основное требование к исторической докторской, в отличие от кандидатской - законченный исторический период и его анализ - это все с успехом делается за 3-6 лет плотной работы над одной темой, если "оккупирован" какой-либо источник информации - доступ к архиву, который был раньше закрыт, или возможность за счет организации раскатывать в зарубежье, собирать материалы, доселе недоступные, или предприимчивостью и удвоенным усердием для изыскивания новизны.
То о чем вы говорить это не уровень доктороской, это уровень либо отдельных (но не обязательно работающих персонально) талантливых исследователей, либо деятельность научного коллектива, по созданию серьезных интерпритаций общественной жизни, часто заказных. Совсем другая область, типа Королева, Павлова- и поздность этих идей, не столько в ограничениях молодости, а в предварительных ограничениях доступа к ресурсам для обкатки идей, и последующей их разработки и реализации.
Научные "ранние гении" в истории потому "часто" не появляются, что давка большая - в этой сфере толкется много народу - работа не пыльная, много тусовок, платят правда не очень, зато над молодняком поизмываться можно всласть (в форуме этого много, если чего не знает, так его за это к позорному столбу). Поэтому пока не наберешь статус, новую идею растиражировать сложно, более того ее не сможешь защитить - уведут и выдадут за свою, свои же сотоварищи. Кроме того и конкуренция в среде преимуещственно своих отечественных коллег.
В технических, математических, физических с этим проще - там именно на новые идеи акцент, потому что их внедрять сейчас нужно, через 20 лет это будет хлам, либо в будет создано конкурентами.
-
Ничего я про количество статей и индекс цитирования не говорил. В Сухом, кстати, статьи писали будь здоров, это называлось авторские свидетельства и приравнивалось к публикации. И диссертаций там было выше крыши. И сейчас, наверное, патентуют чего-нибудь, не знаю.
Про патенты тоже можно много чего написать. Это очень формализованная вещь. Если это взять критерием - можно поставить на поток написание патентов абсолютно идиотского содержания. Я знаю человека у которого при советской власти было больше тысячи патентов по геологии, большей частью бессмысленных. Отказов он получал очень мало, т.к. с формальной стороны было не подкопаться. Он их перестал писать, когда вместо свидетельств ввели патенты, за которые надо платить пошлины. Полезность или бесполезность никогда нигде не проверяется, только соответствие прототипам. У самого когда-то один патент для "Сухих" был, но быстро выяснилось, что он не работает. Я все таки считаю, что лучшей характеристикой работ КБ "Сухой" - принципиальный отказ американцев устраивать показательные бои с ним. И искать критерии полезности в прикладных исследованиях надо где-то здесь, в сравнении технических характеристик образцов изделий с мировыми аналогами. Но этот критерий ко всему на свете тоже не применить. В общем, я не вижу простого и общего способа объявить "научное банкротство" некоего коллектива. Видимо, для каждого направления надо вырабатывать что-то свое.
-
Хотя в технических науках вероятность проявления "раннего гения" более возможна.
В гуманитарных же науках осмысление того или иного тезиса действительно может занять десятилетия.
Насчет "технических" вы неправы. Пока соберешь установку, обработаешь данные, обобщишь - тоже не год и не два пройдет. Даже люди, занимающиеся моделированием много чего систематизируют и занимаются длительными расчетами, тоже не год работы. По существу, есть только две узкие области, где возможна столь ранняя защита 1. "чистая" математика и 2. теорфизика. Как правило, это связано с решением какой-то известной "нерешаемой" задачи. Про эту задачу даже может существовать хороший обзор литературы или монография, этого достаточно для начала работы (в других местах одной монографией/обзором не обойтись в принципе).
Кстати, в той истории был еще один интересный момент. Этот парень сдуру и по молодости лет решил уравнение Кортвега - де Фриза (связано с распространением солитона, т.е. уединенной волны типа цунами). На кафедре все сразу сказали - стопудовая докторская. Но его все равно заставили вначале защитить кандидатскую, сказав, что ВАК ни за что не пропустит докторскую от никому не известного деятеля. Он написал кандидатскую (довольно слабенькую) по теме, которой до этого успел позаниматься, но без особого успеха. И все члены совета, закрыв глаза, единогласно "проголосили за". Защита напроминала цирк, когда люди зачитывали по бумажке (для протокола, понятно, чтоб дискуссию изобразить) идиотские вопросы, типа "а собираетесь ли вы продолжать это исследование в этом направлении", получая тоже идиотский ответ, типа "спасибо за интересный вопрос. Мы обязательно углубим, расширим и поднимем и в этом направлении тоже". Т.е. парня откровенно тянули, понимая, что этот дисер "не настоящий". А через год, когда уже пришли все "кандидатские" бумаги он защитил и докторскую.
Меня тогда изумило, а почему, если всем очевиден "докторский" уровень работы, надо прибегать к подобному цирку. Мне за последнее время приходит только один известный случай защиты докторской без кандидатской. Мне "одна сволочь в трамвае рассказала", что некий талантливый ученый В.В.Жириновский в 1998 защитил докторскую по философии, которая сопровождалась тремя странными моментами
1. Без защиты кандидатской
2. Представлялся доклад, т.е. без написания собственно докторской
3. В качестве списка опубликованных работ был представлен сборник газетных статей указанного автора
Не знаю, со свечкой не стоял. Каждый отдельный пункт еще возможен, но все три вместе смотрятся очень интересно.
-
Мне за последнее время приходит только один известный случай защиты докторской без кандидатской. Мне "одна сволочь в трамвае рассказала", что некий талантливый ученый В.В.Жириновский в 1998 защитил докторскую по философии, которая сопровождалась тремя странными моментами
1. Без защиты кандидатской
2. Представлялся доклад, т.е. без написания собственно докторской
3. В качестве списка опубликованных работ был представлен сборник газетных статей указанного автора
Не знаю, со свечкой не стоял. Каждый отдельный пункт еще возможен, но все три вместе смотрятся очень интересно.
Случаи такие, к сожалению, не единичны.
Была на днях в РАН, так к центральному входу не подойти, все заставлено дорогими иномарками. Не бедствует Академия, пользуется спросом. И вовсе не значит, что все обладатели сиих автомобилей корпят по библиотекам и архивам...
К сожалению, сейчас это есть и даже никто особо не отрицает.
-
Случаи такие, к сожалению, не единичны.
Я знаю, что многие властьпредержащие защищались. Но старались соблюдать "правила игры". Вот вице-мэр Яковлев защител кандидатскую по всей форме, а стал губернатором - еще и докторскую. Понятно, что статьи не сам писал и диссертацию ему какие-то "негры" написали. Но внешние приличия были соблюдены. Аналогично, когда Грызлов (тогда - министр МВД) защищался. Можно еще вспомнить. Защита ВВЖ несколько выбивается даже из этого ряда. IMHO, конечно
-
Даааа. читал я эту тему очень внимательно. Читал, читал.
В результате у меня аж весь хмель из головы улетучился.
Просто протрезвел от ужаса.
Мало того, что наука в России за время моего отсутствия дошла до того, что появились, прости господи, "ученые", которые дядюшек и тетюшек (числом аж целых 11! ваааау!) на голубом глазу приравнивают к науке всей страны.
Мало того, что историю причислили к "искусствам".
Но еще и предлагают вести архидикое разделение на фундаментальные и прикладные.
Что хуже всего: то, что это все свидетельствует о громадном расслоении, которое возникло не только между простым населением, но и между учеными.
Посему вывод: прав в этой теме только Виред.
Наука в России обречена.
В начале темы я в этом сомневался, сейчас уже нет.
Мне "одна сволочь в трамвае рассказала", что некий талантливый ученый В.В.Жириновский в 1998 защитил докторскую по философии, которая сопровождалась тремя странными моментами
Да. Ужас. :( Философия- это действительно не наука. Это искусство в самом высшем понимании этого слова. И то, что такое явление стало обычным (я до сих пор думал, что только Зюганов до этого унизился)- лишний раз подтверждает все сказанное мной выше.
Грустно это все.
Но что поделаешь, боюсь все критические точки пройдены.
Остается только констатировать факт.
Больной скорее мертв, чем жив.
-
Но и делать что-то надо. Об этом и думы думаем :)
-
Но и делать что-то надо. Об этом и думы думаем :)
Так ведь по-разному надо делать в разных областях познания.
Если говорить о совсем уж прикладных технологиях, то нужно просто возместить выпадение опытно-конструкторского звена. Потому что они все сидели в своих экспериментальных цехах и участках и из активного оборота выпали. Забыли про них реформаторы науки и производства, потому, вероятно, что наука и производство у них заключалась в чтении венгерских журналов по экономике в заштатных вузах СПб. Про венчурный капитал-то легче рассуждать, понятно.
Как только впрошлом году появилась подвижка с центрами трансфера технологий и прочими вполне примитивными вещами, так все мгновенно зашевелилось. А как же? Оснастку-то, к примеру, в магазине не купишь. Инжиниринг сложного процесса в Китае не проведешь. Технологическую обвязку для нового продукта из американского учебника не спишешь.
Если мы говорим об условно академическом знании, то финансировать надо конкретные группы. Не Академию в целом, а людей. Или проекты. Потому что нынешняя РАН это 500 академиков, 80 из которых младше 65 лет. Остальные постарше. Сильно постарше, за восемьдесят. Они, наверное, хорошие люди, но одно это, согласитесь, малое основание для кормления их многочисленных семей и соратников.
Если мы говорим о непосредственно востоковедении, то вся эта замечательная дисциплина состоит из нескольких сотен человек. Которым для работы нужен исключительно доступ в библиотеки и место, где можно иногда собираться на предмет попить кофе и перемолоть косточки коллегам. Плюс-минус полевые исследования и конференции. Плюс издание книжек, которые государство должно покупать через библиотеки и университеты. И эти гонорары должны стать основным стимулом к настоящему востоковедному исследованию. Всего, условно, 50-60 миллионов долларов в год, сущие копейки. И деньги эти надо давать не безликому ИВАНу под выплату налога на имущество, а конкретным исследовательским группам и издательствам. Людям надо давать деньги в востоковедении.
И все проблемы.
-
Нашел интересную статейку!
Автор: Дмитрий Харитонович Квон - доктор физико-математических наук, профессор Новосибирского государственного университета.
http://www.ng.ru/style/2007-05-23/16_devil.html
Постмодернизм, физика и дьявол
Все основные законы мироздания открыты, а новых уже не будет, как не будет и новых великих открытий
Обыватели и политики понимают науку либо как место, где совершаются великие открытия, либо, на худой конец, как конструкторское бюро, изобретающее новые марки автомобилей или мобильников. Или современная физика. Чем не продукт постмодернизма с ее не прекращающейся вот уже полвека игрой в классическую и квантовую механику?
Мы живем в эпоху постмодерна – эпоху бесконечно длящегося конца культуры. Все кончилось, а жить надо. Да скучно, «и некого в карты надуть в минуту душевной невзгоды». Поэтому возникает постмодернистская игра в классику и модерн. Эта игра тотальна. Вся современная действительность – отражение подобной игры. К примеру, современная Россия – это постмодернистская империя, возникшая на обломках классической российской и модернистской советской империй. И нет более ярких постмодернистов, чем правящие ею политики с их двуглавым орлом, трехцветным флагом и сталинским гимном.
Или современная физика. Чем не продукт постмодернизма с ее не прекращающейся вот уже полвека игрой в классическую и квантовую механику? Именно эта игра продлила век физики, когда все основные ее законы, начиная с уравнений Максвелла и кончая уравнением Шредингера, открыты, а новых уже не будет, как не будет и новых великих открытий. Ничего драматического в такой игре нет. Была бы игра грамотной, и «ремесло» было бы «поставлено ее подножием».
Это плохо понимает обыватель, а с ним и политик как концентрированный обыватель, понимающие науку либо как место, где совершаются великие открытия, либо, на худой конец, как конструкторское бюро, изобретающее, скажем, новые марки автомобилей или мобильников. Но именно от них зависит количество денег, которые современный ученый получит, чтобы «удовлетворить любопытство за счет государства». Тогда наука начинает дышать «духами и туманами», и между научным сообществом и государством возникают иррациональные отношения. Как раз они и породили новый класс деятелей науки, которых я бы назвал профессорами-менеджерами.
Эти профессора, как правило, уже не стоят у приборов и не решают уравнений и, как следствие, забывают свое ремесло. Их основным занятием является писание грантов и работа, подобная работе рекламного агента, чтобы выдавать скромные научные результаты за выдающиеся открытия. А в России, где наука еще и полуфеодальна, к перечисленному добавляется необходимость постоянно вертеться в кругах российской бюрократии. Все бы ничего. Надо ведь кому-нибудь и деньги добывать. Но отрыв на многие годы от реального дела добром не кончается. Физика (вместо нее смело можно поставить: математика, биология, химия и т.д.) забывается, и остается одно заветное желание, общее и для западных профессоров-менеджеров и для российских профессоров-начальников, – урвать из государственного бюджета несколько миллионов долларов ценой любых обещаний.
В этом почти безумном желании небезызвестный доктор Фауст с мучившим его на протяжении половины гетевской пьесы вопросом, продавать душу дьяволу или не продавать, им в подметки не годится. Профессора-менеджеры и профессора-начальники готовы просто подарить свои души дьяволу, только бы получить заветные миллионы. Здесь и возникает опасность превращения научного сообщества в стадо баранов, мало чем отличающееся от любителей НЛО.
То, что подобная опасность – не мифическая вещь, хорошо иллюстрирует недавняя история «открытия» нового класса органических полупроводников, сулившего настоящую революцию в электронике и оказавшегося чистым блефом. Кто не блефует в погоне за успехом... Беда, когда подобный блеф ложится на подготовленную почву. Автор этих строк не без некоторого изумления видел, как на самых авторитетных международных конференциях профессора-менеджеры с детским энтузиазмом дискутировали под одобрительный гул полуграмотных аспирантов с одним из авторов блефа о головокружительном будущем электроники на основе органических полупроводников.
Прошло пять лет. С органическими полупроводниками нет пока никаких заметных успехов, а разоблаченные авторы блефа сгинули где-то за пределами физики. Но профессора-менеджеры и начальники по-прежнему снуют по коридорам контор, где водятся деньги налогоплательщиков, создав целую индустрию виртуальной электроники, существующей только в их воспаленном воображении. Самый последний их продукт – приставка «нано». И теперь у них физика – не просто физика, а нанофизика, материалы – не просто материалы, а наноматериалы, электроника – не просто электроника, а наноэлектроника, технология – не просто технология, а нанотехнология, композиты – не просто композиты, а нанокомпозиты, порошки – не просто порошки, а нанопорошки и т.д., и т.д., и т.д.
Подобное «нанотворчество» особенно впечатляет в России, где почти полностью отсутствуют современная электроника и высокие технологии, зато много нефти и газа. Тут только и остается грустно воскликнуть: «Печально я гляжу на наше нанотленье…» Оптимисты, конечно, могут возразить: «Зато наноигра не лишена кое-какого постмодернистского шика, будучи продуктом чистой виртуальности». Но шик, даже современный и постмодернистский, лишенный грамотного ремесленного «подножия», оборачивается дьявольской игрой с фантомами. И ставка в ней – жизнь.
-
Статья жесткая, но в общем соответствует жизни. В действительности очень многие ученые, чтобы выжить, перешли к грантописательству. Все эти РФФИ и прочие фонды - типично бюрократические структуры. Я и про западные фонды тоже. Но с другой стороны, они позволили многим ученым пережить смутное время 90х.
Что касается модного слова "нано", то и здесь все так. Нанотехнологии не есть некая особая наука, это скорей скопление достижений самых разных наук, объединенных тем, что размер объекта, хотя бы в одном направлении, измеряется нанометрами (10-9м), "нано" это скорей следующий психологический этап после "микро", ничего больше. Многие нанотехнологии - просто продвинутые микротехнологии. Но есть и вполне оригинальные. И вопрос, как будут распределены миллиарды на нанотехнологии, не самый тривиальный. Особенно с учетом того, сколько много тем, в которых выход в нанометровую область вполне возможен. С учетом названных сумм, появление банд шарлатанов, стремящихся к внедрению проверенной технологии распилов и откатов выглядит очень вероятным. В общем, как говаривал дедушка Ленин, тут нужен учет да контроль.
-
Можно почитать и оригинал "Конец истории" Фрэнсиса Фукуямы.
Мне кажется в этой статье намешаны и кони и люди. Проблемы выхолащивания науки существуют, как и социальных институтов культуры, а также политики. Но подобных прогнозов всегда много - они лишь абсолютизируют разрушительные тенденции и не подразумевают появление нового. Обычно подобные прогнозы пишутся людьми во время криза среднего возраста или даже предпенсионного и развитие своих идей получают от людей с подобным же мироощущением. По памяти видел много подобных работ начиная с Марка Аврелия и заканчивая Шпенглером с "Закатом Европы". Более интересна здесь модель Гумилева в его лекциях "Конец и вновь начало".
Любая система, в т.ч. и социальная, в процессе своего "жизненного пути" накапливает "усталость" и периодически требует перетряски, а также смены направления своего движения.
-
Если вы имели в виду кусок про постмодернизм и прочую философию, я его пролистнул не читая. Насчет конца истории и полного упадка нравов, то это было впервые спрогнозировано еще кем-то из египетских фараонов (Рамзес II что ли). Вашу иронию про кризис среднего возраста не очень понял и при чем тут Шпенглер с Гумилевым. Подобные мысли многие высказывали (Д.Вико, К. Леонтьев, даже где-то Плутарх). Такие теории о цикличном развитии вполне имеют право на существование наряду с более традиционными теориями развития цивилизации по восходящей.
Мой же пост был больше про описание нового класса научных работников, и про грядущую эпопею по распилу "нанобюджета". В обсуждаемой статье очень красочно описана мода на слово "нано". Хотя, чем черт не шутит, может и придумают какую-нибудь разумную схему.
-
Если вы имели в виду кусок про постмодернизм и прочую философию, я его пролистнул не читая.
Это Вы очень зря.
Насчет конца истории и полного упадка нравов, то это было впервые спрогнозировано еще кем-то из египетских фараонов (Рамзес II что ли).
Рамзес II вообще прогнозированием не занимался. Вот ежели каких-нибудь эфиопов по- быстрому победить- это пожалуйста, а папирусы марать- не фараонское это дело.
Конец истории по Фукуяме- это, боюсь, совсем не то, что Вы думаете. Это действительно философская идея совсем недавняя.
-
Да я про Фукуяму вроде ни полслова, речь шла о приведенной выше статье про моду на слово "нанотехнология" и про новый тип науки - грантописательство. А то, что у Фукуямы конец истории весьма своеобразен, я в курсе. Меня впрочем не очень зацепило, наверно в дурном настроении был, пока читал.
Относительно фараонов. Читал чудное морализаторство одного из них о падении "современных" нравов. Так до сих пор нравы и падают. А записывать фараону самому не обязательно было, писцов хватало. А вот имя фараона вылетело из головы.
-
Да я про Фукуяму вроде ни полслова, речь шла о приведенной выше статье про моду на слово "нанотехнология" и про новый тип науки - грантописательство.
Не то, чтобы это мода, скорее обычное кидалово на деньги в "научном" стиле. Приходят ученые дяди в министерство и говорят: мы тут "нанотехнологии" придумали, очень полезная штука. Вы нам денег дайте, и мы их сразу изобретем. Дали. Через год: уже почти изобрели, дайте еще денег... Еще через год: вот- вот уже изобретем, дайте еще денег... Еще через год: уже без пяти минут изобрели, дайте еще немножко денег... И так до тех пор, пока до соответствующих чиновников не дойдет, что это обычный лохотрон, только по- научному.
И чего удивляться, когда уровень науки в целом по стране скатился до уровня австралопитеков. Уже не то, что нанотехнологии- "структурированную воду" лохам впаривают. Скоро и до программируемого воздуха доживем. :-\
Относительно фараонов. Читал чудное морализаторство одного из них о падении "современных" нравов. Так до сих пор нравы и падают. А записывать фараону самому не обязательно было, писцов хватало. А вот имя фараона вылетело из головы.
По описанию похоже на "Речение Ипувера"... Вот только Ипувер- не фараон. Если я не ошибаюсь, фараона тогда как раз скинули, в стране воцарилась смута и соответственно, падение нравов.
История, конечно, типичная, но к концу истории отношения не имеет, это просто немного из другой оперы.
-
Вот тут некоторое время отсутствовал, захожу на форум, а тут - батюшки мои ;)!
Чего только не начитался в разделе "Россия": и про религию с церковью, и про образование :D
Прикольно то, что столько трагикомических сказок про СССР я ещё пока не слышал в концентрированном виде, более того, эти сказки рассказывают люди, которые сами в СССР не жили в силу своего мЛАдого возраста, ну, или ещё в детсад ходили при Советах. Но сто-ко мифов и откровенных извращений истории СССР нарассказывали в соседних ветках, что даже не верится, что жил я когда-то в той стране. Тока странно, что почему-то не видел ничего подобного, хотя вроде бы в отсутствии наблюдательности замечен не был ;D
А тут вот в эти дни понаехали к нам в провинциальную столицу российские учёные, да не последние, да статусные, да порассказали мне тёмному про житьё-бытьё в матушке-России, напрочь отбив охоту к возвращению. Они там вокруг российской власти толкутся - много чего знают ;). Грустно стало не только за науку и образование, но и в целом за страну. Говорят, мол, дабы чего-то ценное пробить, т.е.. какой-нибудь научно-прикладной проект, нужно 20% отстегнуть мироеду-чиновнику. Таких, говорят, мироедов в России штук 100 и все берут ;) Говорят, мол, если бы по-божески брали, ну хотя бы 10% (Паша! Ты где с Мишиными 2%?), то ИШШО бы ничего, а так глаза у мироедов остекленевшие, хоть умри доказывая полезность и важность для страны этих изобретений. Он (мироед) сидит и в ус не дует. У него там в приёмной выбор из десятка чемоданов с долларами за подпись, через которую на рынок России американо-европейское г*но идёт, на фиг ему нужны какие-то российские проекты ;D
Говорят, министры с замами за одну закорючку по N-ному количеству милЬЁнов получают, на кой чёрт им разбираться в чём-то российском.
Спрашиваю: а как же главковерх? А он, говорят, в системе! Попрёт против - башку снесут :'( Вот такая арифметика с философией ;D
-
Насчет откатов и науки, а также и преподавания в универах могу сказать, что куда-там Мише 2%. Вам и не снилось! 40% вынь да положь. Причем от зарплаты, а не от проектов каких. Про это ужо постой в очереди. На сдачу купите мне дачу... Клава! Я охреневаю... Оставайтесь в своем чучмекчском далеке подольше. Пока все эта хренотень не рухнет. Но боюсь, что несогласные не помогут да главковерх никуда не собирается. Страна не дураков, а коррумпированных гениев. Сверху до низу.... Это они назвали как Фима собак из 12 стульев: Словом Капитализм. Суверенный. Суверену суверен и с боку бантик!
-
Насчет откатов и науки, а также и преподавания в универах могу сказать, что куда-там Мише 2%. Вам и не снилось! 40% вынь да положь. Причем от зарплаты, а не от проектов каких. Про это ужо постой в очереди. На сдачу купите мне дачу... Клава! Я охреневаю... Оставайтесь в своем чучмекчском далеке подольше. Пока все эта хренотень не рухнет. Но боюсь, что несогласные не помогут да главковерх никуда не собирается. Страна не дураков, а коррумпированных гениев. Сверху до низу.... Это они назвали как Фима собак из 12 стульев: Словом Капитализм. Суверенный. Суверену суверен и с боку бантик!
Ну-да, и про это тоже рассказывали ;) Но самое прикольное, что китайцы набросились на эти открытия\изобретения как лев на Каштанку и смели все. Без всякого преувеличения - ВСЕ проекты - замучился переводить! Причём, только увидели - сразу пачками стали покупать, даже разработки десятилетней давности ;) Вот это был аншлаг российской науки! Бедные америкосы, присутствующие на форуме, язык в заднее место засунули - их проекты оказались куда как скромнее! Потрясло то, что учёные прибыли без всякого пиар-сопровождения власти и вложили ТАКИЕ инвестиции в Китай (судя по подписанным договорам!), что мне чуть плохо не стало от такой сытой китайской жизни! А миловали и привечали их как министров, может в первый раз российские учёные почувствовали себя людьми!
-
А ещё когда китайские центральные министры заявились вместе с членами Политбюро аж в количестве четырёх штук, то стало очевидно без дотошных объяснений: какое внимание Китай уделяет российским технологиям. А наши что? А наши начальники, одуревшие от нефтяных товарно-денежных междусобойных отношений, как обычно: послали одного "юношу бледного со взором горящим", неопытного и покуда не искушённого во внешней политике, хотя и в ранге вице-консула, да и то только на открытие ярмарки технологий на пару часов. Так что юноша даже и не понял до конца, что же всё-таки на самом деле произошло? Через некоторое время удалился решать неотложные дела, как будто это дело - пустячок! Вот даже слов у меня никаких больше нет: так обидно за страну :'( :'( :'( В смысле - не надо России, как нефтяному картелю, ни науки, ни образования! Только бабки стричь надо за протекцию товаров, лекарств, технологий и т.д. Запада-Востока на российский рынок ;D
А после всего увиденного и услышанного, и сказать-то толком нельзя об этом - сразу под экстремизм подведут всё - кАзлы - одно только слово и осталось;D
-
Laotou, Нельзя ли поподробнее, можно без названий фирм/институтов и фамилий. Просто для интереса. А то я понял только, что у наших был хороший переводчик, который так здорово расписывал достоинства наших проектов, что даже "устал переводить". ;) А у бедных мерикенов был не такой хороший переводчик :'(, которого вообще никто не понял, вот и остались они без контрактов. ;D ;D ;D
-
Laotou, Нельзя ли поподробнее, можно без названий фирм/институтов и фамилий. Просто для интереса. А то я понял только, что у наших был хороший переводчик, который так здорово расписывал достоинства наших проектов, что даже "устал переводить". ;) А у бедных мерикенов был не такой хороший переводчик :'(, которого вообще никто не понял, вот и остались они без контрактов. ;D ;D ;D
А что поподробней? Что проекты (независимо от переводчика, т.к., они были переведены и исследованы китайцами заранее, примерно за 3-6 месяцев до начала открытия форума) пошли на "ура"? Дело в том, что форум только констатировал выбор, заранее отобранных китайскими специалистами, проектов. А те, которые были представлены впервые, те всё равно заранее прошли технико-экономическое обоснование. Но поскольку на форуме были и многие "свежие" китайские компании, то они доверились своим коллегам, которые занимались отбором проектов, поэтому-то и мели всё! А наша задача (переводчиков) заключалась в том, чтобы уже перед подписанием договоров уточнять детали, согласовывать сроки, договариваться о времени проведения испытаний и экспериментов, вычищать ненужное, добавлять важное и т.д.
Поэтому сказав: "замучился переводить", вовсе не означало в моих устах, что, мол, вот мы какие хорошие ;), не страдаю я манией величия ;) А значило, что китайцы придали этому событию важнейшее значение и поэтому одолевали подробными расспросами. Ну, а о самих проектах говорить не буду - не моё это, поверьте на слово, что все они стоили гораздо большего с точки зрения эффективности применения, полезности для н\х и финансовой отдачи у нас на родине, но увы, не оказались нужными. Хотя люди прошли все необходимые чиновничьи кабинеты, вплоть до самых-самых. Везде получали на словах "одобрямс", а на деле - фигу! А Китай так не думает.
Впрочем, один абстрактный пример можно привести.
Например, один эффективный препарат для домашних животных и птиц(американский аналог гораздо хуже по разным критериям) трёхкратного внутримышечного применения (американский аналог нужно использовать ежедневно на протяжении всей жизни животного) увеличивает на 10% привес с момента рождения и до забоя, стимулирует защищённость от болезней, сокращая падёж до крайнего минимума и безвреден для организма, так как не является гормональным препаратом, не несёт генной мутации. Многолетние испытания на родине показали кратное преимущество этого препарата перед всеми имеющимися в мире аналогами. Но в России он оказался не нужен, хотя соответствующие ведомства многократно проводили исследования и делали экспертные заключения, выставили положительные оценки, рекомендовали к производству, а самые большие начальники с остекленевшими глазами решили покупать зарубежный, т.к., с него неплохой откат получается ;D ;D ;D Всего, где-то около 40 миллионов долларов в год, так - малюсенький такой откатик ;)
-
Так и не понял почему вакцина для куриц, должа финансироваться государством. В этом заинтересован бизнес, почему его бизнесу и не предлагать? Под питером огромная инфраструктура птицефабрик - если проект действительно стоящий, то никакой бизнесмен от него не откажется.
Или производство этой вакцины рентабельно только для рынка уровня всего гос-ва типа КНР?
Действительно у нашей науки не будет будущего, если "ученые"-практики, а на самом деле технологи инновационного производства, не научатся продавать свои проекты или искать консультантов по их продаже и быть готовыми платить за это - продажа есть основа постиндустриального рынка, а не вовсе не разработка чего-то нового. Старой советской системы финансирования у нас уже нет 15 лет... Понятна консервативность в этих кругах, но не до такой же степени...
Государством надо финансировать фундаментальную науку и ничего больше. Все остальное это стимулирование наподобе венчурного - здесь участие гос-во возможно, но только как одного из координаторов создания подобных институтов и финансовой поддержке (с процентным возратом) .
И откуда такие мифические 40% откатов?? Вообще слово "откаты" исчезло из практики работы с гос.органами за последние 2-3 года. Может в каких сферах еще и "рабоют" такими дедовскими способами, как прямые отчисления. Но практика сейчас такова, что в проекты включают аффилированные с чинновниками структуры, которые действительно работают за суммы порядка 30-40%, но они реально работают как подрядчики.
В случае же необходимости финансирования производства, подход чиновника понятен - чтобы выбить финансы такого уровня, это надо впрягстись куда больше чем организовать это самое произоводство на готовые деньги, а до этого нужно было еще наработать такие связи - это труда стоит не меньше чем вакцину разработать. Не проанализировать мотивацию человека, привлекаемого для для таких целей (инвестиционный консультант по сути), а предлагать ему таскать каштаны из огня для других, это "не научный" подход. Импортеры американского продукта - более прагматичны, вот и имеют доход.
Китайцев понять можно - для них это входной продукт - ресурс так сказать, как был бы и для рос. бизнеса. Но привлечение гос. чиновников - это совсем другой проект.
Не говорю, что эта система хороша, она убогая, но реально сложившаяся и можно долго причитать, а можно делать и менять ее. Изменили же рэкет под видом откатов, на работы...
-
Так и не понял почему вакцина для куриц, должа финансироваться государством. В этом заинтересован бизнес, почему его бизнесу и не предлагать? Под питером огромная инфраструктура птицефабрик - если проект действительно стоящий, то никакой бизнесмен от него не откажется.
Или производство этой вакцины рентабельно только для рынка уровня всего гос-ва типа КНР?
Дорогой Куминов! Вы так и не научились внимательно и вдумчиво читать, простите если что! Где вы увидели "вакцину"? Вероятно, хотите желаемое за действительное выдать. Это высокотехнологический препарат, который обязан финансироваться государством вместо точно такого же (но гораздо хуже по многим критериям) аналогичного западного. почему государство закупает западный препарат, при этом отказываясь от отечественного?
Действительно у нашей науки не будет будущего, если "ученые"-практики, а на самом деле технологи инновационного производства, не научатся продавать свои проекты или искать консультантов по их продаже и быть готовыми платить за это - продажа есть основа постиндустриального рынка, а не вовсе не разработка чего-то нового. Старой советской системы финансирования у нас уже нет 15 лет... Понятна консервативность в этих кругах, но не до такой же степени...
Старой советской системы у нас нет, но по-прежнему существует закупка препаратов за границей, в ущерб отечественным производителям. И если такие препараты, лекарства, технологии лучше российских, то пжл-ста закупайте, но если же нет, то это уже называется по-другому ;D
Государством надо финансировать фундаментальную науку и ничего больше. Все остальное это стимулирование наподобе венчурного - здесь участие гос-во возможно, но только как одного из координаторов создания подобных институтов и финансовой поддержке (с процентным возратом) .
Да, фундаментальную науку, а также то, что даёт быструю эффективность с наименьшими бюджетными расходами. Это, вообще-то, первый курс экономики, дорогой Куминов!
И откуда такие мифические 40% откатов?? Вообще слово "откаты" исчезло из практики работы с гос.органами за последние 2-3 года. Может в каких сферах еще и "рабоют" такими дедовскими способами, как прямые отчисления. Но практика сейчас такова, что в проекты включают аффилированные с чинновниками структуры, которые действительно работают за суммы порядка 30-40%, но они реально работают как подрядчики.
Где у меня 40% откатов? Читайте внимательно ;D ;D ;D
В случае же необходимости финансирования производства, подход чиновника понятен - чтобы выбить финансы такого уровня, это надо впрягстись куда больше чем организовать это самое произоводство на готовые деньги, а до этого нужно было еще наработать такие связи - это труда стоит не меньше чем вакцину разработать. Не проанализировать мотивацию человека, привлекаемого для для таких целей (инвестиционный консультант по сути), а предлагать ему таскать каштаны из огня для других, это "не научный" подход. Импортеры американского продукта - более прагматичны, вот и имеют доход.
Ну, а эти догадки оставьте для своих студентов. Я нигде не сказал про "вакцину" ;)
Китайцев понять можно - для них это входной продукт - ресурс так сказать, как был бы и для рос. бизнеса. Но привлечение гос. чиновников - это совсем другой проект.
Китайцев можно понять потому, что они деньги считать умеют и скромны в своих поступках ;) В качестве примера можно даже такой факт привести: один миллионер запросто 4 часа ехал с нами в обычном автобусе как простой труженик, оставив свою "навороченную" машину в столице провинции. И не впадлу ему ;D А теперь представьте кого-нибудь из наших ;) Личным самолётом бы летели ;D
Не говорю, что эта система хороша, она убогая, но реально сложившаяся и можно долго причитать, а можно делать и менять ее. Изменили же рэкет под видом откатов, на работы...
А лучше вообще не "причитать", а как в том анекдоте про ворону с лисицей у vandal-a
-
И откуда такие мифические 40% откатов?? Вообще слово "откаты" исчезло из практики работы с гос.органами за последние 2-3 года. Может в каких сферах еще и "рабоют" такими дедовскими способами, как прямые отчисления. Но практика сейчас такова, что в проекты включают аффилированные с чинновниками структуры, которые действительно работают за суммы порядка 30-40%, но они реально работают как подрядчики......................................................
Не говорю, что эта система хороша, она убогая, но реально сложившаяся и можно долго причитать, а можно делать и менять ее. Изменили же рэкет под видом откатов, на работы...
Это реалии московских университетов, скажу обтекаемо.....
-
20% проглядел, каюсь, повлияла цифра 40 млн. и работа с практикой "долей участия" в 30-40%.
Вообще не очень выгодный прокт, если его рентабельность не может покрыть 20% дополнительных расходов. Проекты для госок часто имеют доходность 50-80% и за минусом 20% все равно выше среднерыночной маржи в РФ. Вот блин где реальная проблема - разбазаривание бюджетных средств из-за организационной некомпетентности, а вы откаты... Причем часто (!) отчислений нет вообще, либо легальны и для многих ключевых лиц в качестве мотивационного пакета по повышению участия, либо отрабатываются аффилированными с заказчиком структурами. Хотя может это просто сектор с которым работаю, но вроде три разных отраслевых направления (+ другие по мелочи) да и уровни власти разные.
Меж тем закупки препаратов обязательно ведутся через официальные торги - не понимаю что мешает демпенгнуть: как минимум на 20% отката + разность в стоимости с зарубежными "аналогами", думаю уж выше 10% иначе овчинка выделки не очень стоит, а для прохода на рынок можно и маржой пожертвовать, всяко она больше 10%. По закупкам мат. ценностей по гос. торгам, цена является существеннейшим определяющим фактором и при разнице предложений 30-40% обосновать качественными характеристиками более дорогое предложение, не подставившись под счетную палату - ооочень проблематично. Или какие-то другие проблемы? - Лаотоу поделитесь, очень интересно.
А закупки хоть препрататов, хоть вакцин, не дело для государства, в принципе - это и есть разбазаривание.
-
20% проглядел, каюсь, повлияла цифра 40 млн. и работа с практикой "долей участия" в 30-40%.
Вообще не очень выгодный прокт, если его рентабельность не может покрыть 20% дополнительных расходов. Проекты для госок часто имеют доходность 50-80% и за минусом 20% все равно выше среднерыночной маржи в РФ. Вот блин где реальная проблема - разбазаривание бюджетных средств из-за организационной некомпетентности, а вы откаты... Причем часто (!) отчислений нет вообще, либо легальны и для многих ключевых лиц в качестве мотивационного пакета по повышению участия, либо отрабатываются аффилированными с заказчиком структурами. Хотя может это просто сектор с которым работаю, но вроде три разных отраслевых направления (+ другие по мелочи) да и уровни власти разные.
Но вот чес-слово - лОмно мне объяснять чужие поступки и их мотивацию. Вот Вы там раньше писали, что практика откатов канула в лету уже как 2-3 года назад, а мне учёные сказали обратное, да и логика подсказывает (а Вы ж психолог - должны понимать в том числе и психологию взяточника): если он брал всё время, то вряд ли откажется брать и в настоящем, и в будущем. А видоизменение этой деятельности (по Вашей мысли) через аффилированные структуры - это дополнительный источник обогащения, только и всего ;) То есть, отказаться от отката - слишком умно, романтично и нереально для агрессивно-коррумпированной власти. Там только радикально можно решить проблему - через город Краснокаменск Читинской области (ну, или другую колонию строгого режима) ;D
Меж тем закупки препаратов обязательно ведутся через официальные торги - не понимаю что мешает демпенгнуть: как минимум на 20% отката + разность в стоимости с зарубежными "аналогами", думаю уж выше 10% иначе овчинка выделки не очень стоит, а для прохода на рынок можно и маржой пожертвовать, всяко она больше 10%. По закупкам мат. ценностей по гос. торгам, цена является существеннейшим определяющим фактором и при разнице предложений 30-40% обосновать качественными характеристиками более дорогое предложение, не подставившись под счетную палату - ооочень проблематично. Или какие-то другие проблемы? - Лаотоу поделитесь, очень интересно.
Вообще-то есть такой экономический инструмент влияния, который называется - государственное регулирование рыночных отношений. На самом деле - это комплекс мероприятий, в том числе и протежирование отечественного производителя, гибкая (если хотите - мудрая, сдержанно-патриотическая) позиция. А вот когда глаза остекленели от доллАров, то тогда - всё тщетно ;D То-ка по башке нужно, в смысле - в Краснокаменск ;D
А закупки хоть препрататов, хоть вакцин, не дело для государства, в принципе - это и есть разбазаривание.
Разбазаривание - это когда у тебя в приёмной чемоданы с долларами стоят от жаждущих получить преференции и ты думаешь: какой сподручней взять, дабы не проколоться ;) А менеджеру-учёному (и таких видел на форуме - научились :D) прохода между чемоданами нету, т.к.. он ещё на свой чемодан не успел заработать ;D
-
т.е. резюмирую - вы не в теме и сказать вам по существу нечего.
-
т.е. резюмирую - вы не в теме и сказать вам по существу нечего.
Это Вы у кого научились так искусно резюмировать? Кто Вам такое сказал, что не в теме? Придираетесь? Ну-ну ;) Нет у меня нОнче настроения с Вами бодаться - вся причина, а так бы даже камня на камне не оставил от Ваших доводов, простите за нескромность ;D ;D ;D И в принципе уже это сделал (выше), только вот Вы читаете невнимательно, видите только то, что хотите видеть, впрочем, как всегда ;)
-
Laotou, пример возможно не удачен или информации мало. Понятно, что есть небольшое число сфер, где присутствие государства в разработках необходимо. Государство здесь участвует, предоставляя госзаказ на разработку.
Относится ли проблема роста куриц к разряду государственных проблем? По-моему нет. Значит, нечего этому слону (государству) лезть в посудную лавку. Ваши знакомые ученые сделали вполне нормальный шаг - нашли производство за бугром. Меня удивило, что классная разработка (по вашим словам, но я вам верю на слово), еще не оторвана с руками, скажем, американцами. Уж кто-кто умеет считать зеленые в кармане, то это они. У них нет никаких комплексов о национальной принадлежности разработки нет, а у нас никаких проблем вывести невоенную разработку за бугор тоже нет. Эта возможность многих сейчас выручает, т.к. высокотехнологичного производства в России нет (ну, почти нет), инновационных механизмов в России нет вообще. Боюсь, ждать будем до окончания потока нефтедолларов, хотя напрашивается потратить что-то из этих шальных денег на создание инновационных структур (а не внедрение государством конкретных разработок - вот это нафиг).
Могу поддержать недоумение Куминова, что наши бизнесмены еще не оторвали с руками разработку. Возможно, был велик риск взять сырую разработку и требовались другие механизмы внедрения, вроде упомянутых венчурных банков. Скорей всего вы правы и что-то там есть, но из имеющихся данных смысл конфликта не понять.
-
Laotou, пример возможно не удачен или информации мало. Понятно, что есть небольшое число сфер, где присутствие государства в разработках необходимо. Государство здесь участвует, предоставляя госзаказ на разработку.
Относится ли проблема роста куриц к разряду государственных проблем? По-моему нет. Значит, нечего этому слону (государству) лезть в посудную лавку.
Уважаемый vandal! Возможно пример и не удачен, но во-первых, я нигде не говорил про куриц - это Вы у Куминова подхватили. Сказал я следующее: "препарат для домашних животных и птиц". А в принципе, он разрабатывался для применения к человеку 21 века, но дальше не буду, т.к., пока этот препарат не вышел окончательно на китайский рынок - большего я сказать не могу по этическим причинам. Во-вторых, действительно - Вы правы, информации я дал недостаточно, просто пока меня никто из учёных не уполномачивал заниматься рекламой их разработок. Если Вы помните, то привёл я всего лишь один пример, и то не полностью рассказав о нём. Вы меня сами попросили в общем пояснить, я пояснил, а теперь потребовалась конкретика. Особенно Куминов на этом настаивает. Но ещё раз повторю: поверьте на слово - разработки стоили того, чтобы государство проявило к ним интерес.
Я немного в этом разбираюсь - уверяю Вас!
Думаю, что совсем скоро - к осени, зиме, когда начнутся исполняться договоры, то тогда и моих пояснений не потребуется - китайцы сами возьмутся за рекламу полученных результатов ;D
Ваши знакомые ученые сделали вполне нормальный шаг - нашли производство за бугром. Меня удивило, что классная разработка (по вашим словам, но я вам верю на слово), еще не оторвана с руками, скажем, американцами. Уж кто-кто умеет считать зеленые в кармане, то это они. У них нет никаких комплексов о национальной принадлежности разработки нет, а у нас никаких проблем вывести невоенную разработку за бугор тоже нет.
Действительно, шаг неплохой, думаю, что и американцы тоже сейчас зашевелятся, потому что почти все проекты уникальны, а некоторые просто не имеют аналогов в мире. А те, которые имеют, то кратно превосходят подобные по многим характеристикам. Вот только России не интересны по вышеозначенным причинам.
Эта возможность многих сейчас выручает, т.к. высокотехнологичного производства в России нет (ну, почти нет), инновационных механизмов в России нет вообще. Боюсь, ждать будем до окончания потока нефтедолларов, хотя напрашивается потратить что-то из этих шальных денег на создание инновационных структур (а не внедрение государством конкретных разработок - вот это нафиг).
Так вот в принципе об этом и шла речь, т.е., вот те, стабфондовские шальные деньги, необходимо вкладывать в инновационные проекты, а некоторые проекты финансировать напрямую, учитывая их высокую эффективность и финансовую отдачу. Это называется гибкостью (строго экономически - элластичностью рынка) в экономической политике, впрочем, я уже об этом выше писал. И не нужно в данном случае уповать на инфляцию - не в том месте нужно её бояться. Она реально будет поглощена за счёт эффективной отдачи.
Могу поддержать недоумение Куминова, что наши бизнесмены еще не оторвали с руками разработку. Возможно, был велик риск взять сырую разработку и требовались другие механизмы внедрения, вроде упомянутых венчурных банков. Скорей всего вы правы и что-то там есть, но из имеющихся данных смысл конфликта не понять.
Вот по приведённому примеру (с "курицами" ;D ;D ;D) могу сказать, что наши не заинтересовались, точнее: по другим (коррупционным ;)) причинам не стали приобретать и внедрять. А вот белорусы и казахи уже работают, т.е., решение вопроса поддерживается на уровне государственных структур этих стран. При этом не считают, что внедрение государством высокотехнологических разработок (не в военной области) наносит экономический ущерб интересам страны ;D ;D ;D
-
Ладно, цплят посчитаем осенью, после китайской рекламы.
Так вот в принципе об этом и шла речь, т.е., вот те, стабфондовские шальные деньги, необходимо вкладывать в инновационные проекты, а некоторые проекты финансировать напрямую, учитывая их высокую эффективность и финансовую отдачу. Это называется гибкостью (строго экономически - элластичностью рынка) в экономической политике, впрочем, я уже об этом выше писал. И не нужно в данном случае уповать на инфляцию - не в том месте нужно её бояться. Она реально будет поглощена за счёт эффективной отдачи.
Laotou, я не верю, что как чиновник со стеклянными глазами, так и чиновник с детскими доверчивыми глазами сможет сколь-нибудь грамотно распорядиться деньгами, выбирая инвестиционный проект. Я уже достаточно напостил здесь про торсионные поля, про самолет-нефтенюхатель во Франции, можно еще вспомнить. Ну их всех чиновников на, вместе с их глазами. И стабфондовские деньги не надо вкладывать в инновационные проекты, а надо вкладывать в создание инновационных структур, которые будут вкладывать свои деньги в инновационные проекты. Мы с Куминовым когда-то сошлись на том, что внедрение венчурных механизмов вполне может быть инициировано сверху, и это хорошее вложение средств стабфонда. Можно поддержать и использование стабфонда на патентную поддержку, особенно в Европе, у них из-за необходимости перевода на все языки евросоюза патенты безумно дорогие до 30000евро. Можно использовать стабфонд для страхования рисков, в налоговые послабления, еще для чего-то, пусть умные экономисты умное слово скажут. Но чтоб чиновники решали, что наши, что китайские, что мериканские, – чур меня, чур меня (стучит по дереву, истово крестится и трижды плюет через плечо).
Вот по приведённому примеру могу сказать, что наши не заинтересовались, точнее: по другим (коррупционным) причинам не стали приобретать и внедрять. А вот белорусы и казахи уже работают, т.е., решение вопроса поддерживается на уровне государственных структур этих стран. При этом не считают, что внедрение государством высокотехнологических разработок (не в военной области) наносит экономический ущерб интересам страны
Про то, что китайские, казахские и белорусские чиновники замечательней наших, я поверю на слово ;) А вот про коррупционную причину не понял, но интересно. Если про то, что наши тупые чиновники не двигают прогресс, то про это я уже написал - нафиг их всех. А если ставили палки в колеса бизнесменам, которые хотели это сами производить, то намекните на подробности, интересно же.
-
Laotou, я не верю, что как чиновник со стеклянными глазами, так и чиновник с детскими доверчивыми глазами сможет сколь-нибудь грамотно распорядиться деньгами, выбирая инвестиционный проект. Я уже достаточно напостил здесь про торсионные поля, про самолет-нефтенюхатель во Франции, можно еще вспомнить. Ну их всех чиновников на, вместе с их глазами.
Ну, пожалуй, Вы правы - любой, даже самый золотой чиновник - это всё равно распределение. Согласен :D
И стабфондовские деньги не надо вкладывать в инновационные проекты, а надо вкладывать в создание инновационных структур, которые будут вкладывать свои деньги в инновационные проекты. Мы с Куминовым когда-то сошлись на том, что внедрение венчурных механизмов вполне может быть инициировано сверху, и это хорошее вложение средств стабфонда. Можно поддержать и использование стабфонда на патентную поддержку, особенно в Европе, у них из-за необходимости перевода на все языки евросоюза патенты безумно дорогие до 30000евро. Можно использовать стабфонд для страхования рисков, в налоговые послабления, еще для чего-то, пусть умные экономисты умное слово скажут. Но чтоб чиновники решали, что наши, что китайские, что мериканские, – чур меня, чур меня (стучит по дереву, истово крестится и трижды плюет через плечо).
Да, так всё. Только они всё равно лезут распределять. То есть, факт фактом и остаётся ;D
А вот про коррупционную причину не понял, но интересно. Если про то, что наши тупые чиновники не двигают прогресс, то про это я уже написал - нафиг их всех. А если ставили палки в колеса бизнесменам, которые хотели это сами производить, то намекните на подробности, интересно же.
Ну, вот например, про тех же пресловутых "куриц". 13 раз (символично однако ;D) люди ходили на приём к самому главному по ведомству. Он принимал, "одобрял", отправлял к замам на исполнение. В итоге, один из замов прозрачно-призрачно дал понять, что нафиГ ;D
А пока люди по приёмным болтались, выяснили "невзначай" ;), что за 20% начальники готовы решить проблему. Вот и все намёки ;D и у меня нет оснований им не доверять - не те это люди, чтобы трепаться ;) ;) ;)
-
Ну, вот например, про тех же пресловутых "куриц". 13 раз (символично однако ;D) люди ходили на приём к самому главному по ведомству. Он принимал, "одобрял", отправлял к замам на исполнение. В итоге, один из замов прозрачно-призрачно дал понять, что нафиГ ;D
А пока люди по приёмным болтались, выяснили "невзначай" ;), что за 20% начальники готовы решить проблему. Вот и все намёки ;D и у меня нет оснований им не доверять - не те это люди, чтобы трепаться
И все-таки уточните, кто ходил:
1) Наши гениальные изобретатели просили чиновников внедрить их гениальное изобретение.
2) Наши изобретатель ходили вместе с директором завода, согласного производить ЭТО. Или даже предприниматель ходил сам.
Первый вариант мне неинтересен. Вот представьте себе ситуацию, когда к чиновнику пришел известный профессор Выбегалло ("Сказку о тройке", думаю читали) и предложил им (за так или за 20% - не важно) проект известной "думательной машины". Ну или тот же самолет-нефтенюхатель. Может здорово, что у чиновника были стеклянные глаза?
А вот если имел место второй вариант... Фамилии чиновников и изобретателей не интересны, но факт, чем чиновник должен был помочь предпринимателю, согласному тратить СВОИ КРОВНЫЕ МАНИ, и за что чиновник просил 20% откат - поподробнее, плз.
-
А вот если имел место второй вариант... Фамилии чиновников и изобретателей не интересны, но факт, чем чиновник должен был помочь предпринимателю, согласному тратить СВОИ КРОВНЫЕ МАНИ, и за что чиновник просил 20% откат - поподробнее, плз.
Laotou - особенно интересно, почему этот пресловутый бизнесмен, поленился набавить 20% сверху на стоимость своего товара - получить прибыль, развить это направление, втюхивать по сниженным ценам в КНР, США и т.д. Более того почему он не ухватился за идею по сути безвозвратного кредитования своего производства на сумму $160 млн. путем закупки его продукта (ставка кредита для бизнеса 8-10%), гарантированного сбыта (затраты на маркетинг 5-20%). Если б этот бизнесмен пошел в банк, да еще сам организовывал альтернативные системы сбыта - это всяко больше 20% вышло бы... А тут чиновник предложил взять на себя эти расходы за какие-то %, а его за это еще "гадом" обзывают :-). Между прочим, в оптовой перепродаже наценка на товар в РФ, в среднем теже 20, рынок однако.
По практике, для бизнеса "откаты" это не более чем дополнительный налог или плата за помощь в сбыте. Тем более 20% это входная цифра, обычно в бизнесе принято торговаться...
Другое дело эффективность растрат средств государства - 20% на возвраты за помощь в сбыте, 80% на не нужную закупку... Вместо того чтобы, выступить гарантом кредитов банков для нужнд производства на эту сумму (т.е. обеспечить 10-ти кратное превышение кредитования банками бизнеса РФ)
-
Ребята! Вы совсем меня хотите раздеть? Вы что из нового Следственного комитета? Я и так уже сверх возможного рассказал вам. Пока не хочу людей подводить - по осени цыплят посчитаем ;) Ещё раз повторю - не моё это, поэтому как только мне дадут "добро" на то, чтобы рассказать в деталях, обещаю - расскажу всё в подробностях, не сомневайтесь! Учёные ж в России живут - сами знаете, что там бывает с теми, кто рот открывает, особенно по поводу нашей власти ;D
-
Лучше вот это почитайте:
Д.Медведев пообещал высокотехнологичное лечение 170 тысячам россиян
В России в 2007г. 170 тыс. граждан, в том числе 28 тыс. детей, получат высокотехнологичную медицинскую помощь. Об этом сообщил сегодня первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев на заседании президиума Совета при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.
По его словам, в 2006г. государство профинансировало высокотехнологичное лечение 128 тыс. человек. В среднесрочной перспективе эти показатели должны увеличиться в четырехкратном объеме.
Кроме того, Д.Медведев подчеркнул необходимость создания условий для оказания такой помощи не только в федеральных клиниках Москвы и Санкт-Петербурга, но и по месту жительства больного. Также, по мнению первого вице-премьера РФ, должна быть создана система планирования, при которой каждый человек точно будет знать, в какую клинику его направят на госпитализацию.
Также в своем выступлении Д.Медведев рассказал о других государственных субсидиях. Так, по его словам, в РФ в 2008-2009гг. будет выделено 3,6 млрд руб. на реализацию инновационных программ в сфере начального и среднего профессионального образования.
Он сообщил, что в настоящее время отобрано 76 учреждений начального и среднего профессионального образования, которые будут реализовывать такие программы. Данным учреждениям будет выделено 20-30 млн руб. за счет федерального центра, такой же объем средств будет направлен местными работодателями.
Предполагается, что на новом современном оборудовании пройдут обучение 50 тыс. человек. В течение трех лет количество учащихся в рамках инновационных программ планируется довести до 250 тыс. человек.
Еще одна проблема, затронутая вице-премьером, касалась недостаточных объемов строительства жилья. Однако первый вице-премьер считает возможным выйти на объемы строительства в 100-130 млн кв. м в год.
Д.Медведев напомнил, что к 2010г. планировалось ввести 80 млн кв. м нового жилья. Между тем такие объемы были признаны недостаточными. Президентом РФ была поставлена задача увеличения в перспективе объемов ввода нового жилья до 100-130 млн кв. м. В конечном счете, по словам Д.Медведева, объемы строительства должны быть доведены не менее чем до 1 кв. м жилья в год в расчете на каждого гражданина РФ. По мнению первого вице-премьера, с учетом развития российской экономики, можно выйти на эти параметры. При этом он подчеркнул необходимость при строительстве жилья создания социальной и дорожной инфраструктуры, а также применения энергосберегающих технологий.
26 июня 2007г.
-
To: Laotou не у всех чиновников Xiao tou
В общем и целом Вы безусловно правы, но относительно куриц и чудо-препарата для них :некий человек в двух лицах
(то-есть и чиновник и предприниматель) финансирует это дело просто из своего кармана (немаленокого) для своей живности, неся при этом свои риски.Программа зовется типа "да не ступит ножка Буша на землю нашу", человек зовется С.Лисовский (на шутки типа- с такой фамилией и птицей занимаешься?-не обижается, птицы его тоже не обижаются, на рынке цена+качество говорит не в пользу импорта.
-
To: Laotou не у всех чиновников Xiao tou
В смысле не всяк чиновник: 小偷 или: 小头 или: 笑头??? Три большие разницы ;D ;D ;D
-
Ребята! Вы совсем меня хотите раздеть? Вы что из нового Следственного комитета? Я и так уже сверх возможного рассказал вам.
Я так и не понял, почему вы не хотите сказать простую вещь - существовал ли какой-то бизнесмен (назовем его Вася Пупкин, чтоб никто не догадался :)), согласный взяться за производство в России, или Вася Пупкин отсутствовал как класс, ну да бог с вами.
Несколько статей, оставивших грустное впечатление. С относительной независимостью РАН покончено?
http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=703579
http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=777978
http://www.ng.ru/science/2007-06-26/100_ran.html?insidedoc
-
Я так и не понял, почему вы не хотите сказать простую вещь - существовал ли какой-то бизнесмен (назовем его Вася Пупкин, чтоб никто не догадался :)), согласный взяться за производство в России, или Вася Пупкин отсутствовал как класс, ну да бог с вами.
А я так и не понял, что Вы не поняли? Разве я не писал (выше, почти во всех постах) о том, что существовал и существует Вася Пупкин? Конечно, существует и именно он (вместе с владельцем патента) ходил на приёмы. Только приоритетом пользуется препарат, ввозимый из-за границы, а не отечественный. Как ещё нужно объяснять? Не понимаю, правда! Или чего-то туплю в последнее время ;D ;D ;D
-
Спасибо, теперь понял. Чесслово, не поленился перечитать последние посты топика и у меня так и не сложилось мнения, что вы об этом упомянули. Скорей напротив, сложилось мнение о чудаках-изобретателях, которые ходят по начальственным кабинетам и требуют внедрить их изобретение. На это я и пытался вам отвечать, что в 10000 таких обращений один случай будет вроде ваших изобретателей и в 9999 случаев будет типичный "профессор Выбегалло".
Но раз вы пишите, что Вася Пупкин был, то все интересней. Теряюсь в догадках. Если помощь чиновника нужна в оптовой скупке товара, последние вопросы Куминова вполне уместны. Ладно не настаиваю, отчаливаю от темы в ожидании вашей осенней нетленки.
-
Программа зовется типа "да не ступит ножка Буша на землю нашу", человек зовется С.Лисовский
Ужель тот самый? ???
-
Который с коробками из-под ксерокса бегал, что ли? ??? ;D
-
Бегал с коробками, прыгал без парашюта с вертушки, плавал с акулами, держал дверь изнутри яко Портос, пока ее ломала налоговая полиция и не очень-то боялся.
Сейчас воюет с чинушами, имея солидные корки (и говорят солидные деньги), пытается поднять птицеводство в центре России и, говорят, боится, что ни хрена не выйдет.
Не из-за нехватки денег, мозгов или сил, а из-за чиновной тупости.
-
Мне "одна сволочь в трамвае рассказала", что некий талантливый ученый В.В.Жириновский в 1998 защитил докторскую по философии, которая сопровождалась тремя странными моментами
Да. Ужас. :( Философия- это действительно не наука. Это искусство в самом высшем понимании этого слова. И то, что такое явление стало обычным (я до сих пор думал, что только Зюганов до этого унизился
Лень тогда было всех вспоминать, вот сейчас наткнулся на одну статью (http://www.inosmi.ru/translation/238995.html), где подборка гораздо подробнее. Если сайт не открывается - могу перебросить сюда.
-
Российская академия наук не будет вносить в свой устав поправку, позволяющую исключать из ее рядов академиков и членов-корреспондентов, против которых возбуждены уголовные дела.
С этим предложением выступил в пятницу на
Общем собрании РАН академик Владимир Страхов. Он не скрывал, что имеет в виду конкретное лицо - члена-корреспондента Бориса Березовского.
"Если в отношении члена Академии наук возбуждено уголовное дело, он должен явиться в суд и доказать, что это обвинение неправильно. А если он этого не делает, то его надо из Академии наук исключить", - заявил Страхов.
Однако коллеги его не поддержали.
"Важно не создавать глупых прецедентов", - заявил журналистам в субботу по завершении Общего собрания академии ее президент Юрий Осипов.
Звание члена Российской академии наук всегда являлось пожизненным.
Осипов напомнил, что в свое время академия не исключила Трофима Лысенко, хотя тот сыграл неблаговидную роль в разгроме советской генетики в конце 1940-х годов, а слово "лысенковщина" стало нарицательным для обозначения лженауки и прожектерства.
"Академия тогда на это не пошла, но зато это дало ей основания не исключать академика Сахарова, хотя на этом настаивали", - сказал президент РАН.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7428000/7428864.stm
Можете кидать в меня сцанными тряпками, но я с этим полностью согласен.
-
Российская академия наук не будет вносить в свой устав поправку, позволяющую исключать из ее рядов академиков и членов-корреспондентов, против которых возбуждены уголовные дела.
С этим предложением выступил в пятницу на
Общем собрании РАН академик Владимир Страхов. Он не скрывал, что имеет в виду конкретное лицо - члена-корреспондента Бориса Березовского.
"Академия тогда на это не пошла, но зато это дало ей основания не исключать академика Сахарова, хотя на этом настаивали", - сказал президент РАН.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7428000/7428864.stm
Можете кидать в меня сцанными тряпками, но я с этим полностью согласен.
Что поделаешь... Еще в пушкинские времена в академии наук заседал князь Дундук...
Звание это, насколько я слышал, везде пожизненное, не только в России.
Глупый прецедент был только один- в Германии исключили Эйнштейна по 5 пункту.
-
Глупый прецедент был только один- в Германии исключили Эйнштейна по 5 пункту.
С исключением Эйнштейна из Академии Наук не все просто. Он все-таки сам подал заявление о выходе. Хотя я не уверен, что знаю всю историю исключения Эйнштейна из Академии до конца. Вот попалось изложение этой истории, близкое к тому, что я слышал
Эти слова были написаны в 1931 году, когда в Италии господствовала фашистская диктатура Муссолини, а в России - не менее жестокий сталинский режим. В Германии Гитлер еще не пришел к власти. Но когда фашисты встали у руля, Эйнштейн бесстрашно выступил против преступлений нацизма. После нескольких публичных обличений фашизма руководство Берлинской академии наук потребовало от Эйнштейна объяснений. В ответ Эйнштейн заявил о своем выходе из академии. По этому поводу Берлинская академии наук выпустила заявление, в котором были слова: "Прусская Академия наук особенно удручена агитацией Эйнштейна за рубежом, поскольку Академия и ее члены всегда были тесно связаны с Прусским государством, строго воздерживались от всякой политической партизанской деятельности и в то же время всегда подчеркивал и свою верность национальной идее".
На это Эйнштейн ответил: "Я заявляю, что не принимал никакого участия в распространении ложных измышлений, и я должен добавить, что нигде и не встречал никаких ложных измышлений. Как правило, люди повторяют и обсуждают официальные заявления и приказы ответственных членов германского правительства, а также программу уничтожения германских евреев экономическими методами [вскоре гитлеровское государство перешло к их физическому уничтожению. - Б. Б.]".
"Заявления, которые я сделал для печати, были связаны с моими намерениями выйти из Академии и отказаться от прусского гражданства. Причина заключается в том, что я не хочу жить в стране, где нет равенства людей перед законом, нет свободы слова и свободы преподавания".
"Далее я отметил, что при нынешнем положении дел Германия представляет собой государство массового психического расстройства, и сделал некоторые замечания о причинах".
Из тех же соображений Эйнштейн вышел также из Баварской академии наук, где был членом-корреспондентом. http://www.nkj.ru/archive/articles/5250/
Понятны мотивы самого Эйнштейна, тут нечего обсуждать. Академия (т.е. формально не Гитлер, а именно Академия!) потребовала извинений в том, что он считал правильным. Он отказался и вышел из Академии. Наверно, на юридическом языке это можно назвать "доведением до самовыхода" (по аналогии с "доведением до самоубийства").
Мне кажется, что академик может выйти из Академии добровольно, например, в знак несогласия с ее политикой. Не держат же их в Академии насильно! Я не знаю точно пункты устава, но по-моему это так.
Т.е. если в нашем случае член-корр Б.А.Березовский выйдет из академии по собственному желанию (например, в протест против "кровавого путинского режима"), то это его право. То, что Березовский или даже Лысенко в академии - беда небольшая. А вот создание прецедента исключения было бы чудовищной ошибкой.
Кстати, история об исключении Эйнштейна из Академии наук обычно связывается с историей попытки исключения А.Сахарова из академии, в той же ссылке она излагается близко к слухам 80х, которые я слышал:
В конце 1970-х годов президент РАН пригласил нескольких известных ученых, чтобы обсудить вопрос, как быть с Сахаровым. В числе приглашенных были лауреаты Нобелевских премий Петр Леонидович Капица и Николай Николаевич Семенов. Президент спросил участников обсуждения:
- Не подумайте, что это решенный вопрос, но если бы был поставлен вопрос об исключении Сахарова из Академии наук, как бы вы к этому отнеслись?
Воцарилось молчание. Затем Семенов сказал:
- Прецедентов таких не было.
На это Капица возразил:
- Что ты говоришь, Коля! Был такой прецедент. Гитлер исключил Эйнштейна из Прусской академии наук.
Вопрос был снят. Можно сказать, что Эйнштейн даже после своей кончины помог Сахарову.
-
А вот создание прецедента исключения было бы чудовищной ошибкой.
Да, это так. Раз уж признали его труды :D достойными сего- значит признали. Назад хода нет.
Кстати, история об исключении Эйнштейна из Академии наук обычно связывается с историей попытки исключения А.Сахарова из академии, в той же ссылке она излагается близко к слухам 80х, которые я слышал:
В конце 1970-х годов президент РАН пригласил нескольких известных ученых, чтобы обсудить вопрос, как быть с Сахаровым. В числе приглашенных были лауреаты Нобелевских премий Петр Леонидович Капица и Николай Николаевич Семенов. Президент спросил участников обсуждения:
- Не подумайте, что это решенный вопрос, но если бы был поставлен вопрос об исключении Сахарова из Академии наук, как бы вы к этому отнеслись?
Воцарилось молчание. Затем Семенов сказал:
- Прецедентов таких не было.
На это Капица возразил:
- Что ты говоришь, Коля! Был такой прецедент. Гитлер исключил Эйнштейна из Прусской академии наук.
Вопрос был снят. Можно сказать, что Эйнштейн даже после своей кончины помог Сахарову.
Историю сию Юрий Борев изложил в своей "Сталиниаде- Фарисее". Но он же и отметил, что это только легенда. На самом деле было голосование, и академики проголосовали против исключения.
-
В social science не силен. Но вот попался на глаза
Отзыв рецензента Вахштайна на кандидатскую диссертацию "Сетевые взаимодействия в условиях конкуренции за ресурсы на примере молекулярно-биологических лабораторий в России и США".
(http://colonelcassad.livejournal.com/2753681.html#cutid1)
По-моему, это шедевр.
По прочтении почему-то захотелось вкратце изучить изучить мантры алмазного пути буддизма и научится медитировать по методу Шамара Ринпоче.
С чего бы начать?
-
В social science не силен. Но вот попался на глаза
Отзыв рецензента Вахштайна на кандидатскую диссертацию "Сетевые взаимодействия в условиях конкуренции за ресурсы на примере молекулярно-биологических лабораторий в России и США".
(http://colonelcassad.livejournal.com/2753681.html#cutid1)
По-моему, это шедевр.
По прочтении почему-то захотелось вкратце изучить изучить мантры алмазного пути буддизма и научится медитировать по методу Шамара Ринпоче.
С чего бы начать?
Со статей Ярослава Гашека о сернистых китах. :D