В случае с Россией, впрочем, агрегированные показатели не имеют особого занчения. В России есть несколько довольно развитых регионов, значительно более развитых, чем Латвия или Польша, но есть и обширные территории, где царит полное запустение.
Что подразумевается здесь под словом "развитые" не совсем понятно. Поясните плиз. что есть мерило в Вашем понимании? Если под этим понмается уровень доходов, то самой развитыми территориями в России можно считать тундрово-заполярные Новый Уренгой и Норильск с одной стороны и район Рублевского шоссе с другой... 
А тот же индустриальный Новосибирск (за исключением пожалуй Академгородка) - яркий пример отсталости и запустения...
Нет, не вполне уровень доходов. Под развитием я понимаю стандартную абстракцию, применяемую обыкновенно в исследованиях, академических и прочих. Это может быть, например, индекс человеческого развития, который считается ЮНИДО или ОЭСР. Упрощеную его версию я приводил где-то выше в ссылке. Довольно примитивным, но часто применямым является также уровень валового продукта на душу.
Примитивность последнего связана с его излишним "экономизмом". Если, к примеру, Вы ставите машину у подъезда, а назавтра приходит какой-нибудь ухарь и делает там платную стоянку, то ВВП увеличится на всю сумму добавленной стоимости. Но жить, безусловно, станет похуже. А если газ Вам архаровцы из Газпрома продают ниже себестоимости, то ВВП снижается. Но с этим ужиться легче и денег остается больше.
Все эти абстрации вызвают критику, порой вполне обоснованную, но зато результаты по разным странам и регионам сопоставимы и выражены в легкоусвояемой числовой форме.
И вот, если посмотреть на значения валовых региональных продуктов в России, то легко обнаружится, что экономически никакой страны-то и нет. Потому что ВРП Тюмени под 34 000 долларов, а ВРП Горного Алтая - меньше 4 000. А если брать не всю Тюмень, а скажем один Ямало-Ненецкий округ, то ВРП там будет астрономическим, народу-то мало. Ну, так в сибирском Надыме действительно жизнь получше, чем в норвежском Бергене - могу подтвердить собственноручно.
Пример Сергея про Самарско-Тольяттинскую агломерацию в этом смысле очень уместен. Самара еще лет 15 назад была, как и все поволжские города, откровенно бедна, со всякими талонами на масло и прочими прелестями развитого социализма. С тех пор, как перестали одаривать всяких африканских хлопцев и поднимать легкую промышленность Литвы, положение сильно изменилось. Никакую Польшу или Литву ей догонять не надо - уже. При том, между прочим, что в регионе остается лишь 48% этого самого ВРП, потому что Горный Алтай тоже надо как-то кормить, дома на Майорке воздвигать и т.д. При том, к тому же, что гигантская часть денег уходит на элементарную и незаметную для внешнего взгляда инфраструктуру, дотоле пребывавшую в совершенно печальном состоянии, а не на реставрацию крепостных стен как где-нибудь в Кракове или Тракае. Ну и т.д.
Дайте им еще лет пять и Вы увидите кардинально иной город. Впрочем, он и сейчас очень хорош, на мой вкус.
Да и почему это должно быть иначе? В районе Самарской Луки уже 13 веков назад сущестововала городская агломерация, это скажет любой археолог, поселения здесь почти равномерно покрывали всю излучину Волги. На самом деле нынешнее возрождение Самары значит, что макроструктура страны просто восстанавливает, регенерирует естественные функции, которые прежде подавлялись имперскими импульсами.
А что до доходов... Давно ведь известно - не важно сколько зарабатываешь, важно сколько остается.
