Согласен, с парой уточнений Во-первых, активное развитие экономики не является обязательным требованием, это всего лишь желание капиталистов. Во-вторых, это развитие можно осуществлять за счет механизации производства и увеличения населения, а не за счет усиления эксплуатации. То есть обязательного обнищания нет.
Безусловно, когда капитализм сливается с государством (социализм) то у него появляется возможность выкачивать из населения по максимуму (кубинский социализм, развитие СССР и тп) в этом случае обнищание масс практически гарантированно, впрочем как и последующий развал системы при попытке уменьшить обнищание.
Так или иначе, рост за счет механизации или за счет населения вещь не быстрая. Тем более, что в условиях когда жизнь удобна, население автоматически начинает убывать. Политика кредитования ставшая популярной во времена Рейгана пыталась обмануть это замедление. За счет превышения импорта над экспортом, возникало ощущение, что эта политика дает плоды. Плюс чистые спекуляции на акциях, использующие деньги взятые в долг, поддерживали экономические индексы на высоком уровне. Любой обман остается обманом. Если взаимные долги можно простить, то внешние долги нужно либо выплатить, либо аннулировать, а это значит, что приток товара может упасть, а вместе с этим либо упадет благосостояние населения, либо увеличится его эксплуатация (больше работать придется чтобы произвести все недостающие товары)
Жуть, одно слово.
Вот пытаюсь промолчать, когда вижу такое, а все никак. Далось вам это производство. Промышленность в развитых странах давно уступила пальму первенства сфере обслуживания. Безоговорочно.
Вы станете заявлять, что так нельзя, нужна промышленность, нужно производить! Кому производить? Что производить? Воздух? Жила бы промышленность родная и нету других забот? В мире и так перепроизводство. Продажи сокращаются, сокращаются рабочие места. Кому вы все это собрались продавать? В мире полно производств. Именно потому и идет сдвиг в сторону сферы обслуживания, что промышленность не обеспечивает занятости.
Когда в стране удобно, население сокращается? Да с чего вы это взяли? Где оно сокращается? В России? В США? Даже в той же Японии оно тупо стоит на месте.
Не об удобстве речь. Население растет только в отсталых, преимущественно аграрных странах. И не потому, что это прикольно, а потому что в доме крестьянина с трех лет ребенок уже не лищний рот, а халявный работник. А в городе очень многим еще один ребенок - лишний гемор.
О каком росте через механизацию или эксплуатацию вы ведете речь?
В США десятки миллионов малых предприятий, большинство из которых в штате имеют сугубо хозяина. И которые неплохую прибавку к ВВП справляют. Никакой механизации, никакой эксплуатации. Где там эксплуатация труда капиталом? С чего вы взяли, что рост экономики не является обязательным требованием? Откуда вы рост благосостояния будете брать? Из воздуха? Из манны небесной черпать? Из экспроприации экспроприаторов?
Какой рост эксплуатации? Я поставлю робота и он будет работать лучше и дешевле 10 рабочих. Лехко. Я проведу рационализаторскую кампанию и сэкономленные средства пущу в оборот. Без всяких там механизаций и эксплуатаций.
С чего вы взяли про спекуляции из денег, взятых в долг? Основные игроки на рынке акций в штатах - население, которое вкладывает кровные бабушки в акции. Практически у всех есть инвестиционный пакет, в котором спекулятивные высокодоходные бумаги занимают обычно ничтожную часть. Там люди не полные идиоты. И многие потеряли реальные деньги, что бы вам там ни казалось. Ни один банк вам не даст миллион, чтобы вы могли покуражиться на него на бирже или в Лас-Вегасе.
Вы прямо из учебника политэкономии все это сюда сливаете? Забудьте про всех ваших марксов и капиталы. Эти штуки давно пора в утиль.