... И тут вдруг выяснилось, что тема была вовсе не про Ливию. А вовсе - про Россию. И не про то, почему НАТО вторглось в Ливию, а - почему не вторглась Россия.
Коли забыть про оценки - хорошо или плохо/порядочно или непорядочно/допустимо или недопустимо/"полюбят" или "не полюбят", то мне так представляется:
Ежли НАТО не вмешалось бы в Ливию по причине того, что в Триполи размещены Российские миротворческие силы, в соответствии с международными договоренностями и в целях защиты государственных интересов Российской Федерации и/или ее граждан - то это было бы понятно.
Если же НАТО не вмешались бы в Ливию, только по той причине, что это "нехорошо" и "непорядочно", и "нельзя вмешиваться в чужие дела" - то это просто смешно.
А почему Россия не вмешалась - на то, наверное, есть масса причин. И среди них такие, что, возможно, не нашлось таких веских интересов, чтобы за них с европами конфликтовать, и - что Каддафи вел себя таким образом, что за него "вписываться" не стал вообще никто. Ни китайцы (у которых там тоже куча контрактов на миллиарды), ни даже арабы.
Кстати, а жили там, действительно, неплохо. Похуже чем в Саудовской Аравии, но много получше, чем в Египте. Муаммар каким-то образом делил нефтяные доходы между народом/племенами. Видимо, не всем нравилось - как делил. Или, что скорее, сами хотели поучаствовать в дележе. Самим-то делить, чай, - гораздо интереснее, чем получать уже поделенное. Каддафи - не помазанник божий, и не был "избран" ливийским народом на дележ. Чем он лучше других? Неужто Россию больше "любит"? Че-то сомневаюсь.
