ТЕСТЫ НА ВЛАДЕНИЕ КИТАЙСКИМ: ДА ИЛИ НЕТ?

[Weilina]

Существуют различные тесты на степень владения китайским языком. HSK самый популярный из них.
Хотелось бы узнать, кто из работающих сейчас с китайским языком сдавал какой-либо из них и зачем, кто не сдавал, какова эффективность данных тестов и нужны ли они для работы?
Считаете ли Вы, что тесты необходимы? Или считаете, что они не нужны?
Поделитесь своим мнением!


Кто считает, что человеку, работающему с китайским (не обязательно переводчиком, м.б. в ВЭД и т.д.), необходим тест - отвечает ДА
Кто считает, что тест не нужен, не доверяет тесту - говорит НЕТ
Кто считает, что при наборе на работу тест не основной критерий или залогом профессионализма тест не является, отвечает что   ТЕСТ- НЕ ОСНОВНОЙ ПОКАЗАТЕЛЬ (профессионализма).

Предыстория опроса такова: в одной теме возник спор, необходим ли тест для работы - а именно, один участник утверждал, что без теста нельзя работать с китайским, так как якобы уровень языка неизвестен.
Другие не соглашались, так как существуют другие способы проверить компетентность сотрудника, или что тест не показывает способности сотрудника и т.д.

Задача опроса выяснить, НЕОБХОДИМО ли тестироваться, если человек работает с китайским, или и без сертификата вполне можно работать. Другими словами, неужели если у человека нет теста, но он  великолепно знает язык, он не имеет морального права работать или его не должны принимать на работу из-за того, что его знания якобы не подтверждены тестом.

[houzi]

Доброго времени суток!
Хотела бы добавить, что придерживаюсь "гибридной" точки зрения - тест важен, но не основной показатель.  Я принимала участие в наборе переводчиков в нашей компании - в большинстве случаев люди с HSK не менее 6, и в работе показывали хороший уровень владения языком. Особенно это касается письменного аспекта.
Но - бывает по-разному. Встречала людей хорошо говорящих (ди и читать-писать по китайски вроде могли неплохо), но не давался им это экзамен. Ну никак. Не знаю уж почему.
С уважением, houzi

[Madi]

Я - самоучка, долго работал переводчиком без единого сертификата, но считаю подобную практику ненормальной. Ибо нигде, ни в КНР, ни на Родине не мог официально доказать свои language skills. Сейчас немного отошел от переводческой деятельности, но твердо решил получить сертификат HSK, тем более для меня это труда не составит. Раньше не шел на экзамен не из-за боязни или лени, а лишь по причине хронического цейтнота, - обычная картина, когда пашешь не на себя, а на дядю.

В общем, сертификаты очень нужны и полезны, особенно людям, не имеющим соответствующих дипломов, официально подтверждающих статус переводчика. Да и все мы знаем, что "без бумажки ты букашка", что бы о себе ни мнил. Лучше эту бумажку иметь.

[Observer]

Считаете ли Вы, что тесты необходимы? Или считаете, что они не нужны?
Поделитесь своим мнением!

Как известно, в мировой практике встречаются выдающиеся ученые, так и не окончившие университета (т.е. не имеющие квалификационного документа - диплома). Однако для системы массовой подготовки и оценки требуется некий квалификационный стандарт.

HSK - это квалификационный экзамен применительно к условиям КНР. Насколько результаты его отражают действительный уровень владения языком - вопрос дискуссионный. Сами опытные китайские преподаватели соглашаются, что (для начального и среднего уровня) результат может смещаться на два уровня туда-сюда для одного и того же человека в зависимости от содержания экзаменационного материала. Допустим, я ничего не понимаю в спорте, а  в тинли включено две-три таких темы, а вы никогда не интересовались космонавтикой, а задания в юеду именно о ней, и т.д., т.е. проблема возникает даже не в языке, а в общей эрудиции.
Но другого относительно обоснованного критерия пока нет. Лично я считаю, что для знания китайского языка не столь важен результат экзамена HSK, сколько процесс интенсивной и тщательной подготовки к нему. Другой вопрос - требования работодателя, если к языку они у него есть.


Да уж тут перетирали-перетирали: http://polusharie.com/index.php?topic=23344.0

[Сат Абхава]

Хорошая идея провести опрос! 

Я вот только не понял, какое отношение к главному вопросу ("Необходим ли тест HSK для работы с китайским?") имеет пункт 3 ("тест - не основной показатель").  Другими словами, этот пункт сводится к элементарному "нет" (т.е. к пункту 2). Таким образом, в качестве вариантов ответа на Ваш основной вопрос Вы предлагете выбрать между одним "да" и двумя "нет". Оригинально и (что самое главное) очень объективно! 

Как альтернативу данному опросу, я открыл опрос на форуме ПВФ.
http://forum.vostokopedia.ru/index.php?showtopic=3083&st=0

Убедительно прошу участников форума ПВФ не полениться и ответить на два поставленных вопроса. Потом сравним результаты по двум форумам.   

[Weilina]

Хорошая идея провести опрос! 
Я вот только не понял, какое отношение к главному вопросу ("Необходим ли тест HSK для работы с китайским?") имеет пункт 3 ("тест - не основной показатель").  

Ага, это я его Вам посвящаю!!! (опрос)
Изначально было 2 ответа, но пользователь хоуцзы справедливо заметил(а), что еще нужен "гибридный"
ответ.
Кто считает, что человеку, работающему с китайским (не обязательно переводчиком, м.б. в ВЭД и т.д.), необходим тест - отвечает ДА
Кто считает, что тест не нужен, не доверяет тесту или по каким другим причинам - говорит НЕТ
Кто считает, что при наборе на работу тест не основной критерий или залогом профессионализма тест не является, отвечает что   ТЕСТ- НЕ ОСНОВНОЙ ПОКАЗАТЕЛЬ (профессионализма).
Я это в свой первый пост вставлю, может кто не понял.

[Сат Абхава]

Ага, это я его Вам посвящаю!!! (опрос)

Спасибо! 

Изначально было 2 ответа, но пользователь хоуцзы справедливо заметил(а), что еще нужен "гибридный"
ответ.
Кто считает, что человеку, работающему с китайским (не обязательно переводчиком, м.б. в ВЭД и т.д.), необходим тест - отвечает ДА
Кто считает, что тест не нужен, не доверяет тесту или по каким другим причинам - говорит НЕТ
Кто считает, что при наборе на работу тест не основной критерий или залогом профессионализма тест не является, или он просто не нужен, отвечает что   ТЕСТ- НЕ ОСНОВНОЙ ПОКАЗАТЕЛЬ (профессионализма).
Я это в свой первый пост вставлю, может кто не понял.

На Ваш вопрос - Необходим ли тест HSK для работы с китайским? - возможны только 2 ответа:
1. да (т.е. "необходим");
2. нет (т.е. "нет никакой необходимости").
И всё.  Хотите еще добать 3 вариант - можете добавить "понятия не имею". 

А Ваш 3-ий вариант (Кто считает, что при наборе на работу тест не основной критерий или залогом профессионализма тест не является, или он просто не нужен, отвечает что   ТЕСТ- НЕ ОСНОВНОЙ ПОКАЗАТЕЛЬ (профессионализма).) - он просто РАВНОЦЕНЕН элементарному "нет", а вовсе никакой не "гибрид". Кстати, довольно показательно Ваше предпочтение к указанному "гибриду".  Скажем, Вы не поставили в качестве "гибрида" вариант: "лучше тест пройти, чем от него бегать". 

[Weilina]

Дополнила варианты!
Третий вопрос не отрицает, что тест нужен и не утверждает, что не нужен.
Он просто говорит, что тест - еще не все. Наличие теста может быть плюсом.
К сожалению, я сама не могу участвовать в голосовании - я бы выбрала именно третий ответ.

Ответ НЕТ:
Человек не доверяет всякого рода тестам. Или работодатели не спрашивают про тест, поэтому в его наличии нет смысла.
 

[Сат Абхава]

Дополнила варианты!
Третий вопрос не отрицает, что тест нужен и не утверждает, что не нужен.
Он просто говорит, что тест - еще не все. Наличие теста может быть плюсом.
К сожалению, я сама не могу участвовать в голосовании - я бы выбрала именно третий ответ.

Ответ НЕТ:
Человек не доверяет всякого рода тестам. Или работодатели не спрашивают про тест, поэтому в его наличии нет смысла.

После добавления Вами в опрос предложенного мной "гибрида" шансы "да" и "нет" уравнялись: 2:2. 

[Weilina]

После добавления Вами в опрос предложенного мной "гибрида" шансы "да" и "нет" уравнялись: 2:2. 

Не поняла, прo какие Вы шансы.
А Ваш вариант ответа вообще к работе никакого отношения не имеет, но пускай будет - раз Вам приятно.

Такой пример:
Приходят два человека на собеседование по работе. У них есть сертификат о прохождении теста, у А. - балл выше, у Б. - балл ниже. Но у Б. глаза горят и человек готов работать. А. так себе.
В данном случае работодатель выберет Б. как более перспективного, несмотря на низкий балл теста.

Вот простой пример того, что тест  - не основной показатель для получения РАБОТЫ.

[Chivas]

По тесту ХСК есть несколько моментов.
1. Он не имеет абсолютно ничего общего с понятием перевод и переводчик. И навыков переводчика оценить не может.
2. Имеет огромное значение для оценки уровня владения китайским языком на, скажем так, подсознательном уровне. И про "общую эрудицию" - это всё лажа. Как правило, в юэдушных текстах есть все ответы на все вопросы. И на родном языке ответить правильно не составило бы труда.
3. Если от менеджера-китаиста требуется не выполнение переводов, а решение конкретных задач, то ХСК - один из лучших показателей способностей.

[Madi]

Такой пример:
Приходят два человека на собеседование по работе. У них есть сертификат о прохождении теста, у А. - балл выше, у Б. - балл ниже. Но у Б. глаза горят и человек готов работать. А. так себе.
В данном случае работодатель выберет Б. как более перспективного, несмотря на низкий балл теста.

Вот простой пример того, что тест  - не основной показатель для получения РАБОТЫ.

Принимая человека на работу горящие глаза претендента ничего положительного об их хозяине не скажут. Все решит тестовый (очень трудный) устный и письменный перевод. Тут желание работать ("я переводить не умею, но очень хочу, причем за деньги") и блеск в глазах (наркоман? шизофреник?) никак не помогут, в счет только реальные скиллс. Наличие государственного сертификата - это плюс в CV претендента, почему же он должен игнорироваться, а не засчитываться?

Во всяком случае, в госструктуры (МИД, Внешторг-организации, спецслужбы) без соответствующих документов не берут. В крупные организации тоже. Горящие глаза отметаются еще на уровне НР-конторы.

Конечно, никакого сертификата не нужно чтобы бегать помогайкой. Но разве это работа, которую пожелаешь себе или друзьям? В конце концов, когда и кем документ удостоверяющий уровень знаний считался не нужным и лишним?

[Сат Абхава]

Такой пример:
Приходят два человека на собеседование по работе. У них есть сертификат о прохождении теста, у А. - балл выше, у Б. - балл ниже. Но у Б. глаза горят и человек готов работать. А. так себе.
В данном случае работодатель выберет Б. как более перспективного, несмотря на низкий балл теста.

Вот простой пример того, что тест  - не основной показатель для получения РАБОТЫ.

Вот когда станете работодателем, тогда и будете принимать решения. 

[Сат Абхава]

Принимая человека на работу горящие глаза претендента ничего положительного об их хозяине не скажут. Все решит тестовый (очень трудный) устный и письменный перевод. Тут желание работать ("я переводить не умею, но очень хочу, причем за деньги") и блеск в глазах (наркоман? шизофреник?) никак не помогут, в счет только реальные скиллс. Наличие государственного сертификата - это плюс в CV претендента, почему же он должен игнорироваться, а не засчитываться?

Во всяком случае, в госструктуры (МИД, Внешторг-организации, спецслужбы) без соответствующих документов не берут. В крупные организации тоже. Горящие глаза отметаются еще на уровне НР-конторы.

Конечно, никакого сертификата не нужно чтобы бегать помогайкой. Но разве это работа, которую пожелаешь себе или друзьям?

Золотые слова!

В конце концов, когда и кем документ удостоверяющий уровень знаний считался не нужным и лишним?

Здесь таких очень много (в этом Вы сможете убедиться по результатам опроса  ). Невольно возникает простой вопрос: почему данные люди занимают подобную позицию к "документу, удостоверяющему знания". А ответ простой: СТРАХ перед экзаменом! 

[Сат Абхава]

1. Он не имеет абсолютно ничего общего с понятием перевод и переводчик. И навыков переводчика оценить не может.

Так как раз навыков переводчика этот тест оценивать и не призван. Тестируется языковая компетенция (уровень владения языком), а не переводческие навыки. И сдавать подобный тест переводчику необходимо прежде всего, так как владение иностранным языком - это основа основ любой переводческой деятельности (разумеется, это не единственное требование, предъявляемое переводчикам  ). Согласитесь, что такое заявление, как: "языком владею слабо (тест сдать не могу), но перевожу круто" - из уст переводчика звучит не просто противоречиво, а вообще абсурдно. 

[Blaze]

Считаю, что HSK не способен показать уровень владения языком в полной мере  и прежде всего потому, что думаю, в любом подобном экзамене должна быть устная часть. И еще, как показывает практика моих знакомых и меня, если к нему усиленно готовиться, то результат бывает лучше, чем если прийти как есть, не пытаясь заранее что-то учить. Но это вовсе не означает, что его не стоит сдавать, т. к. прежде всего абсолютно верно было сказано выше о том,  что без бумажки, ты-букашка, особенно в нашей стране . Ну и конечно же это хороший опыт для каждого изучающего китайский. Так что, лучше все-таки сдать .

(Хочу добавить, что по поводу устной части, не имела ввиду высший уровень, где таковое как раз имеется и т.к. не знаю точно, есть ли отличия между сдачей HSK в Москве и Китае на средний уровень: )

[Dirk Diggler]

Такой пример:
Приходят два человека на собеседование по работе. У них есть сертификат о прохождении теста, у А. - балл выше, у Б. - балл ниже. Но у Б. глаза горят и человек готов работать. А. так себе.
В данном случае работодатель выберет Б. как более перспективного, несмотря на низкий балл теста.
Вот простой пример того, что тест  - не основной показатель для получения РАБОТЫ.

Это вариант работодателя "денег нет(вариант - "платить не хочу"), но очень хочется". Я вообще работаю в сфере IT, но тут полностью аналогичная картина. Из двух сисадминов - старого, закаленного, сертифицированного со всех сторон со скучающим видом, просящего з/п 1000-2000 баков и студента с горящими глазами из серии "работаю за еду" жадный работодатель выбирает второе. И поехало. Бардак. Глючащие сервера. Наобум купленное оборудование. Также наобум, без какого-либо плана развернутое ПО, непечатающие принтеры и т.п. Пользователи злятся, работа стоит, и перспективный студент с горящими, но уже выпученными глазами, уже предвкушая инородный предмет в прямой кишке от начальства, носится по организации, настраивает, переустанавливает, возит в ремонт и т.п. В конце концов все окончательно хиреет, и приходит ленивый и скучающий профессионал. Лениво и скучающе, неспеша, вычищает эти авгиевы конюшни.

никогда бы не взял на серьезную работу человека за "горящие глаза". честно.

[Dirk Diggler]

хотел добавить. на этих вопросах можно было бы провести как минимум несколько опросов, например
1) "тест - основной показатель" - "тест - не основной показатель"
2) "лучше тест пройти" - "лучше тест не проходить"
И ставить вопрос как "Необходим ли" некорректно, ибо это крайний случай, а противоположный вариант охватывает все остальные случаи.

Это как для того, чтобы узнать кол-во алкоголиков, создать опрос под названием "В россии все алкаши?"  с вопросом "пили ли вы когда-нибудь спиртное" и вариантами ответа "да" и "нет".
По результатам опроса 99% будут алкашами.


Некрасиво, однако.

[Weilina]

Такой пример:
Приходят два человека на собеседование по работе. У них есть сертификат о прохождении теста, у А. - балл выше, у Б. - балл ниже. Но у Б. глаза горят и человек готов работать. А. так себе.
В данном случае работодатель выберет Б. как более перспективного, несмотря на низкий балл теста.
Вот простой пример того, что тест  - не основной показатель для получения РАБОТЫ.

Это вариант работодателя "денег нет(вариант - "платить не хочу"), но очень хочется". Я вообще работаю в сфере IT, но тут полностью аналогичная картина. Из двух сисадминов - старого, закаленного, сертифицированного со всех сторон со скучающим видом, просящего з/п 1000-2000 баков и студента с горящими глазами из серии "работаю за еду" жадный работодатель выбирает второе. И поехало. Бардак. Глючащие сервера. Наобум купленное оборудование. Также наобум, без какого-либо плана развернутое ПО, непечатающие принтеры и т.п. Пользователи злятся, работа стоит, и перспективный студент с горящими, но уже выпученными глазами, уже предвкушая инородный предмет в прямой кишке от начальства, носится по организации, настраивает, переустанавливает, возит в ремонт и т.п. В конце концов все окончательно хиреет, и приходит ленивый и скучающий профессионал. Лениво и скучающе, неспеша, вычищает эти авгиевы конюшни.

никогда бы не взял на серьезную работу человека за "горящие глаза". честно.

Вы берете крайности из разряда один умеет, а другой - ничего не умеет.
Возможно, пример неясный, так как я не написала, что оба - студенты, только закончившие универ, и различие только в баллах. Никакого опыта нет.

А Ваш вариант  - это разница между человеком, проработавший в области ВЭД 10 лет, и студент - это я не беру, тут и ежу ясно, что у профи преимущество.

[Weilina]

хотел добавить. на этих вопросах можно было бы провести как минимум несколько опросов, например
1) "тест - основной показатель" - "тест - не основной показатель"
2) "лучше тест пройти" - "лучше тест не проходить"
И ставить вопрос как "Необходим ли" некорректно, ибо это крайний случай, а противоположный вариант охватывает все остальные случаи.

Это как для того, чтобы узнать кол-во алкоголиков, создать опрос под названием "В россии все алкаши?"  с вопросом "пили ли вы когда-нибудь спиртное" и вариантами ответа "да" и "нет".
По результатам опроса 99% будут алкашами.
Некрасиво, однако.

Предыстория опроса такова: в одной теме возник спор, необходим ли тест для работы - а именно, один участник утверждал, что без теста нельзя работать с китайским, так как якобы уровень языка неизвестен.
Другие не соглашались, так как существуют другие способы проверить компетентность сотрудника, или что тест не показывает способности сотрудника и т.д.

Задача опроса выяснить, НЕОБХОДИМО ли тестироваться, если человек работает с китайским, или и без сертификата вполне можно работать. Другими словами, неужели если у человека нет теста, но он  великолепно знает язык, он не имеет морального права работать или его не должны принимать на работу из-за того, что его знания якобы не подтверждены тестом.

Изначально было два вопроса - да и нет. Но так как некоторые участники придерживаются третьего мнения - что нельзя так прямо говорить: тест нужен, или тест не нужен, а что тест не дает полного представления о работнике и о том, годен ли он к работе.

Если честно, не совсем поняла с чем Вы не согласны. Какие у Вас варианты вопросов?

[Observer]

про "общую эрудицию" - это всё лажа. 

Ну-ну...  (Это я об эрудиции)

А теперь о найме на работу... Работал я как-то в Управлении международного сотрудничества одного российского банка. До дефолта еще. Там сотрудников набирали так: принимали сразу 20 человек - практически всех желающих, с разными языками, но не спрашивали дипломов и сертификатов, давали зарплату, рабочее место (компьютер, телефон, факс - без ограничений) и два месяца времени. Через два месяца гнали в шею всех, оказавшихся бесполезными, оставалось человек пять, еще через два месяца оставляли двоих-троих, вот из этих некоторые в банке до сих пор работают и делают карьеру.

Но такой кадровый подход, конечно, затратный и негуманный...

[Liucy]

Во всяком случае, в госструктуры (МИД, Внешторг-организации, спецслужбы) без соответствующих документов не берут. В крупные организации тоже. Горящие глаза отметаются еще на уровне НР-конторы.

Скажите, а какой процент китаистов работает в упомянутых Вами госструктурах? Да к тому же если считать китаистов в Китае, Москве, Питере а также по сей необъятной России? Ну хотя бы примерно? И если их абсолютное меньшинство, и процентов 90 работодателей требуют просто знания и умение делать нужную им работу, не нуждаются в предъявлении этих сертификатов, и большинство из них к тому же плохо представляет, что такое CSK... зачем насаживать некую систему, там, где нет необходимости?
К тому же  надо тогда в опрос включить только тех Китаистов, которые работают не "помогайками", так получается. Тогда давайте сперва определим, кто такие "настоящие китаисты" и кто такие - "помогайки". А то, знаете ли, понятия больно невнятные...

[Madi]

Скажите, а какой процент китаистов работает в упомянутых Вами госструктурах? Да к тому же если считать китаистов в Китае, Москве, Питере а также по сей необъятной России? Ну хотя бы примерно? И если их абсолютное меньшинство, и процентов 90 работодателей требуют просто знания и умение делать нужную им работу, не нуждаются в предъявлении этих сертификатов, и большинство из них к тому же плохо представляет, что такое CSK... зачем насаживать некую систему, там, где нет необходимости?
К тому же  надо тогда в опрос включить только тех Китаистов, которые работают не "помогайками", так получается. Тогда давайте сперва определим, кто такие "настоящие китаисты" и кто такие - "помогайки". А то, знаете ли, понятия больно невнятные...

1. Вопроса не понял. Я нигде не делил людей на китаистов и помогаек. Самому тоже пришлось побегать с челнотой, но унизительным для себя этот опыт не считаю. Просто можно в такой же период времени зарабатывать раз в 15 больше, причем никто не насилует твой разум своим безальтернативным мировоззрением и не пытается кинуть на копейках. Прекрасно знаю этот вид переводческой деятельности изнутри, и к помогайкам отношусь с пониманием и состраданием без высокомерия.

2. Процент работающих в госструктурах не скажу, не знаю. Говорил об этом опять-таки исходя из собственного опыта. У меня была попытка устроиться в МИД РК, но я никак (именно никак) не мог доказать даже не уровень, а сам факт владения мной китайским языком. Многочисленные устные собеседования (последнее - у министра МИД РК г-на К.К. Токаева, блестящего знатока китайского языка) ничего не дали, ибо человек с улицы для бюрократии формально так и считается человеком с улицы. Впрочем, о несбывшемся я не жалею. Но знаю о чем говорю.

3. Получение государственного сертификата возможно для всех, а не для некоей одной касты "китаистов", что бы это определение ни значило. Любой, потратив немного времени и денег, может стать обладателем официального документа. И это хорошо. Для всех, в том числе и работодателей.

4.Не могу говорить о неких предполагаемых 90% работодателей, могу сказать лишь за себя. Принимая человека на работу я обязательно буду обращать внимание на наличие соответствующих документов (just for sure), языковых навыков (а не страстного желания иметь таковые), опыт работы (о/р в госструктуре приветствуется) и психологический склад (никаких горящих глаз).

5. Никто системы не насаживает, что бы это ни значило, это просто реальная жизнь. Есть бумажка - есть факт, нет бумажки - нет факта. Печально, но это так.

[Liucy]

главный мой аргумент (не против тестов, а против возведения их в принцип) - в следующем (раз Вы не заметили):
вот работает человек, переводчик, в Челябинске... или в Нижневартовске... или в Днепропетровске... Работает себе, растет профессионально... Но зачем ему, извините, ехать куда-то чтобы сдать этот тест? Чтобы его не выгнали с работы - бред, его работодатели понятия не имеют о HSK. Чтобы попасть в госструктуру (скорее всего, в Москве или в Китае) - ну это резонно. Но опять же - много ли такизх? Вы же не делаете оговорку, кому эти тесты нужны ОБЯЗАТЕЛЬНО  и куда бы Вы не взяли человека без теста.
Так что не надо быть такими категоричными основываясь на своем лишь личном опыте. Я уверена, что таких, кто как и я, никогда не испытывал потребность сдавать эти тесты, гораздо больше.
И повторюсь: я не против тестов, вполне вероятно, что рано или поздно (но не обязательно)) они понадобятся мне, или любому другому. Тогда и будем узнавать, с чем их едят. Но ведь Вы-то призываете не признавать никого, кто эти тесты не сдавал. ЗАЧЕМ?

[Parker]

5. Никто системы не насаживает, что бы это ни значило, это просто реальная жизнь. Есть бумажка - есть факт, нет бумажки - нет факта. Печально, но это так.

Весьма спорное утверждение. Ну вот для госструктур оно верно, а еще где?