Хорошо, излагаю вкратце то, что лично мне в книге показалось интересным и функциональным. Заранее прошу прощения у автора за вольную интерпретацию
Смысл в том, что произведение традиционно делится на предметно-персонажный мир (художественную реальность) и мир авторских идей, проблематики и т.п. (реальность надтекстовую). А далее студентам предлагается погружение в первую реальность, причем на равных правах с персонажами. Можно их обсуждать, с ними спорить, спрашивать у них объяснение их поведения, помогать им словом и делом. В оригинале предлагается форма ролевой игры, но мне кажется, в нашей аудитории это не пойдет, лучше просто разговаривать. В отличие от нормального академического анализа подход к персонажам в этом случае чисто бытовой, точнее, психологический (в книге - с уклоном в психоанализ).
А далее "за разъяснениями" обращаемся к автору произведения, и тут уже можно подумать, почему он "заставил" персонажей поступить так или иначе, почему наделил их именно такими характерами - ну а отсюда прямой выход на идейно-проблемный комплекс.
Приемы и формы работы предлагаются разные. Из симпатичных мне: инсценирование (т.е. выделение реплик персонажей в недраматическом тексте с целью понять, что они знают друг о друге, а что к характеристикам добавляет автор), характеристика персонажа от лица другого персонажа, прогноз дальнейшего развития ситуации (если в хрестоматии дан только фрагмент произведения, то прогноз легко "проверяется" и показывает, насколько понята логика авторского замысла). Еще есть ряд приемов для отработки ведения диалога, налаживания контакта с аудиторией, но это скорее уже для тех, кто занимается практикой речи.
Никакого открытия Америки, конечно, но мне понравилась сама идея пробуждения личной заинтересованности студентов. Плюс "практические рекомендации". Но думаю, каждый отобрал бы что-то для себя, под свою манеру преподавания.
