В прошлом Пекин заявлял о своих территориальных притязаниях на значительную часть Сибири. Почти все эти претензии были урегулированы, но, если когда-либо в будущем более могущественный Китай решит возобновить свои притязания на любые части этой территории, Россия столкнется с исключительно трудным вызовом. Китайские вооруженные силы, очевидно, модернизируются с гораздо более высокими темпами, чем российские - отчасти по той причине, что Китай является крупнейшим клиентом для российских вооружений. С течением времени соотношение обычных вооруженных сил России и Китая устойчиво меняется в пользу Пекина.
Противоречивость политики администрации Путина в отношении Китая можно лучше всего понять, сравнивая проводимую в отношении него политику экспорта вооружений и политику экспорта нефти. Китай является крупнейшим покупателем российского оружия. Действительно, российская оборонная промышленность нуждается в Китае как в клиенте, чтобы процветать, поскольку российские военные не могут себе позволить закупать достаточно систем оружия, чтобы обеспечить выживание своей оборонной промышленности. Для сравнения, администрация Путина колеблется в вопросе строительства нефтепровода из Сибири в Китай из опасения стать чрезмерно зависимой от Китая как клиента. Результатом этого стало то, что Москва поставляет Китаю средства (то есть оружие), чтобы угрожать России, создавая в то же время для него определенные стимулы, чтобы делать это, поскольку она не дает Пекину столько сибирской нефти, сколько он хотел бы покупать.
К счастью для Москвы, Пекин занят Тайванем, Соединенными Штатами, Японией и даже внутренними беспорядками. Но если Китай когда-нибудь решит принять меры, которые России покажутся угрожающими, Москва, возможно, убедится в том, что противодействовать им будет крайне трудно - если не невозможно.
ЦитироватьПротиворечивость политики администрации Путина в отношении Китая можно лучше всего понять, сравнивая проводимую в отношении него политику экспорта вооружений и политику экспорта нефти. Китай является крупнейшим покупателем российского оружия. Действительно, российская оборонная промышленность нуждается в Китае как в клиенте, чтобы процветать, поскольку российские военные не могут себе позволить закупать достаточно систем оружия, чтобы обеспечить выживание своей оборонной промышленности. Для сравнения, администрация Путина колеблется в вопросе строительства нефтепровода из Сибири в Китай из опасения стать чрезмерно зависимой от Китая как клиента. Результатом этого стало то, что Москва поставляет Китаю средства (то есть оружие), чтобы угрожать России, создавая в то же время для него определенные стимулы, чтобы делать это, поскольку она не дает Пекину столько сибирской нефти, сколько он хотел бы покупать.
Думаю, что Кац в чем-то прав! Сейчас для России в отношении Китая не лучшие времена...
В прошлом Пекин заявлял о своих территориальных притязаниях на значительную часть Сибири. Почти все эти претензии были урегулированы, но, если когда-либо в будущем более могущественный Китай решит возобновить свои притязания на любые части этой территории, Россия столкнется с исключительно трудным вызовом.
ЦитироватьПрав, то он прав. Но вот это зачем?
В прошлом Пекин заявлял о своих территориальных притязаниях на значительную часть Сибири. Почти все эти претензии были урегулированы, но, если когда-либо в будущем более могущественный Китай решит возобновить свои притязания на любые части этой территории, Россия столкнется с исключительно трудным вызовом.
ЦитироватьА по поводу времен: может быть, и не самые лучшие, но уж точно и не самые худшие.
Да у этого Каца уши на полметра торчат.
ЦитироватьМарк Кац выступит с докладом
[б]“Руссиаьс Сецуриты Чалленгес”[/б]
на симпозиуме
2006 Суммер Интернатионал Сымпосиум
[б]Эгер Ейес Фихед он Славиц Еурасиа: Чанге анд Прогресс [/б]
Славиц Ресэрч Центер, Хоккаидо Университы
Он Юлы 6-7, 2006
ЦитироватьСлишком много общего у России и Китая .
ЦитироватьАмерике нужно чтобы общего было мало ,в постперестроечном развале, в сценарии американцев,
сближение России и Китая был наихудший ,они думали почти несбывшийся вариант.
В нашем случае: кто и кого собирается "разваливать"?ЦитироватьНо это лучший шанс для мира - природа любит баланс (или как сказали бы на Востоке - гармонию)
Да и территориальные претензии - это не актуально ( не в ногу со времнем) .Сейчас мода на развал
будущих конкурентов ,а не захват
В нашем случае: кто и кого собирается "разваливать"?
Марк Кац выступит с докладом
“Russia's Security Challenges”
на симпозиуме 2006 Summer International Symposium
Eager Eyes Fixed on Slavic Eurasia: Change and Progress
Slavic Research Center, Hokkaido University
On July 6-7, 2006
Вы это в каком смысле? Нам поприсутствовать? Или на снайпера скинуться?
ЦитироватьВы это в каком смысле? Нам поприсутствовать? Или на снайпера скинуться?
ЦитироватьАмериканцы — нас и китайцев. Мне это кажется очевидным.
ЦитироватьА разве нас они еще не развалили? Или доразваливать будут?ЦитироватьАмериканцы — нас и китайцев. Мне это кажется очевидным.
ЦитироватьВы знаете какую область на карте занимает так называемый Грэтер Миддле Эст ?
ЦитироватьЧтобы единолично контролировать этот регион нашим "партнёрам" необходимо отодвинуть
южные рубежи России подальше от Кавказа. Также это обеспечит транзит энергоносителей
из Центральной Азии мимо Российской территории. Географически южный маршрут конечно
лучше, но Иран — крепкий орешек, да и Афганистан не покорён — там пока вариантов
не просматривается. Поэтому некоторым кажется, что проще развалить нас.
ЦитироватьКрайне желательно для американцев отколоть Сибирь и Дальний Восток, чтобы
отрезать Китай от критически важных для него ресурсов (и самим ими воспользоваться).
ЦитироватьЦитироватьВы знаете какую область на карте занимает так называемый Грэтер Миддле Эст ?
Нет, не знаю. А что это такое в принципе?
ЦитироватьЦитироватьЧтобы единолично контролировать этот регион нашим "партнёрам" необходимо отодвинуть
южные рубежи России подальше от Кавказа. Также это обеспечит транзит энергоносителей
из Центральной Азии мимо Российской территории. Географически южный маршрут конечно
лучше, но Иран — крепкий орешек, да и Афганистан не покорён — там пока вариантов
не просматривается. Поэтому некоторым кажется, что проще развалить нас.
Развалить как? В смысле: независимая Чечня и Дагестан, "свободные" приволжские мусульманские республики?
ЦитироватьЦитироватьКрайне желательно для американцев отколоть Сибирь и Дальний Восток, чтобы
отрезать Китай от критически важных для него ресурсов (и самим ими воспользоваться).
А это-то каким образом? Там вроде нет нацпроблем.
Понятно...ЦитироватьАмериканские стратеги посмотрели на карту мира, увидели, где находится большая часть мировых запасов
углеводородов. (Персидский Залив и то, что рядом) И решили, что в интересах безопасности Американского
государства они должны контролировать этот регион. Подрасширили первоначальные границы ( не знаю,попали ли
туда бывшие советские республики Средней Азии) и обозвали получившийся кусок Большим (или Великим) Ближним
Востоком.
А почему вы думаете, что "намечен" Дагестан, а не "приволжские" республики?ЦитироватьКлинтон и его советники когда планировали войну в Чечне, рассчитывали, что это пудет спусковым механизмом для
дальнейшего распада России, но план не удался: Ельцин, в отличие от Горбачёва, не стал сидеть ровно, видя, что из-под
его задницы выбивают табуретку и устроил мясорубку. Показал, понимаешь, что чужой кровищи ( русской или чеченской,
неважно) для сохранения собственной власти ему нисколько не жалко... Маккиавелизм конечно, но распад России был
предотвращён — Татарстан и Якутия, которые тоже заикнулись о независимости, видя такое дело передумали.
Сейчас в Чечне бардак конечно, но авангардом сепаратизма она не будет (в ближайшее время).
Самый прозрачный вариант — спровоцировать межэтнические столкновения в Дагестане, показать неспособность
России самостоятельно разрешить свои проблемы — ввести "миротворческие войска". Беслан — тонкий намёк осетинам
и остальным жителям Кавказа как раз на эту "недееспособность" России. Путин в своём "обращении к нации" после этой
трагедии, говоря о внешних врагах, имел в виду не саудовцев, а именно наших западных "друзей".
ЦитироватьНацпроблемы не главное. Центр "забыл" об этих регионах. Ряд экспертов считает, что их "отколоть" будет проще,
чем любое "национальное" образование в РФ. Я правда с этими экспертами не согласен, но мнение такое есть —
отпали же штаты от Англии, хотя были населены англичанами.
А почему вы думаете, что "намечен" Дагестан, а не "приволжские" республики?
То что центр "забыл" - это ежу понятно: думаю, они, вообще, дальше Садового кольца не видят и НЕ ХОТЯТ видеть, но вот только Сибирь - это даже не англо-ирландско-франко-саксонские САСШ во время их раскола. Вероятно, эксперты о Сибири слышали лишь по сводкам МЧС...
Надеюсь вы нам потом его доклад запостите?
ЦитироватьВ моих последних трех статьях обсуждались вызовы, с которыми Москва сталкивается со стороны мусульманского мира,
ЦитироватьВ моих последних трех статьях обсуждались вызовы, с которыми Москва сталкивается со стороны ... Китая
ЦитироватьВ моих последних трех статьях обсуждались вызовы, с которыми Москва сталкивается со стороны ... и Запада.
ЦитироватьРешение каждой из этих проблем усложняется тем, что Москва сталкивается с ними всеми одновременно. Кроме того, вызовы со стороны Запада, Китая и мусульманского мира очень сильно отличаются друг от друга. Китая является традиционной геополитической угрозой. Мусульманский мир может вдохновить и поддержать исламскую оппозицию в России и других бывших советских республиках. Запад представляет угрозу влиянию России на соседние государства, а так же авторитарному порядку в самой России.
ЦитироватьПроблема для Москвы заключается в том, что уменьшение любой из этих угроз может привести к усилению угрозы от какой-то одной либо сразу обеих оставшихся сторон. Если, например, Россия преуспеет в выталкивании Соединенных Штатов из Средней Азии, что она пытается сейчас сделать, то позиции Москвы в противостоянии непрекращающимся исламистским угрозам, возникающим перед посткоммунистическими режимами данного региона, все равно не усилятся. Также Москва не получит преимуществ в сопротивлении попыткам Китая усилить свое влияние в регионе.
ЦитироватьВсе вышесказанное означает, что России придется справляться со всеми угрозами самостоятельно. Так получается отчасти потому, что Москва не верит тем немногим, кто достаточно силен, чтобы помочь ей (Западу и Китаю), а отчасти потому, что другие правительства обычно не хотят или не могут помочь России в борьбе со стоящими перед ней серьезными угрозами. К счастью для Москвы очень маловероятно, что какие-либо две (не говоря уже обо всех трех) из стоящих перед ней угроз ее безопасности захотят (если вообще смогут) объединиться друг с другом против России. Более того, западно-мусульманский, западно-китайский, мусульманско-китайский или западно-мусульманско-китайский союзы против России выглядят нереальными. На пользу России идет то, что соперничество между этими тремя группами (особенно между Западом и мусульманским миром и между Западом и Китаем) настолько сильно, что они сосредоточены больше друг на друге, чем на вопросе о том, что делать с Россией.
Это он имеет ввиду американскую провокацию (мое мнение!) с нашими дипломатами в Ираке?
Это он имеет ввиду американскую провокацию (мое мнение!) с нашими дипломатами в Ираке?
Не только Ваше. :)
Конечно, согласен! Просто на тот момент (когда писал пост) не видел других комментов ни в прессе, ни на форуме, поетому за себя и отвечал...ЦитироватьНе только Ваше. :)
Также это обеспечит транзит энергоносителей
из Центральной Азии мимо Российской территории. Географически южный маршрут конечно
лучше, но Иран — крепкий орешек, да и Афганистан не покорён — там пока вариантов
не просматривается.
Некоторая часть политических элит стран ЦА (Узбекистан и Туркменистан) выступают за создание нового коридора Кыргызстан-Китай-Пакистан к Карачи, а там море - Индийский океан. ;D
Также это обеспечит транзит энергоносителей
из Центральной Азии мимо Российской территории. Географически южный маршрут конечно
лучше, но Иран — крепкий орешек, да и Афганистан не покорён — там пока вариантов
не просматривается.
Некоторая часть политических элит стран ЦА (Узбекистан и Туркменистан) выступают за создание нового коридора Кыргызстан-Китай-Пакистан к Карачи, а там море - Индийский океан. ;D
1)Думается мне, что основной потребитель - Китай, следующий - Индия,
до моря мало чего дойдёт.
2)Насколько значительна упомянутая часть ?
Откуда Вы взяли, что Индия сможет потреблять из этого колодца (Кыргызстан-Китай-Пакистан)? Энергоресурсы потекут мимо нее по территории соседнего государства, уважаемый.
Откуда Вы взяли, что Индия сможет потреблять из этого колодца (Кыргызстан-Китай-Пакистан)? Энергоресурсы потекут мимо нее по территории соседнего государства, уважаемый.
Даже без Индии до моря мало чего дотечёт. Если вообще дотечёт.
Видеть в НАТО угрозу для России - полный абсурд! А вот членство России в НАТО как защита от Китая никак не может быть в глазах россиян абсурдным!
Так или иначе, к 2050 г. Россия станет преимущественно исламской страной, обладающей ядерным оружием. На месте русских, любящих цивилизацию Пушкина, Достоевского, Солженицына, я бы очень сильно тревожился за будущее своей страны. Но среди того, что вызывало бы у меня страх за судьбу России, не было бы западной противоракетной обороны. Вообще не было бы. В этом списке я указал бы нечто иное.
В 1571 г. крымские татары-мусульмане сожгли Москву. Возможно, что к 500-летию этого события столицей России будет уже не Москва, а Бахчисарай, бывший некогда столицей Крымского ханства. А Россия уже не будет называться Россией.
Так или иначе, к 2050 г. Россия станет преимущественно исламской страной, обладающей ядерным оружием.
ЦитироватьАга, а вхождением Турции в НАТО и ЕЭС она автоматически становится чисто христианской страной.
Интересно что интересует Турцию больше во вхождении в Европу - НАТО или ЕЭС?Култегин сам как-то писал в исторической ветке, что в древне-средние века китайские хуанди посылали приграничным тюркским правителям головной убор высшего военачальника (современным языком говоря--НАТОвскую генеральскую фуражку) плюс парадный барабан, что этим хуандям ломаного чоха не стоило, но позволяло формально говорить о вассалитете тюрок.
Интересно что интересует Турцию больше во вхождении в Европу - НАТО или ЕЭС?
Причем старый член..................Интересно что интересует Турцию больше во вхождении в Европу - НАТО или ЕЭС?
Турция член НАТО с момента основания этой организации.
Кто из стран Центральной Азии может первым переметнуться в НАТО? Ваш анализ?
А изложите, пожалуйста, Ваши соображения. В смысле, что может подтолкнуть к такому шагу? Высказывается ли кто-либо из власть придержащих о пользе такого шага? и т.д...
Почему я считаю, что аргумент "против" серьёзнейший? Вступление в НАТО = переход под протекторат США и, частично под управление этих же самых США. Что потом делают США? Меняют (пытаются менять, по крайней мере) лояльных им правителей на ещё более лояльных (Кучму на Ющенко, Шеварнадзе на Саакашвили и т.д.). Не думаю, что люди, которые в данный момент правят странами ЦА, жаждут уступить свою власть добровольно. Они лавируют между Россией, Китаем, ЕС, Штатами и менее крупными игроками, чтобы обеспечить свои интересы. Если прижаться к кому-то из друзей слишком сильно, то могут задушить в объятиях.
Согласен с Вами. Но все эти годы страны ЦА плотно шли и идут в фарватере РФ. Если не считать А.Акаева, который стал жертвой своей алчности и коррупции, президенты и национальная элита от российских объятий еще не задыхались. Менее крупные страны-игроки тоже не имеют пока возможности душить или вправлять свое. США проникнувшее было в самое сердце ЦА, тоже удачно было "кинуто" узбеками. То что Вы описали (задушить в объятиях) больше подходит к Китаю.
После "ГУУАМ" и "женитьбы" с пиндосами в борьбе против Талибана руководство РУ может и в третий раз от указанного фарватера уйти.
Надо будет развернуться в сторону востока, захотят даже не спросив соответствие стандартам.
Американцы — да, нисколько не сомневаюсь (но захотят ли они дать то, что от них просят? см. 8 миллионов ;)). Европейцы? Очень сомневаюсь.
— Если вы посмотрите, как живут российские китаисты, вы поймете всю безумную глупость этих рассуждений. К нам ведь в китаеведение молодежь не идет — семью не прокормить, почти одни старики остались.Но ведь что-то Маслов имел, наверное, в виду?http://www.mk.ru/politics/publications/359672.html (http://www.mk.ru/politics/publications/359672.html)
Я обратил внимание, что сейчас, видимо, опять решили разыграть китайскую карту (сужу по "МК", но и в других изданиях, наверное, тоже).Тема аренды Владивостока, обсуждалась в специальной теме подраздела "Дальний Восток/Владивосток"