Вы сами ставите себя в разряд обычного форумского хама, которого смешно воспринимать всерьез.
Ну что ж.
Коллективный разум пчёл в очередной раз высказал свою позицию по Вини-Пуху. 8)
Сам же виновник торжества своего отношения к дуплу не изменил.
Как любезно обобщила коллега natalina :
«все бабы стервы - замуж выходя ради денег...»Да.
Именно так.
Я действительно убеждён, что женщины РЕГИСТРИРУЮТ БРАК из сугубо меркантильных соображений. Проще говоря – ради денег. И только. (без разбора национальности, веры и возраста).
Стервы-не-стервы. Но таково моё убеждение.
Не вижу смысла его здесь доказывать. Ни к чему. Это ведь убеждение?
Просто исходите из этого.
Кто-то здесь полагает, что подобные речи у меня от обид на кого-то конкретно.
Нисколько.
Наоборот.
В какой-то мере, заблуждения наивных романтиков – это наш, плотницкий хлеб.
Каждый раз, когда очередной недотёпа зовёт распилить пианино на две половинки, так, что бы «ей только чёрные клавиши , а мне - только белые», он за эту работу неплохо нам платит. А распилить , при должных то навыках, вопреки общему мнению о трудностях бракоразводных процессов, самим-то плотникам большого труда не составляет.
Пилим.
За деньги – чего же не пилить?
Так что, хватит вам губки дуть про моё воспитание.
Плотник я . Плотник.
И этим всё сказано.
Теперь, если позволите , вернёмся к сути проблемы.
Закон КНР «О браке» в редакции 2001 года: красивые официоз и реальная практика курса на половую сегрегацию.
(Только сразу хочу сказать – ваш покорный слуга к фалунгунь никакого отношения не имеет. Более того, как вы уже поняли из моих предыдущих сообщений – я поддерживаю курс нынешних властей КНР , считая его образцом для подражания в других странах).
Начну, немножко не по порядку . С 5-й главы – "Меры по оказанию помощи и правовая ответственность" полностью посвящена проблемам домашнего насилия и жестокого обращения в семье.
Она здесь появляется впервые. И к слову сказать Китай , по моему вообще первая в мире страна, которая занялась нормативным регулированием этого аспекта брачно-семейных отношений.
С виду – вроде бы здорово!
Норма, в первую очередь защищает права женщин, детей и пожилых членов семьи, которые наиболее часто подвергаются насилию различного типа. Лицо, подвергающееся насилию или жестокому обращению, оставленное на произвол судьбы без помощи и средств к существованию, имеет право обращаться в различные инстанции (комитеты городских и сельских жителей, органы общественной безопасности, народные суды и прокуратуру) за помощью. Вышеперечисленные организации должны в меру своих возможностей и компетенции принять адекватные меры для прекращения насилия и выполнения обязательств по содержанию членов семьи.
Всё замечательно.
Если бы не маленькое «НО».
Уголовный кодекс КНР – ровным счётом НИКАК не «замечает» домашнее насилие, как преступление. О нём там ни слова. Т.е. если скажем в России, мордобой на кухне ничем не отличается от уличной драки, и ПОСАДИТЬ на реальный срок можно абсолютно всякого, то в КНР – жертва домашнего насилия должна быть не просто избита, но ещё и оставлена БЕЗ СРЕДСТВ К СУШЕСТВОВАНИЮ, что бы «комитеты городских и сельских жителей, органы общественной безопасности, народные суды и прокуратура» . . . нет, не наказали преступника, а лишь «в меру своих возможностей и компетенции принять адекватные меры для прекращения насилия и выполнения обязательств по содержанию членов семьи».
К слову сказать, Российские законы обязательства по «содержанию» тоже регулируют, причём в уголовном порядке, чего опять таки нет в законах КНР.
Вывод – дубасить можно сколько угодно. Главное, кормить. Или . . не доводить до инвалидности, потому что, тогда уж точно придётся кормить – ведь жертва не сможет трудоустроиться, и без содержания другими членами семьи окажется без средств к существования.
И тут обнаруживается ещё один важный момент. С точки зрения 5-й главы , абсолютно не важно КТО именно осуществляет насилие, а КТО содержит жертву. Закон это не регулирует и даже не «запаривается такими тонкостями». Например, мордобоем может упражняться муж, раздавая зуботычины равно всем кто слабее. А содержание семьи – может при этом лежать на плечах жены. Родители дети при этом не «останутся без средств к существованию» (равно как и сама жертва – жена, она ведь работает и приносит доход), и формально состава, для подачи жалобы на мужа НЕ будет.
Особенно оптимистично эта ситуация выглядит с позиции 40-й статьи.
В ней сказано, что в случае развода супругов, и расторжения брака, имущественные интересы и права стороны, "которая больше вложила в воспитание детей, уход за пожилыми членами семьи или содействовала трудовой деятельности другой стороны", а это может быть и нигде не работающий муж, который «воспитывает» всех подряд бамбуковой палкой, ну так вот такая «сторона», согласно этой новой статье имеет право требовать компенсацию.
Вот так -то! Тебя будут бить, а ты - компенсируй!
Ну а для тех, кто решил будто бабушка супруга-лодыря это ВСЁ, что придётся кормить до конца её дней, китайский законодатель придумал ещё и 12-ю статью, регулирующую имущественные отношения лиц, состоявших в браках, впоследствии признанных недействительными. Впервые в китайское семейное право введен принцип "невиновной стороны", защищаются имущественные права стороны, состоявшей в законном браке в случае аннулирования брака по факту двоеженства. Особенно важно, что к детям, родившимся в недействительных браках, применяются статьи закона, относящиеся к взаимоотношениям родителей и детей. В статье особо оговаривается, что "имущественные интересы стороны, которая состояла в законном браке, при урегулировании имущественных отношений не должны нарушаться" при аннулировании брака по причине бигамии. В итоге этих замечательных и во всех отношениях прогрессивных нововведений – работающая жена после развода с китайским мужем-двоежонцем реально «попадает»: ведь теперь оня обязана будет содержать ещё и иждивенцев «второй семьи»: Закон гласит - их «имущественные отношения не должны пострадать»..
Ещё более жизнеутверждающе выглядит Статья 34, якобы "ограничивающая права мужчины на расторжение брака в период беременности жены", и дополненная в последней редакции Закона положением об аналогичном ограничении права мужчины на развод на 6 месяцев в случае прерванной беременности жены.
В официальных комментариях китайских юристов, по этому поводу сказано, что «Данное положение дает возможность женщине восстановиться физически и психологически после пережитого стресса.»
Агащазблин.
С чего развод-то?
С мордобоя?
Ну тогда не торопись! Будут дубасить и до , и во время и даже после аборта ещё миниуму пол-года: ни один суд развода не даст, под тем предлогом, что якобы ты ещё не восстановила свои силы! А по-просту говоря – на вернулась на работу и не стала зарабатывать деньги для себя и «того парня».
В Российских правоприменительной практике – тоже не всё быстро. Но законы РФ регламентируют только сроки рассмотрения дела в суде, но не ограничивают самой воли сторон ( и уж тем более таким иезуитским способом).
Ну и наконец знаменитая 8-я статья об обязательной регистрации брака. Про неё уже было сказано несколькими постами выше. По общему признанию юристов и правозащитников, это статься фактически «кинула» несколько десятков миллионов китаянок, освободив не только двоеженцев от какой-либо ответственности, но и вчинив обязанность женщинам содержать детей и прочих членов семьи «незарегистрированных» браков.
Разумеется, во всех случаях когда я говорю, что «женщина зарабатывает деньги», надо понимать на самом деле, что за равную с мужчиной работу ей платят меньше, что работу эту ей найти сложнее, а потерять проще, что карьера её в силу большой нагрузки в семье, не будет высокой, и успешной. В этом смысле Китай ничем не отличается от той же России.
Подводя итог этому краткому обзору, скажу лишь : не всё лежит на поверхности. Китай – древняя страна, с огромным объёмом так называемого «обычного права» - иначе говоря «неписаных законов», управляющих жизнью китайцев силой обычая. То что на бумаге – частенько делается для «внешнего употребления»: для всяких заезжих ценителей цивилизации. То как Китай решает свои проблемы по настоящему – вряд ли кому-то покажут. Но решает он их пока эффективно, и в решениях своих менее всего опирается на «европейские ценности». Равенство прав мужчин и женщин – одна из таких сомнительных ценностей, которая Китаю сейчас ни к чему.
