Уважаемый Silvester!
Вы просто "убиваете" меня своими взглядами и оценками не только китайской, но и русской системы письма...
Извините, что вставляю свои пять копеек, но "душа кипит" и пройти мимо просто не могу. Надеюсь, Вы простите коллегу за маленькие "нападки" - они относятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к Вашим оценкам, но никак не к Вашей личности. Вы же знаете, как я Вас уважаю!
Итак, о русском языке. По-вашему, все просто - 33 буквы алфавита. А позвольте Вас спросить - какой НОРМАЛЬНЫЙ ГРАМОТНЫЙ русский пишет БУКВАМИ?
Если так, то тогда неизменно должен действовать принцип - "как слышЫЦЦа - так и пишЫЦЦа". Ан нет. Пишется оказывается совсем и не так. В сознании русского человека происходит моментальный процесс: восприятие звукового состава слова - разложение слова на морфемы - орфографический анализ каждой морфемы - последовательное слитное написание морфем в слово. А Вы нам тут говорите о каких-то 33 буквах алфавита.
Вопрос второй. Сколько морфем в русском языке? Поверьте, уж ничуть не меньше, чем иероглифов в китайском. Если принять в среднем лексический состав европейского языка за 500 000 слов, которые поделить на 10 из расчета среднего объема однокоренных слов, то получим примерно 50 000 морфем с различной семантикой. И причем тут 33 буквы?
Вопрос третий.
Иероглифическое письмо принципиально отличается от алфавитного тем, что оно с практической точки зрения бесконечно, тогда как алфавитное конечно. Попробуйте представить себе старательного ученика, который вот уже два года изучает деванагари (или армянский алфавит) !
Сколько времени учится русский школьник делать морфемный анализ слов своего РОДНОГО языка? Правильно, 7 лет (с 4 класса по 10 класс средней школы). И этого мало. Кто из нас может похвастаться безупречной орфографией родного языка? Пожалуй, лишь авторы многотомных трудов по теории и практике русского языка.
А теперь к вопросу о китайском. Так ли уж все выглядит печально? 100 000 иероглифов!!! Жуть! А на самом деле. Отбрасываем архаизмы, просторечные дубликаты и диалектизмы (согласитесь, ведь мы тоже не требуем от простого русского человека способности прочесть "Слово о полку Игореве" в подлиннике, а также знать, как зовется "кастрированный баран" в деревне Простоквашино Оренбургской области...
). Получаем цифру примерно в 15 000. Отбрасываем весьма специфические "профессионализмы". Остается 5 000, что более чем достаточно для нормального грамотного владения китайским языком без словаря.
Теперь как же освоить эти 5 000? Можно, как волнистый попугайчик, полагаться на свою память. А можно методом "структурного анализа" свести это число примерно к 1500 фонетическим группам. Затем аналитически выделить принципы семантического и структурного соотвествия иероглифических форм, с выделением четырех опор - "ключа", "фонетика", "класса" и "значения". И окажется, что действительно зазубрить нужно будет всего какую-нибудь 1000 знаков, т.е. собственно пиктограммы, простые и сложные идеограммы, а подавляющее число фоноидеограмм, как бы это ни звучало странным, может быть выведено из сочетания "звучание + значение". И чем, скажите мне на милость, китайская письменность так уж отличается от русской? Тот же МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗБОР слова по составу!!!
То, что из наших востоковедческих институтов выходят, а вернее "вылетают", волнистые попугайчики, у которых без языковой среды вся база выветривается за несколько месяцев, - действительно проблема нашей китайской педагогики. Выпускаем специалистов, знающих много О ЯЗЫКЕ и КУЛЬТУРЕ, но реально языком НЕ ВЛАДЕЮЩИХ. Но если жизнь заставит, то и из любого волнистого попугайчика может вырасти хороший специалист. Рецепт прост - языком нужно ЖИТЬ. Практика, практика и еще раз практика! (как говорил Ильич...
). И все станет на свои места.
Тут спор начался с вопроса, можно ли знать китайский в совершенстве, не зная иероглифов. Конечно, надо уточнить, что значит: "знать в совершенстве", но множество носителей китайского знают китайский устный в совершенстве, не владея письменностью (или плохо ей владея).
По-моему, знать язык - это достаточно свободно владеть его четырьмя аспектами: умением говорить, воспринимать речь на слух, писать и читать. Или Вы, уважаемый Silvester, считаете, что третий и четвертый аспекты - всего лишь ненужная прихоть и выдумки преподавателей?!...
Вот, "откипел"...
Еще раз прошу меня простить, если что прозвучало излишне резко.
С глубоким уважением к участникам дискуссии и лично к Silvester!!!