Я извиняюсь, что не будучи ни юристом, ни историком, ни политологом, рискнул дать пространный комментарий к статье сотрудника Института востоковедения РАН, кандидата юридических наук В.Н. Еремина «Территориальная проблема между Россией и Японией: история и современное состояние» (
http://www.vostokoved.ru/list.htm).
В основу публикации положен текст лекции, прочитанной автором 21 июня 2002 г. в Клубе выпускников курсов японского языка Японского образовательного центра менеджмента "МИРБИС" (Москва)
Как можно понять из текста статьи, автор избрал эту тему по двум причинам:
1.
]… достоверная информация именно о политических отношениях между Россией и Японией оказалась наименее доступной для российского общества. Это целиком и полностью относится к территориальной проблеме. Можно представить, какие конструкции зачастую выстраиваются в сознании людей на отсутствующем фундаменте.
2. Новый подход автора к проблеме:
В истории территориальной проблемы целесообразно выделять то, что совершенно бесспорно или имеет высокую степень доказанности. В противном случае потеряется нить, поскольку в дискуссиях о происхождении проблемы выдвигается много спорного, многое из прошлого переоценивается. С этой точки зрения хороший инструмент - международное право, обращение к которому в значительной степени снимает возможности спекуляций и эмоционального перенапряга, тем более, что исторический материал нередко используется не для поиска истины, а для накаливания атмосферы дискуссий.Какую же новую достоверную информацию делает доступной для российского общества В.Н. Еремин?
В статье кратко излагается история российско-японских отношений в период от Симодского договора 1855 г. до Совместной декларации СССР и Японии от 19 октября 1956 г. Вся эта информация содержится, например, в предисловии к «Совместному сборнику документов МИД Японии и МИД Российской Федерации и по истории территориального размежевания между Японией и Россией», изданному в сентябре 1992 г. Предисловие выложено на сайте посольства Японии в РФ.
Таким образом, речь можно вести только о новом подходе автора к проблеме, основанном на международном праве и без «эмоционального перенапряга».
Так, утверждается:
Основная характерная черта досоветского периода с точки зрения избранного нами подхода состояла в том, что территориальной проблемы между Россией и Японией не существовало.
Территориальная проблема возникла лишь в подпериод после второй мировой войны, когда в 1945 году Советский Союз в нарушение пакта о нейтралитете вступил в войну с Японией, советские войска заняли "северные территории", сделав это после капитуляции Японии, т.е. действительно после окончания второй мировой войны, а затем в 1946-1948 годах Советский Союз односторонними актами присоединил эти острова к своей территории.
Оценим достоверность этих утверждений.
1. Территориальная проблема между Россией и Японией возникла 23 августа 1905 г., когда Россия по Портсмутскому договору уступила Японии часть острова Сахалин.
2.
в нарушение пакта о нейтралитете - Советский Союз денонсировал пакт о нейтралитете 5 апреля 1945 г.
3.
сделав это после капитуляции Японии – Курильская операция продолжалась с 18 августа по 1 сентября. Японское правительство приняло решение о капитуляции 14 августа. Японские войска почти прекратили военные действия против американо-британских войск, но продолжали оказывать ожесточенное сопротивление, включая контратаки, советским войскам. Главнокомандующий Квантунской армией Ямада отдал приказ о немедленном прекращении боевых действий 17 августа. Однако и после этого боевые действия продолжались. Начальник штаба Квантунской армии Хата объяснял, что приказ о капитуляции не удалось довести до японских войск своевременно. Поная капитуляция Квантунской армии завершилась 10 сентября.
4.
в 1946-1948 гг. Советский Союз присоединил эти острова к своей территории – Острова были включены в состав РСФСР Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1946 г.
Отметим, что пропущенная Ереминым информация по пунктам 1-2 и 4 содержится в упомянутом выше «Совместном сборнике».
Далее на основе своего нового подхода автор делает вывод:
При всех предпринимаемых время от времени попытках оправдать вступление Советского Союза в войну против Японии в 1945 году представляется бесспорным, что СССР нарушил пакт о нейтралитете.
Можно возразить и против того, что присоединение островов к СССР квалифицируется как наказание агрессора, поскольку Япония на СССР не нападала.
Как уже отмечено выше, СССР 5 апреля 1945 г. денонсировал пакт о нейтралитете. Интересно, что сами японцы говорят только, что должен был пройти год после заявления о денонсации, чтобы пакт потерял силу. С другой стороны, а на что могли рассчитывать японцы? Без объявления войны японцы напали на Перл Харбор. На следующий день США и Британия (на которую Япония не нападала) объявили войну Японии. По Ялтинскому соглашению СССР принял обязательства перед союзниками вступить в войну с Японией. Почему то Еремин ни словом не обмолвился о Квантунской армии, численность которой в июне 1941 г. составляла 300000 чел, в январе 1100000 чел (35% всей японской армии), в августе 1945 г численность армии составляла 1 млн чел., 6640 орудий и минометов, 1215 танков, 1907 боевых самолетов. С кем собиралась воевать эта армия? На Хабаровском процессе над японскими военными преступниками, были обнародованы планы операций Квантунской армии по захвату Дальнего Востока. Можно говорить и о провокациях на границе и нападениях на советские торговые суда на Тихом океане. Отметим также, что 26 июня 1945 г. правительства США, Британии и Китая предъявили Японии требование о безоговорочной капитуляции, которое она категорически отвергла. Так что представляется бесспорным, что СССР не мог не вступить в войну с Японией.
В статье утверждается:
По этому договору (Сан-Францисскому) Япония отказалась от Курильских островов, но их географические пределы в договоре не были указаны, что дало японской стороне возможность утверждать, что "северные территории" не входят в Курилы и Япония от них не отказывалась.
Вот здесь бы Еремин и привел достоверную информацию, которая содержится в выступлении К. Нисимуры в японском парламенте 19 октября 1951 г., в книге Синуси Мацумото «Радуга над Москвой» 1966 г., рассекреченные в 1994 г. копии документов МИДа Японии, хранящиеся в Государственном архиве Австралии. (В своем посте
http://polusharie.com/index.php/topic,8610.msg140202.html#msg140202 я цитировал статью Грегори Кларка, на том же сайте ИВ РАН (
http://www.vostokoved.ru/list.htm) выложена статья М.И. Крупянко. «Старые и новые факты о "Курильской проблеме" в отношениях между Россией и Японией»).
