хм... отцы... однако.... ведь все "нормальные религии" это всего лишь вчерашние секты, просто завоевавшие путем насилия и маркетинговых ходов большую сферу проникновения на рынок.
Ну, тема такая, серьезная, поэтому с терминов начнем. Слово «секта», как видно, латинское, однокоренное с «сектором»:) и обозначало изначально культ, учение, организацию, отделившуюся от традиционных религий (учений, организаций). Теперь может, как известно, означать любое отдельное учение, культ и т.д., но утверждение, что «все "нормальные религии" это всего лишь вчерашние секты, просто завоевавшие… большую сферу проникновения на рынок» не слишком логично и, кажется, не слишком справедливо. Про то, с помощью чего и как завоевали – ниже.
Так что, если вашей, Женя, мысли следовать, то священники "нормальных религий" это всего лишь более заматерелые переводчики.... с чем я согласен на 100%.
Мысль про переводчиков принадлежит не Eugen'у и не мне, а самому Папе Хуху, который анекдот про перевод и золото за стеной рассказал. А я в той же системе образов ответил. Вероятно, от такого ответа сложилось впечатление, что священники похожи на переводчиков, с чем я согласен процентов на 20%. А на остальные 80% - не согласен.
А почему вы решили, что я поставил вопрос о возможности/невозможности общения с богом? как раз наоборот: мы начинаем не зная его языка
Ну о возможности/невозможности общения с Богом вопрос самой сутью дискуссии поставлен. Одни говорят, что так возможно, другие – что этак. Кто-то, может, скажет, что вообще возможности нету, все равно вопрос именно этот обсуждается.
и пользуемся переводчиками. которые часто нас обманывают, получают откаты и прочая... многие из них даже и не переводят, а так, несут ахинею собственную...
Ну, да, есть такое дело. А так смотреть же надо, куда идете:)
Кто-то несет ахинею собственную, а кто-то и нет. Смотреть надо, думать.
но нас убеждают, что язык тот труден, ох как... (блин, как китаисты), а многие им верят простодушно и не делают попыток с богом сами говорить.... ну и вопрос в том, сами то они могут понимать бога?
Тут вопрос не только в этом. Раз уж мы заговорили про «все нормальные религии», не будем пока сужать поле до одного православного христианства, с которого ветка началась. Сословие или класс жрецов-священников, кажется, в той или иной форме во всех известных религиях присутствует, от шаманизма до новейших нью-эйджевских продуктов. Если в более менее современном обществе можно было бы это объяснить тем что
они просто лишь мошенники и обманщики, пользуещиеся нами на протяжении всей истории человеческой, кладущие нас на альтарь своего фанатизма, подлости и лицемерия,- с трудом, скрепя сердце, закрыв глаза на множество примеров самоотверженности, самопожертвования и бескорыстия, проявленных в разное время служителями разных религий и культов, - можно как-нибудь, то существование таких же специальных, «освобожденных» служителей культа у разных древних пещерных охотников-собирателей так объяснить сложно. Чего ж им мешало, как Папе Хуху, взять и сказать: Не дам я тебе кусок мяса! Сам я буйвола убил, а не потому, что ты над моим копьем в бубен стучал! И вообще я с Богом (кстати, Алик, по неписаным пока еще современным правилам русской орфорграфии слово «Бог» а также личные местоимения к Нему относящиеся, пишут с прописной буквы. Если даже сам не согласен, из уважения к обществу) без посредников общаюсь, буду Его шаг за шагом познавать!!
И храбрее народ был тогда, я думаю (охота с примитивным холодным оружием на диких зверей), и к природе ближе, и непосредственнее. А однако же нет. Почему??
Ответ пока предоставляю Папе.
И, опять же: кто сказал, что наличие священнослужителей освобождает нас от необходимости «самим с Богом говорить»? Что-то даже и тоталитарных сект таких припомнить не могу..Ты кого в виду имел?
тут мы опять им верим, хотя многое подсказывает, что нет.... что они просто лишь мошенники и обманщики, пользуещиеся нами на протяжении всей истории человеческой, кладущие нас на альтарь своего фанатизма, подлости и лицемерия.... зачем мне такие переводчики?
Ну, тут – насильно мил не будешь. Как утверждает один очень достойный доверия источник, «Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». В невидимом. Вот вижу я, что данный, скажем, священник и не так, чтобы грамотен особо, и не очень вроде исполняет то, что из священных книг мне же и читает, и ленится и проч., а все ж в невидимом - уверен. Что данный конкретный человек облечен от Бога особенной властью соединять особым образом меня и Его. Не потому, что он такой хороший и лучше меня «понимает язык Бога», а потому, что Он его этой способностью наделил. Это, правда, больше к христианству опять же православному относится, но тут про что знаю, про то пишу.
а ведь можно, шаг за шагом и его понять
Так только шаг за шагом и можно получится. И много шагов сделать придется:)
и ему дать понять себя...
А тут, пожалуй, дополнительных усилий с нашей стороны не требуется, если только речь идет о Боге монотеистических религий, а не о боге местного значения, вроде Лэй Гуна или Зевса.
И про маркетинговые ходы и насилие. Вот был Иисус Христос. У Него было 12 ближайших учеников, еще 70 менее ближайших, еще сколько-то менее близких, всего, может, человек 300, может, 500. Ну, пускай 1000 в разных местах. Его казнили самой позорной тогда смертью, а Его родной народ в массе своей Его ученье считал самой что ни на есть вредной ересью и сектой. И учеников и последователей - еретиками и предателями национальной идеи. В течение 300 примерно лет римляне с разной интенсивностью пытались это учение искоренить как угрожающее государственной безопасности, а потом оно стало государственной религией Римской империи. Какое здесь насилие и маркетинг?