Полагаю, что глубина стремлений еч Роднянской ну вовсе неглубока. По крайней мере, такой вывод можно сделать после прочтения статьи.
А общество, основанное на принципах многовековой религиозной и национальной толерантности и тех самых прав человека, честно говоря именно грех подвергать критике.
В целом печально видеть, что Хольм ван Зайчик опять оказывается прав - как в "Деле о полку Игоревом" столкновение с объектом из нашего реального мира привело к ужасным последствиям, так и само существование вымышленной Ордуси, основанное на многовековом "притирании" культур друг ко другу, критикуется людьми с внятным подтекстом превосходства существующих принципов нетерпимости и отрицании лучшей жизни.
Не совсем понятно, что же хотела сказать Роднянская - покричать, простите, что у ван Зайчика есть своя идеология, то есть свои идеалы? И что дальше? Наивно полагать, что есть книги, её лишенные. Особенно показателен список книг одного из баку, приведенный ван Зайчиком. Там, где было про жизнь в виде рвоты. Может, Роднянская считает, что лучше читать такие книги вместо "идеологических диверсий"?
Или, может быть, она хотела обвинить ван Зайчика в уничтожении европейской культуры на территории РФ? Но как-то мелко и недосказанно тогда получается... да и книги Зайчика на культуроубийц не тянут никак - скорее, предлагают, не отвергая.
Критика Роднянской - ни рыба, ни мясо. С одной стороны, общество Ордуси ей понравилось - по её словам. С другой стороны, поднят вопль по поводу "протаскивания идеологии" - причем ничего реально негативного об этой идеологии Роднянская сказать не может, даже не ясно, в чем критика-то.
И чем же ещё подкупает мир, как не своими идеалами? Может, тем, что у всех его обитателей есть жратва и деньги? Это, извините, действительно варварство, а никакая не утопия.
Про мнение самой Роднянской не ясно ровным счетом ничего, кроме того, что ван Зайчика она обвиняет непонятно в чем и непонятно зачем.
