Как-то Вы слишком категорично записали лингвистов в пособники безграмотности.
Утрированно можно выразиться и так.
"Подход лингвиста" основан на принципе невмешательства в естественный процесс развития языка. Лингвист Вам и орфографические ошибки с легкостью проанализирует и объяснит их причины, и при этом в душе своей останется совершенно невозмутимым. А чего возмущаться-то? Всё это - естественные проявления живого языка.
В функции же корректора входит прямое вмешательство в язык - приведение его к предписанной норме. Тут уж ничего не поделаешь, работа такая.
Просто мы с этим смирились и придумали себе оправдание. Если же судить строго, то неправильное написание букв является не менее, а может, и более серьезной ошибкой, нежели неправильное написание слов. Неточность уже на досемантическом уровне (не знаю, как правильно это обозвать).
Почерк (т.е. графическое воплощение) относится к той сфере языка, в которой индивидуальные проявления носителя ограничены только одним условием - читабельностью. Никаких нормативных положений, предписывающих почерк, насколько мне известно, ни в каком языке не установлены. А потому к языковой норме почерк отношения не имеет.
Не понимаю, почему? И там отклонение, и там. И причины схожи. Разница, конечно, есть, но не значительная, по-моему.
Почерк человека обуславливается целым рядом причин, к языку не имеющим никакого отношения, - полом, характером, эстетическим восприятием и т.д.
Грамматические и орфографические ошибки обусловлены недостаточным уровнем знания языка (в его нормативной части). Стилистические приемы как особые случаи к этому, разумеется, не относятся, к тому же, отличить ошибку от стилистического приема особого труда, как правило, не составляет.
А как быть, например, с синтаксическими особенностями отдельных текстов, которые так мило называют "авторскими знаками"?
Пунктуационная норма языка является более толерантной к возможным авторским проявлениям, чем норма орфографическая или грамматическая, но и пунктуационная "терпимость" имеет свои пределы. Полагаю, что для любого корректора не составит большого труда отличить, где в тексте - явные ошибки, а где - авторская пунктуация.
А с появлением неологизмов?
А при чем тут неологизмы?
И куда вообще стилистические приёмы засунуть?
Уже, вроде, "засунули"...
Применить прокрустовские меры к языку? Вряд ли Вы это имели в виду. Но тогда что?
Ну, так уж и "прокрустовы"? Разве языковая норма лишает язык творческого начала? Откуда же тогда оно берется в литературе, язык которой вполне нормативен?
Норма призвана не "заламывать руки" языку, а элементарно дисциплинировать носителей в его употреблении. Отклонения от нормы - процесс в жизни языка вполне естественный, а потому норма изменяется в процессе развития и изменения самого языка.
