Может обратно к Окциденту вернёшься. Ну их в баню всех этих сифилитичных западных философов. Один мочиться не мог у другого шанкр огромный. Чему у нездорового человека научиться можно?
Да я и сам не прочь перебраться ближе к Востоку, да только боюсь заплутать: Окцидент - это ж вроде как Запад?
И как-то странно представлять себе восточных людей здоровыми. Не знаю цифр по богоспасаемому Тибету, но в Монголии 100 лет назад заражённость сифилисом зашкаливала за 90%, хорошо к ним западные (в данном случае - советские) врачи приехали и подлечили малость. Всё же хождение в баню как-то защищает хотя бы от кожных болезней, а как тут в неё пойдёшь, если даже чайник в условиях высокогорья закипает полчаса, а дров нету
? И хотя я не стану вот так не глядя отрицать значение ауры для здоровья, но совершенно уверен, что вши и блохи - плохие контактёры и большинство аур они прокусывают не морщась
. А уж западные подражатели Востоку, которых мне доводилось наблюдать, так далеки от голивудского стандарта красоты и молодости, что даже начинаешь за их бурной деятельностью подозревать какую-то компенсацию каких-то нехороших комплексов, о которых писал болезный дедушка Фрейд.
Но я всё же не могу вот так с лёгким сердцем отправиться на животворящий Восток. Может, мне недостаёт размашистости и лёгкости на подъём, а может, пепел Паскаля стучит в мою грудь. Или, выражаясь более по-уленшпигелевски, треугольник Паскаля колет мне ...
. А исходя из личного опыта, мне кажется, что "философ с молотом" гораздо безобидней "философа со скалпелем". Так что я предлагаю ещё чуть-чуть задержаться в анатомическом театре, но при этом не забывать, что надо быть не только небрезгливыми, но ещё и внимательными
:
А так как каждое философское наследие нуждается в творческом переосмыслении и развитии, то я и взял этот нелегкий труд на себя. Завершив логический ряд уважаемого Паскаля: вселенная – человек – вселенная.
Это прямо противоположно тому, о чём говорит Паскаль. С первого и совершенно очевидного взгляда человек ничем не лучше тростника, и его претензии на Вселенную нелепы. Выражаясь математически, человек - бесконечно малая величина по отношению ко Вселенной, никакой переход между ними невозможен. Но Паскаль как раз и указывает на некую точку сингулярности (никак, впрочем, не комментируя особых свойств этой точки), в которой Вселенная оказывается бесконечно малой по отношению к человеку. Как ни странно, это опять-таки означает невозможность перехода, точнее, его бессмысленность: никто же из нас не хочет стать "просто тростником". По-моему, определение Паскаля остаётся в рамках "апофатического человековедения", via negativa: Паскаль говорит скорее о том, чем человек не является.
Не разобрать ли на еще пару фраз из его трудов. Кажется, профессор был не особо плодовит, и года за два мы сможем составить полный комментарий к нему.
Ну, ПСС Паскаля - 4 тома, т.е. я думаю, что всё же поменьше, чем "Рамаяна" (и даже Библия). Но я бы сначала подождал оцифровки БКРС
Чистый дух, заключенный в нечистый сосуд,
После смерти на небо тебя вознесут!
Там - ты дома, а здесь - ты в неволе у тела,
Ты стыдишься того, что находишься тут.
Омар Хайям
Ну что, Хайяма препарировать будем? Здесь и стыд, и небо, и дух...
