Восточное Полушарие
Россия и страны СНГ => Дальний Восток России => Тема начата: eline от 22 Марта 2006 11:22:23
-
Меня, как человека, живущего, практически на берегу этого уникального озера, очень беспокоит эта тема.
Кому интересны разные мнения на счет "трубы" прошу на сайт: http://babr.ru/?pt=truba (http://babr.ru/?pt=truba)
Там же есть форма для голосования. Кому небезразлична судьба Байкала, оставьте свой комментарий!!!
-
Нельзя уничтожить эту красоту!
-
Нельзя уничтожить эту красоту!
Я совершенно не против реальных экологических инициатив, но с чего Вы взяли, что эту красоту нефтепровод непременно уничтожит?
-
Потому что в случае аварии (которая может случиться, не стоит это отрицать), нефть до Байкала дойдет за 20 мин, а время, за которое развернутся спасательные действия минимум 2 часа ??? ??? ???
А Байкал - это не река, по которой пятно протекло и в океан и всем вроде "хорошо".
А Вы считаете, что это не "реальная экологическая инициатива", а просто нашим местным ученым, да и просто людям, заняться нечем?
В России существует ряд нормативов, в частности, "Нормы естественной убыли нефтепродуктов при транспортировке РД 153-39.4-033-98", которые позволяют совершенно законно "терять" от 0,12 до 5 кг нефтепродуктов на каждую перекачанную тонну на 100 км. Нет никаких сомнений в том, что Транснефть будет строить нефтепровод согласно этим нормативам, что при проектируемой мощности нефтепровода в 24 миллиона тонн из Западной Сибири и 56 миллионов тонн из Восточной Сибири и Якутии, совершенно однозначно приведет к тому, что Байкал превратится в мертвое озеро.
Это цитата на случай, если возражать, что аварии может и не случиться... :(
-
Дам ссылку знакомым экологам.
Послушаю, что они скажут.
-
Дам ссылку знакомым экологам.
Послушаю, что они скажут.
нам тоже расскажите, плз
2eline: я проголосовал. Но на сайте много интересного, например интервью Вайнштока. А нет ли агрументированного ответа на его доводы, например? Скажем, комментраии под статьей весьма, ммм "не сильны"... Или, может, не нашел...
-
Сказалич, что все, заявленное в преамубуле - сущая правда.
-
Сказалич, что все, заявленное в преамубуле - сущая правда.
Да, причем есть два четко заявленных отрицательных экологических заключения по проекту. Одно уж давненько лежало на сайте Гринписа (кстати, эволюционизировавшего в серьезную и уважаемую организацию), и второе, недавнее, - от Ростехнадзора. Посему я и спрашивал: зачем продолжать мелочный шум вокруг проекта? В духе "спасения красоты" и т.п. Экологи четко сказали свое компетентное "нет", так пусть же теперь Транснефть и предлагает иной маршрут.
Кстати, самым уязвимым местом была высочайшая, но недооцененная, сейсмичность, грозившая порывом даже многопрочной трубы. Разумеется, в непосредсвенной близости от Байкала, последствия такого порыва были бы очень катастрофичными.
Но... при всем при том: нефтепровод нужен!
А посему я никогда не соглашусь с точкой зрения некоторых ура-горе-экологов вроде: "какой бы проект вы ни предложили, мы всегда будем бороться против!" Вот они-то и предпочитают оперировать эмоциями, а не экспертными заключениями.
-
Но... при всем при том: нефтепровод нужен!
Нужен не нефтепровод... А альтернативные источники топлива... ::) :-*
-
Экспортировать нефть это экономически невыгодно, готовые нефтепродукты стоят намного дороже и цены на них стабильнее.
-
Только не верю я в эту страну... :(
Не доживу я до того времени, когда у нас будут экспортировать "готовые нефтепродукты"
А на счет трубы этой, пусть как раньше возят ж/д транспортом, хоть у железнодорожников работа будет, а по степени опасности для Байкала - это равнозначно.
Сегодня с утра слышала по радио, что по дну Балтики строить начинают (или уже начали) нефтепровод в Европу. Никого ничего не волнует на самом деле, и на эти народные выступления "власти и др." наплевать.
К нам в область Квашнин приезжал (полпред президента в ВСФО), когда его спросили про письмо, которое он должен был отдать президенту (про проект трубопровода, о неприемлимости его прокладки по югу Байкала), он очень удивился и сказал, что никакого письма не было... Идиотизм. Захотят построить - построят и даже напрямик, по дну (как в Балтийском море)...
-
нефтепровод в Европу
газопровод, как уже есть по дну Чёрного моря
-
Да, причем есть два четко заявленных отрицательных экологических заключения по проекту. Одно уж давненько лежало на сайте Гринписа (кстати, эволюционизировавшего в серьезную и уважаемую организацию), и второе, недавнее, - от Ростехнадзора. Посему я и спрашивал: зачем продолжать мелочный шум вокруг проекта? В духе "спасения красоты" и т.п. Экологи четко сказали свое компетентное "нет", так пусть же теперь Транснефть и предлагает иной маршрут.
Транснефть и предложила иной маршрут хуже прежнего, а вот пример, как "работают" с Ростехнадзором.
Великая восточная труба
Борис Жуков
http://www.mn.ru/issue.php?2006-11-22
Отношения "великой восточной трубы" с экологической экспертизой не заладились еще в 2003 году, когда на суд экспертов был представлен первый документ - обоснование инвестиций. Эксперты его отвергли: труба с нефтью проходила в водосборном бассейне Байкала и при любой аварии нефть оказалась бы в озере до того, как ремонтные бригады прибыли на место. На следующий год заявитель проекта, государственная компания "Транснефть", представила исправленный вариант: маршрут был перенесен к северу, за водораздельные хребты. А получив "добро" от экспертизы, в 2005 году начала изыскательские работы... на никем не утвержденном маршруте, проходящем еще ближе к берегу Славного моря - на одном из участков всего в 800 метрах. Согласно закону, любые изменения проекта после прохождения им экспертизы означают автоматическое аннулирование ее заключения - что, в свою очередь, требует немедленного прекращения его реализации. Росприроднадзор потребовал остановить работы. Экранный герой Олег Митволь кипел вполне понятным гневом: речь шла уже не только об угрозе Байкалу, но и о подлоге в особо крупных размерах.
Манипуляции с экспертами
Однако осенью Владимир Путин потребовал скорейшего согласования проекта, объявленного "общенациональным". Разумеется, Росприроднадзор тут же перестал видеть им же установленные нарушения, а Ростехнадзор принял на экспертизу следующий документ - технико-экономическое обоснование ВСТО, в котором уже был обозначен маршрут, проходящий по берегу Байкала. Но экспертная комиссия подавляющим большинством голосов (48 против 8) вновь отклонила проект. Эксперты, конечно, ощущали настроения в верхах, но подписаться под смертным приговором уникальному озеру казалось им тогда еще страшнее: район Байкала - высокосейсмичная зона, землетрясения здесь достигают 12 баллов. Технических решений, гарантирующих целость трубы при таких ударах, в мире просто не существует.
Впрочем, заключение любой экспертизы должен еще утвердить полномочный государственный орган - в данном случае Ростехнадзор. Обычно это процедура сугубо техническая, но, зная заинтересованность начальства в положительном заключении, эксперты постарались тщательно соблюсти все формальности, чтобы придраться было не к чему. Однако глава Ростехнадзора генерал Константин Пуликовский нашел выход: он просто продлил экспертизу на месяц и добавил в комиссию 34 новых члена - в основном специалистов по техническим системам, ни один из которых по роду своей деятельности не имел отношения к экологии или охране природы. Уже само это решение выходит за рамки всех регламентов - как если бы в суде после оглашения вердикта присяжных судья продлил процесс и ввел в жюри присяжных новых членов. Но то, что началось дальше, поразило даже видавших виды ветеранов экспертиз: проект был разбит на отдельные участки. Экспертам, разделенным на группы, предложили оценивать только безопасность конкретного участка - материалы по остальным им просто не давали. Но при этом каждый, одобрявший свой участок, голосовал в целом за проект. "Такого выкручивания рук не было даже на обсуждениях в ЦК КПСС!" - сказал руководитель одной из рабочих групп Геннадий Чегасов. Представьте себе консилиум, организованный по этой схеме: "Руки целы? - Ноги? - Тоже! - И живот? - Да, но ведь у него головы нет! - Не важно, вы подписывайте: в целом здоров! Кто смотрел голову, может записать особое мнение..."
О том, как при этом работали с отдельными экспертами, говорят разное. Во всяком случае, результат был достигнут: буквально за месяц многие члены комиссии во главе с ее председателем Михаилом Генераловым изменили мнение на противоположное. Технические решения, уже рассмотренные и отвергнутые ими, вдруг были сочтены вполне безопасными. Когда же выяснилось, что даже и после ввода новых экспертов и персональной обработки старых не набирается требуемых по закону двух третей голосов "за", накануне последнего заседания нескольких экспертов из состава комиссии просто исключили. Только после всех этих манипуляций Константин Пуликовский утвердил заключение комиссии - естественно, положительное, несмотря на особое мнение 27 экспертов и появившееся тогда же открытое письмо 23 директоров и ведущих специалистов институтов Иркутского научного центра СО РАН, протестующих против "байкальского" маршрута.
-
eline
Только не верю я в эту страну...
Девушка, давайте будем говорить НАША СТРАНА.
А за поднятую тему спасибо. Тема нужная. Но пожалуйста, без экстремизма.
С уважением! Laoway
-
Кстати, самым уязвимым местом была высочайшая, но недооцененная, сейсмичность, грозившая порывом даже многопрочной трубы. Разумеется, в непосредсвенной близости от Байкала, последствия такого порыва были бы очень катастрофичными.
Даже землетрясений ждать не придется: при пуске трубопроводов начинаются первые утечки и аварии. А потом начнутся незаконные врезки: ломом дыру в трубе сделают (не сомневайтесь!) и ведро подставят, нальют сколько надо, а потом еще придут...
-
Восточный нефтепровод должен пройти за пределами водозаборной зоны Байкала, заявил в среду Владимир Путин. Он поручил проработать перенос трубопровода на участке вблизи Северного Байкала более, чем на 40 км на север. Представители международных и региональных экологических организаций называют это решение победой общественного мнения.
Eline, поздравляю!
Это уже что-то.
В этом есть и Ваш маленький вклад. :)
-
Блин, эта сука специально всегда так делает, чтоб попопнтоваться.
Типа я всех спас.
Вот козел.
-
Это они просто собачку испугались :)
Или перед детьми стыдно стало...
А Вы, 3еленый СМИй 40 , могли бы и повежлевее... Вы тут не один :P
-
Вы это путину скажи про повежливее:)
А то он забывает, что не один, кажный божий день:)
-
Блин, эта сука специально всегда так делает, чтоб попопнтоваться.
Типа я всех спас.
Вот козел.
Уж лучше пусть "спасает", чем лопочет очередное: "Она утонула".
-
Да достал этот спектакль по одноиу и тому же сценарию.
Путин спасает страну от своих же дуралеев-чиновников.
Пиарщики у него совсем отрук отбились.
Пиарасы, одно слово.
-
Блин, эта сука специально всегда так делает, чтоб попопнтоваться.
Типа я всех спас.
Вот козел.
Правдоруб ты наш... :)
-
бебебе:)
-
Пиарщики у него совсем отрук отбились.
Че это отбились? От чьих рук? Вполне сработавшая акция. Или нет?
-
Я не могу поверить, что люди способны не ценить и не уважать такую красоту!!!! :o Моя мама родилась в Забайкалье, и рассказывала, как они миллион раз отдыхали на озере. Но мне врезалась в память одна мамина реплика: "когда мы разбивали лагерь на берегах озера, мы набирали воду в разные кастрюльки, бутылки. Но НИ РАЗУ не мыли посуду, не умывались, не чистили зубы прямо в самом озере, и уж тем более, никогда не выливали в озеро грязную воду!" мама говорит: "Мне было ДИКО :o купаться, мыться в озере! Одно дело в речке - в проточной воде, или в том же море! Но это же ОЗЕРО! Это же чистое пресное прозрачное озеро! Это все равно, что помыться в воде, которую потом будут пить миллионы людей!" меня очень поразили эти слова! Жаль, что не все люди это понимают! Я не понимаю, куда катится этот мир! Я уважаю нашего президента, но это просто очередная PR-акция! Не надо было отодвигать или переносить эту линию нефтепровода! НАДО БЫЛО В ПРИНЦИПЕ УБРАТЬ ЕГО ОТ БАЙКАЛА! Ощущение, что нас надули по-полной да еще и так публично! ЭТО СОКРОВИЩЕ, бесценное и его нельзя ни купить, ни продать за эту грязную черную нефть! :'( Сам Господь дал нам в руки это чудо, оно находится на территории НАШЕЙ страны и мы не просто должны, мы ОБЯЗАНЫ его защитить!!!! ??? ???
-
Я не могу поверить, что люди способны не ценить и не уважать такую красоту!!!! :o Моя мама родилась в Забайкалье, и рассказывала, как они миллион раз отдыхали на озере. Но мне врезалась в память одна мамина реплика: "когда мы разбивали лагерь на берегах озера, мы набирали воду в разные кастрюльки, бутылки. Но НИ РАЗУ не мыли посуду, не умывались, не чистили зубы прямо в самом озере, и уж тем более, никогда не выливали в озеро грязную воду!" мама говорит: "Мне было ДИКО :o купаться, мыться в озере! Одно дело в речке - в проточной воде, или в том же море! Но это же ОЗЕРО! Это же чистое пресное прозрачное озеро! Это все равно, что помыться в воде, которую потом будут пить миллионы людей!" меня очень поразили эти слова! Жаль, что не все люди это понимают! Я не понимаю, куда катится этот мир! Я уважаю нашего президента, но это просто очередная PR-акция! Не надо было отодвигать или переносить эту линию нефтепровода! НАДО БЫЛО В ПРИНЦИПЕ УБРАТЬ ЕГО ОТ БАЙКАЛА! Ощущение, что нас надули по-полной да еще и так публично! ЭТО СОКРОВИЩЕ, бесценное и его нельзя ни купить, ни продать за эту грязную черную нефть! :'( Сам Господь дал нам в руки это чудо, оно находится на территории НАШЕЙ страны и мы не просто должны, мы ОБЯЗАНЫ его защитить!!!! ??? ???
Уже остановились на южно-якутском варианте прокладки нефтепровода (http://www.regnum.ru/news/630924.html). Байкальская "заварушка" свою задачу раскрутки ВВП выполнила, вопрос исчерпан.
-
тема хорошая, я сам с Улан-Уде, недалеко от Байкала, каждое лето езжу, вода самая чистая, это ж как минимум 20% мировых запасов пресной воды, тем более что сейчас намечается дефицит пресной воды
-
Путин разрешил загрязняющее Байкал производство
Премьер-министр России Владимир Путин подписал постановление, разрешающее производство целлюлозы, бумаги и картона в экологической зоне Байкальской природной территории. ВВС отмечает, что фактически, на Байкале вновь можно будет вести промышленную деятельность с использованием бессточных систем водопользования на производственные нужды, то есть речь идет о сбрасывании в озеро отходов.
Руководитель Байкальской программы "Гринпис" Роман Важенков назвал это решение "самым грустным моментом нового постановления" о производстве на Байкале.
"Пункт о запрете производства удален полностью и без каких-либо условий — сбрасывание становится возможным в любом количестве и любого содержания, сколько нужно и когда нужно", — пояснил эксперт.
Однако это не единственное нововведение. Изменено и положение, по которому ранее полностью запрещалось складирование, захоронение и обезвреживание вновь образующихся опасных промышленных отходов.
Теперь обращение с отходами пятого класса опасности (из пяти возможных) запрещено лишь "за пределами специально оборудованных мест размещения отходов". Это, по словам Важенкова, может привести к тому, что в качестве "складов" для отходов химической промышленности будут использовать берега Байкала.
Ученый секретарь Научного совета по Байкалу Сибирского отделения РАН Ирина Максимова назвала постановление премьера огромным ударом по имиджу России, полностью перечеркивающим перспективы туристического бизнеса на Байкале. А ведь именно на него, как на реальный способ вывести регион из экономического кризиса, в свое время уповали местные власти, напомнила Максимова. Теперь же власти, продолжает эксперт, заводят экономику в тупик.
"Оборудование на комбинате старое, зачастую изношенное на 80%. Мы делали бизнес-план, согласно которому – производство все равно будет убыточным", — заявила эксперт.
Ранее экологи уже праздновали победу, но, впрочем, по другому поводу. В 2006 году Путин подписал указ, согласно которому маршрут нефтепровода "Восточная Сибирь – Тихий океан" должен был пролегать не ближе, чем в 350−400 км от озера.
Осенью 2008 года Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат (БЦБК) по требованию Росприроднадзора перешел на систему замкнутого водооборота, борьба за которую между экологами и владельцами комбината продолжалась десятилетиями.
Такая система означала конец сброса загрязняющих веществ в озеро. Также комбинату запретили использовать хлор для отбеливания целлюлозы.
Однако цены на небеленую целлюлозу резко упали, и, на фоне общего кризиса, предприятие стало убыточным. Байкальский комбинат приостановил свою работу в октябре 2008 года и сократил около 1500 человек.
БЦБК является градообразующим предприятием для 17-тысячного города Байкальск, поэтому некоторые работники комбината объявили голодовку, а спустя несколько дней сотрудники завода устроили пикет в Иркутске. После этого бизнесмен Олег Дерипаска, структурам которого принадлежит контрольный пакет акций комбината (49% при этом принадлежит государству в лице Росимущества), принял решение о возобновлении работы БЦБК.
Год спустя началась так и не завершившееся процедура банкротства предприятия. А на прошлой неделе Байкальский ЦБК заработал снова, и с его конвейеров сошла первая после остановки партия небеленой целлюлозы.
Байкал стал объектом Международного наследия ЮНЕСКО в 1996 году.
Одним из условий включения легендарного озера в перечень было прекращение сброса сточных вод.
Роман Важенков из "Гринпис" не исключает, что нарушение этого условия может привести к исключению озера из списка ЮНЕСКО. Такие преценденты уже были, напоминает эксперт.
Источник — News.ru
Кто он после этого?
-
Кто после этого те люди, которые продавливали решение? И можно не сомневаться в том, что в продавливании решения принимали участие и работающие на комбинате. А Путин? Путин всего лишь политик, и как любой политик занимается тем, что легализует решения принятые другими.
-
Кто после этого те люди, которые продавливали решение? И можно не сомневаться в том, что в продавливании решения принимали участие и работающие на комбинате. А Путин? Путин всего лишь политик, и как любой политик занимается тем, что легализует решения принятые другими.
Деятели третьего рейха тоже были всего лишь политиками, легализующими решения принятые немецким олигархическим капиталом. Но повесили почему-то именно их, а не Круппа и других "заказчиков" 2-й мировой.
Политик несет персональную ответственность за те или иные принятые или непринятые решения.
Иначе, следуя вашей извращенной апологии, можно оправдать любое подонство власти и считать безответственность нормой любого политика.
-
Путин разрешил загрязняющее Байкал производство
Премьер-министр России Владимир Путин подписал постановление, разрешающее производство целлюлозы, бумаги и картона в экологической зоне Байкальской природной территории. ВВС отмечает, что фактически, на Байкале вновь можно будет вести промышленную деятельность с использованием бессточных систем водопользования на производственные нужды, то есть речь идет о сбрасывании в озеро отходов.
Руководитель Байкальской программы "Гринпис" Роман Важенков назвал это решение "самым грустным моментом нового постановления" о производстве на Байкале.
Муть какая-то написана, запутано до невозможности.
Попробовал выделить, что в сообщении действительно написано
1. На комбинате может производиться небелённая целлюлоза по замкнутому циклу, т.е. без слива сточных вод в Байкал.
2. Комбинат из-за кризиса прекратил её производство, шла речь о банкротстве и перепрофиллировании, т.к. в любом случае её производство нерентабельно.
3. Подписано постановление о разрешении производства с использованием бессточных систем, т.е. небелённой целлюлозы по замкнутому циклу?
4. На выходе в статье смотрим комбинат возобновил производство небелённой целлюлозы - т.е. без слива сточных вод?
В чём паника не понял, что предприятию разрешили работать без сброса сточных вод до момента перепрофиллирования и занять рабочих городка? Или я чего-то не понял? или чиновники гринпис, сидящие в москве получили еще один медиа-повод для фандразина, а противники всего и вся на условное рефлекс слова ВВП среагировать и все счастливы?
-
Муть какая-то написана, запутано до невозможности.
Попробовал выделить, что в сообщении действительно написано
1. На комбинате может производиться небелённая целлюлоза по замкнутому циклу, т.е. без слива сточных вод в Байкал.
2. Комбинат из-за кризиса прекратил её производство, шла речь о банкротстве и перепрофиллировании, т.к. в любом случае её производство нерентабельно.
3. Подписано постановление о разрешении производства с использованием бессточных систем, т.е. небелённой целлюлозы по замкнутому циклу?
4. На выходе в статье смотрим комбинат возобновил производство небелённой целлюлозы - т.е. без слива сточных вод?
В чём паника не понял, что предприятию разрешили работать без сброса сточных вод до момента перепрофиллирования и занять рабочих городка? Или я чего-то не понял? или чиновники гринпис, сидящие в москве получили еще один медиа-повод для фандразина, а противники всего и вся на условное рефлекс слова ВВП среагировать и все счастливы?
все вам понятно. Для особо "одаренных" можно продублировать с нейтрального РБК:
http://www.government.gov.ru/smi/press/738/ (http://www.government.gov.ru/smi/press/738/)
"Правительство РФ исключило из перечня деятельности, запрещенной на Байкале, производство целлюлозы, бумаги, картона и изделий из них без использования бессточных систем водопользования. Соответствующее постановление 13 января подписал премьер-министр РФ Владимир Путин".
И совсем косящим "под тех кто голову ватой обернул" разжую:
4. На выходе в статье смотрим комбинат возобновил производство небелённой целлюлозы - т.е. без слива сточных вод? - ИМЕННО С РАЗМЫКАНИЕМ КОНТУРА И СЛИВОМ СТОЧНЫХ ВОД.
Так понятнее? Для тех у кого при слове ВВП и его проделках возникает лизательно-охранительный рефлекс в сторону хозяйского паха.
-
Деятели третьего рейха тоже были всего лишь политиками, легализующими решения принятые немецким олигархическим капиталом. Но повесили почему-то именно их, а не Круппа и других "заказчиков" 2-й мировой.
Политик несет персональную ответственность за те или иные принятые или непринятые решения.
Иначе, следуя вашей извращенной апологии, можно оправдать любое подонство власти и считать безответственность нормой любого политика.
Я не предлагаю никого оправдывать. Я всего лишь предлагаю не стенать на тему кто есть Путин, а решать проблемы на месте. Политиков Германии повесили только после того, как разобрались с теми, кто выполнял легализованные ими решения. Возможно Крупп и другие не попали в список, жаль, но это не отменяет факта, что повесить стоило заказчиков. Пока есть заказчики, всегда найдутся политики.
С тем же заводом. Власть приняла решение, не разрешать слив в Байкал и перевести производство на замкнутый цикл. Кто-то это решение бросился выполнять? Да чихать все хотели на это решение власти, слив может и прекратили, но производство никуда не переводили, просто свернули. Теперь власть принимает обратное решение. Почему вой вместо аналогичного игнорирования?
-
все вам понятно. Для особо "одаренных" можно продублировать с нейтрального РБК:
http://www.government.gov.ru/smi/press/738/ (http://www.government.gov.ru/smi/press/738/)
"Правительство РФ исключило из перечня деятельности, запрещенной на Байкале, производство целлюлозы, бумаги, картона и изделий из них без использования бессточных систем водопользования. Соответствующее постановление 13 января подписал премьер-министр РФ Владимир Путин".
И совсем косящим "под тех кто голову ватой обернул" разжую:
4. На выходе в статье смотрим комбинат возобновил производство небелённой целлюлозы - т.е. без слива сточных вод? - ИМЕННО С РАЗМЫКАНИЕМ КОНТУРА И СЛИВОМ СТОЧНЫХ ВОД.
Вот теперь понятно, спасибо. Двойное отрицание трудно переваривать "без использования бессточных вод" :-)
Здесь и другая проблема - еще одно, какое-никакое производство загнулось на ДВ.
-
Я не предлагаю никого оправдывать. Я всего лишь предлагаю не стенать на тему кто есть Путин, а решать проблемы на месте. Политиков Германии повесили только после того, как разобрались с теми, кто выполнял легализованные ими решения. Возможно Крупп и другие не попали в список, жаль, но это не отменяет факта, что повесить стоило заказчиков. Пока есть заказчики, всегда найдутся политики.
С тем же заводом. Власть приняла решение, не разрешать слив в Байкал и перевести производство на замкнутый цикл. Кто-то это решение бросился выполнять? Да чихать все хотели на это решение власти, слив может и прекратили, но производство никуда не переводили, просто свернули. Теперь власть принимает обратное решение. Почему вой вместо аналогичного игнорирования?
а где вы увидили "стенания"? Простая констатация факта, что при разомкнутом контуре комбината в Байкал вновь пойдет сброс хлора. Ваши предложения по решению "проблемы на месте"? Выйти гринпису и заткнуть задницей сливную трубу? Лечь перед проходной комбината? Выразить недоверие марионеточному правительству олигархии? Если вы знаете решение - расскажите, иначе скорее ваши тут стенания неуместны при обсуждении данного конкретного факта.
Далее вообще не понял что вы хотели сказать. Сомневаюсь, что и сами поняли. Выходит что ситуация когда комбинат стоит и Байкал остается чистым и ситуация когда его вновь начинают гробить тождественна? Есть озабоченность и возмущение данным фактом, а "вой" и "стенания" в защиту "жалкого, зависимого и наемного" правителя исходит именно от вас.
-
Вот теперь понятно, спасибо. Двойное отрицание трудно переваривать "без использования бессточных вод" :-)
Здесь и другая проблема - еще одно, какое-никакое производство загнулось на ДВ.
да. Можно пожалеть еще что "какое-никакое" производство мыла и кожгалантерии загнулось в Освенциме в 45 году и Гулаг упразднили. Тоже было какое-никакое, а производство. И опять же была 100%-я занятость.
-
да. Можно пожалеть еще что "какое-никакое" производство мыла и кожгалантерии загнулось в Освенциме в 45 году и Гулаг упразднили. Тоже было какое-никакое, а производство. И опять же была 100%-я занятость.
Гипербола вещь в дискуссии хорошая, только ей воду фильтровать нельзя и с её помощью бумагу не сделать и вместо хлеба не идет.
Байкал загаживать плохо, наверное лучше было бы Амур... Вырубка деревьев например в забайкалье вообще верх экологии... Лучше конечно вообще всех с ДВ отселить - пусть будет экология.
А у вас есть предложения, по организации работы в посёлке?
-
Гипербола вещь в дискуссии хорошая, только ей воду фильтровать нельзя и с её помощью бумагу не сделать и вместо хлеба не идет.
Байкал загаживать плохо, наверное лучше было бы Амур... Вырубка деревьев например в забайкалье вообще верх экологии... Лучше конечно вообще всех с ДВ отселить - пусть будет экология.
А у вас есть предложения, по организации работы в посёлке?
гипербола это не моя стезя. Это вам к дерипаскам и их покровителям (хотя v_andal считает их холуями первых). Вот уж у них такие гиперболы, такие гипер нац проекты. Амура с тайгой мало, будет и Байкал вам. Что касается ДВ то вот вы уже отселились, другие тоже не особо задерживаются - так что все "в процессе".
А насчет "организации работы в поселке" особенно "умилило". Умеете подобно классикам типа Короленко или Троепольского слезу выбить - говорить в этой ситуации о поселке вам из Питера, а мне из Шанхая - равносильно обсуждению лечения царапины на туловище пораженном гангреной. Ну отселят поселок, пустят комбинат, сделают там фольклерную деревню и т.д. А толку? Сама система вертикали и отсуствие свободного предпринимательства все равно "дожрет" организм.
-
а где вы увидили "стенания"?
Извините, мой исходный комментарий был на слова "кто он после этого". Не более. Какое отношение имеет личность политика подписавшего указ к сложившейся ситуации? Стоит выбор между неработающим комбинатом (безработным населением) и загрязнением Байкала. Продавливается решение что лучше загрязнять озеро, чем морить людей голодом. Я согласен с тем, что хозяин этого комбината мог бы головой думать и деньги вложить и еще чего-нибудь там сделать. Но не думал, не вложил и тп. Можно конечно сказать, Путин должен был этого хозяина пнуть. Но с тем же успехом тогда можно заявлять, что Путин должен каждого дворника в подворотне пинать. Опять же, хозяин то "частный предприниматель" и должен независимо от государства решения принимать.
Вот что в этой ситуации стоило сделать, так это обанкротить завод чтобы он сменил хозяина. Но похоже желающих преобрести его не было раз это решение никто не продавливал.
-
Извините, мой исходный комментарий был на слова "кто он после этого".
Вы знаете, это имеет первостепенное значение - все нужно называть своими именами, чтобы было меньше путаницы. Не нужно "стенать", нужно понимать, кто есть кто. Мы же не переубеждать друг друга здесь собрались, а делимся информацией. Каждый делает свои выводы.
И те, кто "продавливал решение" и тот кто подписал - всем им можно дать очень простое определение.
До сих пор иногда удивляюсь насколько мир сошел с ума. Убийство природы объясняют жизненной необходимостью...
Неужели есть люди, думающие, что спасая свои шкурки, убивая Землю, мы сможем выжить? :o
-
Вся штука в том, что "до" и "после" - одинаково.
-
Давайте называть своими именами. Экология для чего? Чтобы любоваться на неё, т.е. туризм?
С точки зрения значимости туризма в экономике - Байкал не перспективен (затраты/отдача), как и весь основной туризм на ДВ - Находка и побережье вдоль моря - период лета очень короткий :-(.
Дикость ДВ природы безусловно интересна. Но сделать заповедником территорию равную Европе не получится.
-
Замечательная логика временщика. Если нельзя использовать с выгодой, значит можно загадить. Хотелось бы увидеть обоснования целесообразности этого вредного производства. Насколько это выгоднее туризма? Или по привычке проще "бери больше - кидай дальше", чем подумать и создать условия для привлечния туристов (освободить регион лет на 20-25 от налогов местный турбизнес, снизить тарифы транспортные и т.д.).
Но ведь тут надо думать, и не дай бог коммерсанты местные лишнего заработают. Проще продолжать сливать хлор и колбасить на экономии на очистных сооружениях. Естественно ни дерипаски и его паханы не видят своего будущего и будущего своих детей у Байкала. Им ближе другие озера. Боденское и Женевское.
Не сомневаюсь что у этих маргинальных "суверенных демократов" и их апологетов не выйдет сделать заповедник. Помойку уже делают.
-
вы вообще на ДВ летом были? а зимой? Туризм в самом теплом месте ДВ - приморье, на побережье Японского моря - возможен 2,5 месяца в году. Остальное все непроизводственный простой - до турции или там женевы с культурным и историческим туризмом - не дотянуть ни при каких налогах. Моё мнение.
В байкале - жителю теплых стран купаться вообще нет никакого сезона, т.к. вода теплой не бывает даже летом. Это ДВ-шники для которых и 18 градусов теплая вода купаются. Да жители РФ ради экзотики раз в жизни съездят. Туризм диких мест - не настолько массовый вид отдыха.
Это не значит, что не нужно использовать возможности. Просто вряд ли это до всемирного потепления станет возможным. Ведь и ДВ до сих пор во многом не заселён именно из-за климата - это самая непригодная для человеческого обитания часть планеты.
Касаемо надо ли загрязнять байкал? нет не надо. Но и фетишь из экологии делать не стоит. Эти территории нужно осваивать, осваивание подразумевает преобразование природы.
А вот переработку из собственного дерева делать нужно. Наверное лучше было бы всё же в бассейне Амура. С другой стороны и его довести до состояния Сунгари - не хотелось бы.
А что подразумеваете вы под использование байкала с выгодой - слить воду через каналы в КНР, по их проекту?
-
Туризм-туризм... Один очень умный человек сказал "Сейчас идут войны за нефть, а ведь без нефти и промышленность и особенно человек может обойтись гораздо легче чем без чистой питьевой воды".
Решение, пардон май фрэнч, засрать свой самый ценный стратегический ресурс на будущее это очень дальновидно конечно. Арал уже извели в целях прогресса...
-
А что толку от этого ресурса, если потерять территорию из-за её вымирания? Сохранить для китая? т.к. у них в планах нет сохранения озера - наоборот есть проекты по переброске вод байкала в пустыни внутренней монголии.
На мой взгляд ситуация выглядит следующим образом
а) хорошо что пиарят экологическую проблему
б) плохо что решение предлагается закрыть нафиг производство и трава не расти
в) надо пиарить проблему экологии и предложения/требования инвестиция по развитию/перепрофилирования производства в районе стоковых вод в байкал
г) надо вообще подтягивать под любой пиар проблем - проблемы всего ДВ.
-
Давайте называть своими именами. Экология для чего? Чтобы любоваться на неё, т.е. туризм?
Нет, уже не до туризма. Чтобы люди не вымерли, как динозавры. Да бог бы с ними, с людьми, Землю жалко. Если единственная причина поддержания хорошей экологии для современного человека - это возможность использования территории в качестве туристического объекта... Обратный отсчет пошел.
Байкал в данном случае - пример того, насколько зашкаливает маразм.
А что толку от этого ресурса, если потерять территорию из-за её вымирания? Сохранить для китая?
:-X
г) надо вообще подтягивать под любой пиар проблем - проблемы всего ДВ.
Скорее не ДВ, а проблемы экологии планеты.
-
А вот переработку из собственного дерева делать нужно. Наверное лучше было бы всё же в бассейне Амура. С другой стороны и его довести до состояния Сунгари - не хотелось бы.
Я сейчас страшную вещь скажу: нам вообще не нужна бумага. Школьникам и студентам - по планшетнику или устройству как вот это (http://onegadget.ru/og/8720).
Устройство для чтения электронных книг - вместо учебников. Можно все это разработать дешевое, удобное и экологичное. Это в любом случае произойдет, только зачем ждать, пока деревьев не останется? Не перечисляю все сферы жизни, в которых бумагу можно заменить, надеюсь идея понятна.
В общем использование бумаги я вижу как технологию прошлого. Людей нужно переквалифицировать. Высокотехнологичное же производство сделать максимально экологичным.
-
это дорого. Ваша агрегатина для электронного чтения за 15 тыс. руб. с амортизацией в 5 лет. Дает 3 тыс. руб. за год расходов. Очень мало людей покупает книг в год на 3 тыс. рублей. Вы думаете мы уже настолько богаты, чтобы за одну и ту же задачу тратить столько ресурсов экономики?
Кстати неужто вы думаете, что при производство кремния для микросхем, меди, пластмасс, жк панелей, щелочных аккумуляторов, перевозки их, хранения, утилизации - меньше воздействие на природу? Бумагу можно выкинуть и она сгниет, хлор из воды испаряется, а пластмассе ничего не делается. Не все очевидное - так "безупречно".
-
Нет, уже не до туризма. Чтобы люди не вымерли, как динозавры. Да бог бы с ними, с людьми, Землю жалко. Если единственная причина поддержания хорошей экологии для современного человека - это возможность использования территории в качестве туристического объекта... Обратный отсчет пошел.
Байкал в данном случае - пример того, насколько зашкаливает маразм.
Маразм? 10% воды байкала - это ВЕСЬ сток ВСЕХ рек страны за год. То кол-во хлора, которое способны слить в этом комбинате, после очистки - не настолько велико, причём доказательств что за 40 лет работы этого предприятия что-либо в озере поменялось не видел - поделитесь?
Экология о которой говорят - это минеральный и биобаланс озера. Условно говоря, чтобы в нём не стало больше водорослей. Но в чём общечеловеческая ценность такового баланса и угроза его уничтожения? Пресной вода не перестанет быть.
Вон в Амуре рыбы не стало из-за Китая - что-то гринпис не стоял грудью у Сунгари.
-
А что толку от этого ресурса, если потерять территорию из-за её вымирания?
После нас хоть потоп?
Территория вокруг Арала вымерла как раз из за развития столь важных вещей как хлопковые кусты. И что?
-
Вся штука в том, что "до" и "после" - одинаково.
В том смысле, что хуже быть не может? Думаю, что может...
-
это дорого. Ваша агрегатина для электронного чтения за 15 тыс. руб. с амортизацией в 5 лет. Дает 3 тыс. руб. за год расходов. Очень мало людей покупает книг в год на 3 тыс. рублей. Вы думаете мы уже настолько богаты, чтобы за одну и ту же задачу тратить столько ресурсов экономики?
Кстати неужто вы думаете, что при производство кремния для микросхем, меди, пластмасс, жк панелей, щелочных аккумуляторов, перевозки их, хранения, утилизации - меньше воздействие на природу? Бумагу можно выкинуть и она сгниет, хлор из воды испаряется, а пластмассе ничего не делается. Не все очевидное - так "безупречно".
Я же написала, что если уделить этому пристальное внимание, то можно разработать "агрегатину" по средствам и производство сделать экологичным, технологии развиваются так стремительно, что скоро все это появится в продаже. А также есть концепты гаджетов, которые создают голографическую проекцию, при этом они сами очень маленькие. Просто привела пример.
Есть вещи, которые делать нельзя, в частности, нельзя рубить такое количество деревьев, нельзя убивать рыб в водоемах, я уж не говорю о том что травить собственных граждан просто глупо. Нужно исходить из основных принципов, но это при условии, что люди их понимают. И искать выход: как мы можем решить собственные экономические и другие проблемы не в ущерб природе, просто потому что в ущерб ей делать что-то мы не имеем права.
То кол-во хлора, которое способны слить в этом комбинате, после очистки - не настолько велико, причём доказательств что за 40 лет работы этого предприятия что-либо в озере поменялось не видел - поделитесь?
Вы действительно не понимаете к чему весь сыр-бор?
Данный конкретный случай - это прецедент: сегодня немножко хлора, завтра немножко серной кислоты и будет поздно... Сейчас можно не допустить загрязнения, а чуть позже нам возможно придется искать способы очищать всю воду всех водоемов. Вы давно пили воду из открытого водоема? Я давно, в глухой деревне из горной речки. А наши пра- деды, бабушки воду не покупали в магазинах. Что же случилось? Если сбросы отходов не имеют отрицательных последствий? Если немножко хлора - это просто подкормка рыбам?
Вон в Амуре рыбы не стало из-за Китая - что-то гринпис не стоял грудью у Сунгари.
Из этого следует, что нам нужно к экологии относиться так же как китайцы? Давайте будем учиться на чужих ошибках.
-
После нас хоть потоп?
Территория вокруг Арала вымерла как раз из за развития столь важных вещей как хлопковые кусты. И что?
После нас ДВ пригодный для комфортной жизни с развивающейся экономикой.
-
Есть вещи, которые делать нельзя, в частности, нельзя рубить такое количество деревьев, нельзя убивать рыб в водоемах, я уж не говорю о том что травить собственных граждан просто глупо.
На ДВ сгорает леса на корню, наверное не меньше чем вырубается.
Потому, что голодающие жители деревень ходят в лес за ягодой, рыбой и т.п. и вырубают, собирают, вылавливают и жгут всё в хищнических объемах.
Кроме того - производство всё старое, еще времен когда об экологии не думали. А денег на модернизацию нет, а люди заселялись под это производство.
Поинтересуйтесь историей славного города Амурск.
Нужно исходить из основных принципов, но это при условии, что люди их понимают. И искать выход:
А какие основные принципы, поделитесь?
как мы можем решить собственные экономические и другие проблемы не в ущерб природе, просто потому что в ущерб ей делать что-то мы не имеем права.
Что вы подразумеваете под ущерб ей. Строить дома из бетона - это тоже в ущерб.
Вы действительно не понимаете к чему весь сыр-бор?
Данный конкретный случай - это прецедент: сегодня немножко хлора, завтра немножко серной кислоты и будет поздно... Сейчас можно не допустить загрязнения, а чуть позже нам возможно придется искать способы очищать всю воду всех водоемов.
Действительно не понимаю. Я не понимаю, почему одно действо сразу масштабируется на всю вселенную. И основание для таких выводов мне не понятны, если конечно не что все гады, все звери, всё продадут, а кругом враги народа. Мне параноидальность не близка. Вы мне аргументируйте и я стану сторонником.
Что в этой ситуации действительно напряжно - так это отсутствие действительной аргументации. И отсутствует она не только от завода, но и от экологов.
И здесь мне другое понятно. Есть фонд гринпис, "некоммерческая" организация - предполагаю, что живущая на богатых спонсорах - платящих за их молчание, или наоборот на членах, платящих временем и деньгами за наказание первых, ну и попутно создающих имидж на малых проектах. Бизнес модель интересная, основана больше на работе с медиа, чем на действительной аргументации. И когда вижу активность такой организации, у меня доверия ей нет. И аргумент москвича сотрудника гринпис, что местные жители уже устроились на работу - это аргумент именно москвича, на его московском жизненном опыте.
Вы давно пили воду из открытого водоема? Я давно, в глухой деревне из горной речки.
А я недавно - на ДВ везде её можно пить с проточной, буквально в 15 км от дома с ручьев Большой Хехцир. Только постоянно её пить нельзя, ни раньше, ни сейчас - она "тяжелая", фильтровать надо. Прабабушки больше 40 не жили, им можно было пить - к этому времени еще не накапливаются изменения.
А экология ли причиа? Собаки ведь пьют не болееют - у нас уровень требований поднялся.
Если немножко хлора - это просто подкормка рыбам?
В байкальской воде и так есть ионы хлора. Вопрос до какого уровня этих ионов может поднять комбинат и как это отразится на биосфере озера.
Поймите - экология (вода в кране минеральная, физиологически полноценная) или "натурел" как фишка (типа колбаса бес сои и консерванта) - для достаточно богатых. Если бы вы покупали бумагу в два раза дороже, то её было бы выгодно производить по технологии без сточных вод. А так когда рядом через Амур в Китае не парятся экологией при производстве этой же бумаги из нашего же леса - сливая нам же эти стоки, экономически невозможно производить эту бумагу по более дорогой "экологической" технологии, её никто не купит.
И так во всех товарах. Этот эффект "общего налога". Вот когда это требование станет общемировым, тогда и предприятия станут конкурировать на равных. А так...
Ну действительно Байкал давайте сохраним - проблема сливов в нём, что это уникальное озеро (без стока воды) с низкой минерализацией. А сливают обычно в реки - несущие всё в море. Давайте развивать эти производства (а они там появляются со сливом стоков в реки) в Амруский бассейн, бассейн Ангары или бассейн Лены. Но ведь при этом слив хлора будет, в реках будет меняться биосфера - всё тоже самое, только нет трех слов Байкал, путин и гринпис.
-
Действительно не понимаю. Я не понимаю, почему одно действо сразу масштабируется на всю вселенную. Вы мне аргументируйте и я стану сторонником.
Это не работает, я проверяла. Осознание подобных вещей приходит изнутри.
Но все же совсем молчать на эту тему нельзя. Те люди, кому не безразлично, сделают выводы. ;)
-
Это не работает, я проверяла. Осознание подобных вещей приходит изнутри.
Но все же совсем молчать на эту тему нельзя. Те люди, кому не безразлично, сделают выводы. ;)
Правда жизни в том, что те, кому небезразлично, выводы уже давно сделали. И те кому безразлично - тоже. И люди работающие на этом комбинате, предпочитают работать на нем и загрязнять Байкал, а не уволиться и сидеть голодом дома. У каждого своя аргументация в жизни, и, к сожалению, сторонников чистоты и незагрязнения пока что явно меньше. Очевидно этот путь гораздо сложнее, а люди по своей природе предпочитают легкие пути. Самое смешное, что основная масса сторонников чистоты, также предпочитают легкие пути. Они только указывают как надо и как не надо, а вот кто будет это делать для них уже не важно. Потому и вырубаются леса и загрязняются водоемы.
-
Самое смешное, что основная масса сторонников чистоты, также предпочитают легкие пути. Они только указывают как надо и как не надо, а вот кто будет это делать для них уже не важно. Потому и вырубаются леса и загрязняются водоемы.
Самое "смешное" и оно же грустное, что масса штатных и внештатных (на добровольных началах) трепачей способны оправдать любую затею власти, независимо от степени ее абсурдности.
Очевидно, что жители работающие на комбинате как получали гроши при не работающем комбинате, так и будут получать те же гроши при работающем. Вы думаете пока комбинат стоял - они питались святым духом? А теперь им будут платить огромную зарплату вдруг?
Это производство родом из 19-го века и не выдерживает никакой критики даже с точки зрения экономики, не говоря уже про экологию. Очередная отмывочно-отбелочная контора-никанара дерипаски как и газ, куда будут сливаться бюджетные деньги. Еще один внебюджетный фонд укрепеления вертикали. А нам тут про пользу для людей и экономики в целом. Вот это смешно.
-
Уж про зарплаты я не сомневался. Однако если жители и без комбината прекрасно проживут, то не зависимо от решений власти комбинат все равно загнется. Этот момент как-то не воспринимается Вами. Решения власти - это не более чем легализация чьих-то интересов. От решения до реального действия гигантская пропасть. Повторюсь. Власть однажды решила, что комбинат надо перевести на замкнутый цикл использования воды. Это решение не стало реальным действием. Теперь власть решила, что комбинат может сливать воду в Байкал. Если жителям даром не сдался этот комбинат с его мизерными зарплатами, то комбинат продолжит стоять и ничего никуда сливать не будет. Но вот если Вы ошибаетесь, и жители заинтересованы в зарплатах с этого комбината, то комбинат будет работать и загрязнять. В этом случае, получится, что власть приняла решение которое не устраивает Вас, но устраивает жителей. Так или иначе. От решения власти не много зависит. Все зависит от того, устраивает ли это решение потенциальных исполнителей.
-
Понятно-понятно. "Все суть - суета-сует и всяческая суета", "власть ничего не решает" и т.п.
Только как объяснить тот факт, что китайские власти не только под давлением как международных организаций и своих экологов изнутри, но и сами осознают необходимость сохранять природу. Они всячески законодательно закрепляют обязанность производителя строить и использовать очистные сооружения.
Это, в том числе, говорит и о личной позиции, тех, кто принимает решения, на основании здравого смысла и заботе о будущем страны, а не только своего кармана.
Так что ваша софистика тут выглядит достаточно неуклюже - ничего не зависит от воли исполнителей. Уедут одни - привезут гастарбайтеров и они будут участвовать в отмывке бабла кучки уродов и сливе отравы, за счет благополучия и здоровья будущих поколений. Хотя, что об этом говорить. Здоровье и благополучие будущих поколений нынешняя власть уже обеспечила для своего ближнего круга. Что такое Байкал? Кто такой этот "потерпевший"?
-
Понятно-понятно. "Все суть - суета-сует и всяческая суета", "власть ничего не решает" и т.п.
Только как объяснить тот факт, что китайские власти не только под давлением как международных организаций и своих экологов изнутри, но и сами осознают необходимость сохранять природу. Они всячески законодательно закрепляют обязанность производителя строить и использовать очистные сооружения.
Это, в том числе, говорит и о личной позиции, тех, кто принимает решения, на основании здравого смысла и заботе о будущем страны, а не только своего кармана.
Так что ваша софистика тут выглядит достаточно неуклюже - ничего не зависит от воли исполнителей. Уедут одни - привезут гастарбайтеров и они будут участвовать в отмывке бабла кучки уродов и сливе отравы, за счет благополучия и здоровья будущих поколений. Хотя, что об этом говорить. Здоровье и благополучие будущих поколений нынешняя власть уже обеспечила для своего ближнего круга. Что такое Байкал? Кто такой этот "потерпевший"?
Принимать и в РФ принимают.
Вот когда в Амуре после впадения Сунгари можно будет купаться (т.е. под Хабаровском), ловить рыбу и она не будет вонять фенолом - тогда и поговорим на тему замечательного экологического Китая.
-
"У меня была встреча с Олегом Владимировичем Дерипаской, он сказал, что они несколько не успели с отработкой технологий, но гарантируют, что в течение трех лет полностью отработают технологию, не допускающую каких-либо сбросов в Байкал, и эта тема будет полностью закрыта", - рассказал глава Минприроды РФ Юрий Трутнев на встрече с премьер-министром Владимиром Путиным.
"Он работает давно - с конца 1960-х годов. Как доложили ученые, когда я был этим летом на Байкале, никаких изменений в экологическом плане за время работы этого предприятия в течение десятилетий не наблюдается, не выявлено. Тем не менее, мы должны постоянно мониторить ситуацию, ясно и четко представлять, что там будет происходить," - сказал Путин
Кто лжет из них? Дерипаска нагнетая напряженность вокруг "безобидного" комбината и списывая деньги на ненужные очистные сооружения, некие мифические ученые, которые "докладывают" или наш премьер? Похоже ребята настолько считают народ за быдло, что даже им лениво выработать общую версию и ее озвучить.
Полный текст тут. http://www.newsru.com/finance/27jan2010/bcbk.html (http://www.newsru.com/finance/27jan2010/bcbk.html)
-
Принимать и в РФ принимают.
Вот когда в Амуре после впадения Сунгари можно будет купаться (т.е. под Хабаровском), ловить рыбу и она не будет вонять фенолом - тогда и поговорим на тему замечательного экологического Китая.
Север и Северо-Восток Китая кормит весь ДВ, как продукцией, так и тех кто бежит из России в поисках хоть какого-то заработка, а кого кормит БЦБК? 1700 человек, которые уже более заложники, чем работники. Тем более китайцы если и сбрасывают в Сунгари сточные воды, то именно по причине того, что РФ наплевать и на Амур также как и на Байкал. Россия давно уже и успешно из промышленной державы превратилась в свалку отходов, так что боюсь случай с Байкалом это уже скорее правило чем исключение.
http://www.newsru.com/russia/26jan2010/uran.html (http://www.newsru.com/russia/26jan2010/uran.html)
Чего еще ожидать от таких ручных трутневых и ученых "докладывающих", что все прекрасно?
-
они не просто сливают (слово "если" неуместно), простой слив это уже моветон, на холеру, эцифалит, не говоря о мелочи типа кишечной палочки - никто давно внимания не обращает, они ещё умудряются её в разные цвета окрашивать. Виноваты в этом конечно мы сами... "Дружественный Китай" тут совсем ни причём. Дальневосточников возмущавшихся подобным развитием событий - в Москве не слышно.
Зато гринпис из Москвы - как всё плохо на Байкале - в Москве слышно хорошо (и в Шанхае), можно строчить очередной грант и ездить в августе купаться, замеры делать.
Вы лучше планы по освоению Байкала в КНР поищите - очень экологичный проект.
-
они не просто сливают (слово "если" неуместно), простой слив это уже моветон, на холеру, эцифалит, не говоря о мелочи типа кишечной палочки - никто давно внимания не обращает, они ещё умудряются её в разные цвета окрашивать. Виноваты в этом конечно мы сами... "Дружественный Китай" тут совсем ни причём. Дальневосточников возмущавшихся подобным развитием событий - в Москве не слышно.
Зато гринпис из Москвы - как всё плохо на Байкале - в Москве слышно хорошо (и в Шанхае), можно строчить очередной грант и ездить в августе купаться, замеры делать.
Вы лучше планы по освоению Байкала в КНР поищите - очень экологичный проект.
не вижу смысла продолжать разговор в духе "ты лучше поучи жену щи варить". Тем более слушать бред о каких-то холерах, "эцифалитах" (эпидемилог вы наш) и вообще о страшном Китае. Разговор шел про решение сливать сточные воды в Байкал. И тут опять идет подмена темы на Китай, какие-то гранты и прочия и прочия истерики.
Сначала было признано что стоки опасны и комбинат надо остановить. Потом теже люди на голубом глазу утверждают, что с 60-годов прошлого века все было замечательно. Очевидная и не требующая доказательств ложь во втором случае. Еще при СССР был снят фильм "У озера", где была поставлена проблема этого ЦБК. Вместо реальной модернизации очистных сооружений деньги были украдены и поделены. После чего нам заявили что проблем нет. Вот и все. Все просто. Можете пыжится сколько угодно. Ваша задача на этом форуме "черного кобеля отбелить добела" понятна, но невыполнима. Пусть лучше Гринпис получает гранты, чем подобные вам или на общественных началах или за долю малую (не суть важно) пытаются оправдать негодяев или отвлечь от них внимание.
-
Да наздоровье. Кстати вы правы - не энцефалит, а менингит - пару лет назад была эпидемия в Хабаровске больше 1000 детей заболело. Фенол в рыбе впрочем и того дольше с года 1998.
Проблема Байкала не ЦБК, а в том что это хранилище пресной воды. И как только спрос на эту воду действительно появится - об экологии действительно забудут. И пойдет труба в КНР не с нефтью, а с водой. Но ведь вас это не беспокоит. Экология Амура не беспокоит, р.Лены, Ангары, вырубка и пал леса, уничтожение редких животных, повышенная смертность от плохой экологии на ДВ, отсутствие работы для населения в деревнях и мелких городах. Вот как только некие фамилии обозначится - вы уж тут же подниметесь стеной.
-
Понятно-понятно. "Все суть - суета-сует и всяческая суета", "власть ничего не решает" и т.п.
...
Опять передергиваете. Я не говорил о том, что власть ничего не решает или о том, что все тщетно. Я всего лишь сказал, что власть хоть и решает, но будет ли исполнено решение зависит от исполнителей. А исполнителями в конечном итоге всегда являются люди не состоящие во власти, значит у них есть возможность "влиять" на власть. Ваш же пример про китайские власти это подтверждает. Хоть китайские власти и принимают решения по экологии, сами китайские предприятия не очень-то эти решения выполняют. По крайней мере в приграничных с РФ областях.