Кризис, ЗВР, экономика, разборки и треп

[v_andal]

Обращаюсь за помощью. Никак не могу понять, чем хороши иностранные инвестиции? Только и слышишь, что иностранные инвестиции необходимы РФ. Но при этом импорт это плохо и его старательно душат заградительными пошлинами.

Итак. Вроде бы имеется государство использующее рубли для оплаты работы и товаров на территории государства. С экономикой завал. Приезжает дядя из заграницы с долларами. Платить он ими не может. Он их обменивает на рубли и использует рубли для оплаты. Но это те же рубли, которыми платили и раньше. Зачем нужен шаг с обменом долларов? Есть мнение, что просто дядя из-за границы более умный управляющий, чем русский мужик и без этого управляющего дело не пойдет. Допустим (хотя на мой взгляд это лажа полнейшая), но тогда нужно просто нанять этого дядю и в виде оплаты отдать ему право продавать часть продукции у себя дома, чтобы валюту мог заработать. Опять инвестиционные доллары оказываются не при чем.

Единственный вариант, когда эти доллары нужны, это если нужно какое-то оборудование за границей закупить. Ну так в этом случае разумнее договариваться о покупке в кредит прямо за границей. Та же самая инвестиция, только никаких проблем с процентами за ввоз денег в РФ, никакого давления импорта на экономику и тп.

Пока что я вижу, что "инвестиции" только оседают в валютных резервах, да тратятся на импорт готовых товаров с которым так усиленно все борются.

Растолкуйте пожалуйста, каков же реальный механизм действия "инвестиций", может быть я просто не понимаю что такое на самом деле "инвестиция"?

[Куминов Андрей]

Есть мнение, что просто дядя из-за границы более умный управляющий, чем русский мужик и без этого управляющего дело не пойдет. Допустим (хотя на мой взгляд это лажа полнейшая), но тогда нужно просто нанять этого дядю и в виде оплаты отдать ему право продавать часть продукции у себя дома, чтобы валюту мог заработать.

А может дело не столько в самом дяде, а в рисках и кто их несет?
Ведь если дядя из-за границы вкладывает свои средства - он несет риски от востребованности производства, приносит организационные и технологические ноу-хау.
Если нанимать дядю за границей - то риски несет "нанимающая сторона", будет ли у него достаточная мотивация?
Кроме того это можно рассматривать как способ переманивания труда "звезд крупного бизнеса". Ведь для переманивания бизнесменов "мелкого звена" часто используют выдачу гражданства для желающих переехать, при вложении в экономику $100000 и больше.

Пока что я вижу, что "инвестиции" только оседают в валютных резервах, да тратятся на импорт готовых товаров с которым так усиленно все борются.

Если что-то из-за рубежа стали производить в стране - то это замещение импорта.

[v_andal]

А может дело не столько в самом дяде, а в рисках и кто их несет?
Ведь если дядя из-за границы вкладывает свои средства - он несет риски от востребованности производства, приносит организационные и технологические ноу-хау.

Не понятно. При чем здесь риски? Риски как-то могут помочь с экономикой? Хорошее экономическое состояние должно подразумевать, что организованное дело пошло на лад. Или Вы имеете ввиду, что сейчас в РФ есть люди обладающие большим количеством рублей, но не желающие пускать эти рубли в дело из-за боязни прогореть. Они ждут дядю из-за границы, который им отдаст за рубли свою валюту и тогда даже если этот дядя оказался олухом и прогорел, то бывший владелец рублей остался при своих, потребляя полученную валюту на хорошую жизнь за границей? М-да, с этой точки зрения инвестиции очень важны для русских мужиков имеющих большое количество рублей, но ни как не для экономики. Экономика то в результате все равно может остаться там где и была, риск понимаете ли
Ведь ни кем не доказано, что иностранец лучший управленец и сумеет пробиться там, где русский не хочет рисковать.

[Куминов Андрей]

Экономика растет на создании "нового", новых продуктов в обороте. А не от кол-во рублей. Насытить деньгами, при контроле эмиссии не сложно.
Я думаю тут очень простой расчет. На валюту закуплено оборудование, это оборудование (появившееся в экономике из ниоткуда - если смотреть внутреннее производство) поставлено и начало производить продукт. Этот произведенный продукт сразу увеличил на объем производства ВВП. Чем такая схема отличается от кредита? В целом думаю ничем, за исключением того, что риски невозврата кредита от неэффективного производства - несет экономика РФ, а риски инвестиций - экономика страны происхождения

[Jumis]

риски невозврата кредита от неэффективного производства - несет экономика РФ, а риски инвестиций - экономика страны происхождения

Вероятно, так. Если только эти кредитные деньги и впрямь принадлежат автохтонным барыгам из пресловутой страны происхождения.

А если эти инвестиции идут с Виргинских островов, Гонконга и т.п... то рискуют "наши" же чубайсы с дерипасками. Надысь, распилили РАО "ЕЭС России" на крупные "генерирующие компании", и вот уже 40% этих компаний принадлежат иностранному инвестору! К чему бы оно столь опрометчиво в плане нацбезопасности, а?

 

[v_andal]

Экономика растет на создании "нового", новых продуктов в обороте. А не от кол-во рублей. Насытить деньгами, при контроле эмиссии не сложно.
Я думаю тут очень простой расчет. На валюту закуплено оборудование, это оборудование (появившееся в экономике из ниоткуда - если смотреть внутреннее производство) поставлено и начало производить продукт. Этот произведенный продукт сразу увеличил на объем производства ВВП. Чем такая схема отличается от кредита? В целом думаю ничем, за исключением того, что риски невозврата кредита от неэффективного производства - несет экономика РФ, а риски инвестиций - экономика страны происхождения

Что-то Вы меня водите за нос То про риски, то про закупленное оборудование. По сути, написанное Вами выше сводится к следующему постулату. "Инвестиция это когда иностранный дядя приезжает в РФ со своим оборудованием". Какой смысл в этой ситуации везти валюту сначала в РФ чтобы потом вывозить ее для закупки оборудования? Даже если предположить, что инвестор не будет сам возится с организацией производства, тогда ему нужно просто найти того кто нуждается в инвестиции-оборудовании и затем провести оплату закупок для этого предпринимателя.

Что-то мне кажется, что первоначальное Ваше объяснение ближе всего к правде. Иностранные инвестиции это всего лишь способ для русских организовать безопасное перераспределение средств. И нет ничего гарантирующего, что это перераспределение средств приведет к организации реального производства. Скорее наоборот. Благодаря тому, что деньги все равно чужие их скорее всего потратят на личные нужды (дворцы, яхты)

Тот кто не рискует, не печется о деле. Я думаю с этой особенностью человеческой психологии Вы не станете спорить?

А, понял. Идея в том, чтобы заставить иностранцев рисковать в РФ и печься об организованном деле. М-да, русские и здесь пытаются ничего самостоятельно не делать

[Куминов Андрей]

Что-то Вы меня водите за нос То про риски, то про закупленное оборудование. По сути, написанное Вами выше сводится к следующему постулату. "Инвестиция это когда иностранный дядя приезжает в РФ со своим оборудованием". Какой смысл в этой ситуации везти валюту сначала в РФ чтобы потом вывозить ее для закупки оборудования? Даже если предположить, что инвестор не будет сам возится с организацией производства, тогда ему нужно просто найти того кто нуждается в инвестиции-оборудовании и затем провести оплату закупок для этого предпринимателя.

Здесь возможно чуть более широко нужно понимать "закупка оборудования". Если он привез деньги, а не оборудование. Он свои $ обменял на рубли - и купил внутренний продукт, т.е. поддержал спрос. Проданные им деньги, купил тот кто импортирует. В "лучшем" случае на них он купит оборудование (т.е. получается схема импортер привез оборудование). "В худшем" - импортные товары. Но получается, что внутренний товары, были обменяны на импортируемые. Т.е. как бы внутренние "проданы" за рубеж, а потом на выручку куплен импорт.
Наверное эта схема лучше, чем просто куплены импортные продукты от продажи "нефти" в нашем случае.
Для стран же у которых торговое сальдо отрицательное. Эти инвестиции - способ выровнять торговый баланс, т.е. импортозамещение.

Что-то мне кажется, что первоначальное Ваше объяснение ближе всего к правде. Иностранные инвестиции это всего лишь способ для русских организовать безопасное перераспределение средств. И нет ничего гарантирующего, что это перераспределение средств приведет к организации реального производства. Скорее наоборот. Благодаря тому, что деньги все равно чужие их скорее всего потратят на личные нужды (дворцы, яхты)

А вы конкретно про инвестиции в Россию.Тогда можно не обсуждать :-). Схема обсуждений у нас традиционная - заранее ясно к чему придет... :-)

[v_andal]

Здесь возможно чуть более широко нужно понимать "закупка оборудования". Если он привез деньги, а не оборудование. Он свои $ обменял на рубли - и купил внутренний продукт, т.е. поддержал спрос. Проданные им деньги, купил тот кто импортирует. В "лучшем" случае на них он купит оборудование (т.е. получается схема импортер привез оборудование). "В худшем" - импортные товары. Но получается, что внутренний товары, были обменяны на импортируемые. Т.е. как бы внутренние "проданы" за рубеж, а потом на выручку куплен импорт.
Наверное эта схема лучше, чем просто куплены импортные продукты от продажи "нефти" в нашем случае.
Для стран же у которых торговое сальдо отрицательное. Эти инвестиции - способ выровнять торговый баланс, т.е. импортозамещение.

Но вроде бы такое импортозамещение возможно только в том случае, если для иностранца есть товары которые он может купить. В ситуации с Россией таких товаров на перечет, и основные из них это как раз нефть и газ.

Ваши рассуждения можно повернуть и так: русские продают нефть и газ и на вырученную валюту закупают в "лучшем случае" необходимое оборудование за границей. Опять для иностранных инвестиций нет нужды. На вырученное вполне самим производство организовать можно. Вопрос, почему не организуют? Ваш ответ: рисковать не хотят, вырученную валюту предпочитают в кубышку складывать или на импорт товаров с быстрым оборотом пускать. Опять получается что иностранные инвестиции это всего лишь возможность для русских ничем не рисковать и хорошо жить.

А вы конкретно про инвестиции в Россию.Тогда можно не обсуждать :-). Схема обсуждений у нас традиционная - заранее ясно к чему придет... :-)

Неужели проблема нецелевого расходования "чужих" денег специфична только для России? Судя по тому, как обваливаются биржи, по определению "центры для инвестиций", эта проблема присутствует везде

В общем получается следующее, русские с капиталом считают что инвестировать в производство на территории России слишком рискованно. Они хотят, чтобы вместо них рисковали иностранцы, они этим иностранцам готовы отдать свои рубли под залог их валюты. Иностранцы же тоже далеко не все идиоты. Чего им рисковать лишний раз. Прежде чем они придут со своим капиталом, они хотят чтобы риск его потерять кардинально уменьшился. Поэтому никаких особых инвестиций не происходит. В основном только махинации. При этом, если бы удалось снизить риск инвестирования, то не думаю, что русские капиталисты остались бы в стороне от прямых вложений. Вариант халявной валюты конечно приятен, но это ведь вещь по сути одноразовая. То есть необходимость в иностранных инвестициях сразу бы исчезла, ведь приток валюты от продажи нефти и газа пока не исчез, значит закупать нужное оборудование за границей было бы возможно.

С этой точки зрения проясняется нынешняя политика российских властей. Уменьшить риск для инвестирования либо невозможно, либо считается неприемлемым вариантом. Как следствие выручка от экспорта (и небольшого числа западных инвестиций) уходит в краткосрочные проекты (импорт ширпотреба). В надежде, что перекрытие этих каналов вынудит владельцев капитала переоценить риски и начать вкладывать в долговременное производство, российские власти увеличивают импортные ставки. На данном этапе вклады в западные ценные бумаги также достаточно рискованное дело, поэтому риск вкладывания в производство может показаться меньшим. Но будет ли он при этом меньше, чем скажем в Китае?

[Куминов Андрей]

Но вроде бы такое импортозамещение возможно только в том случае, если для иностранца есть товары которые он может купить. В ситуации с Россией таких товаров на перечет, и основные из них это как раз нефть и газ.

Не совсем. Если это инвестиции в производство в РФ - то иностранец покупает здания, строения, землю, электроэнергию, металл и другие входные товары для производства, труд.

Ваши рассуждения можно повернуть и так: русские продают нефть и газ и на вырученную валюту закупают в "лучшем случае" необходимое оборудование за границей. Опять для иностранных инвестиций нет нужды. На вырученное вполне самим производство организовать можно. Вопрос, почему не организуют? Ваш ответ: рисковать не хотят, вырученную валюту предпочитают в кубышку складывать или на импорт товаров с быстрым оборотом пускать. Опять получается что иностранные инвестиции это всего лишь возможность для русских ничем не рисковать и хорошо жить.

Я согласен, что на иностранные инвестиции в целом нет нужды, если сальдо торгового баланса положительное. Большинство можно купить на излишки валюты.
И уверен, что это нужно было делать - пока были возможности от нефти, а не просто затоваривать кубышку, чтобы сейчас ее проедать - из-за опасения сдутия социальных расходов, как раз и раздутые от излишков валюты. Впрочем это мы обсуждали выше.
Единственное, что для редких случаев уникального ноу-хау невозможно его купить, которое есть только у определенных компаний и которые его не продают, а только сами его организовывают на своих производствах. Например производство автомобилей, или там самолетных двигателей, микросхем или ПО. Именно для этого Китай и стимулировал инвестиции в этих сферах.
Другой случай, когда инвестор приводит за собой иностранный рынок сбыта, т.е. организует производство не только для страны в которую инвестирует, но и на экспорт, обеспечивая доступ к своей системе продвижения продуктов. Такую систему тоже не купить за валюту.

В общем получается следующее, русские с капиталом считают что инвестировать в производство на территории России слишком рискованно. Они хотят, чтобы вместо них рисковали иностранцы, они этим иностранцам готовы отдать свои рубли под залог их валюты. Иностранцы же тоже далеко не все идиоты. Чего им рисковать лишний раз. Прежде чем они придут со своим капиталом, они хотят чтобы риск его потерять кардинально уменьшился. Поэтому никаких особых инвестиций не происходит. В основном только махинации. При этом, если бы удалось снизить риск инвестирования, то не думаю, что русские капиталисты остались бы в стороне от прямых вложений. Вариант халявной валюты конечно приятен, но это ведь вещь по сути одноразовая. То есть необходимость в иностранных инвестициях сразу бы исчезла, ведь приток валюты от продажи нефти и газа пока не исчез, значит закупать нужное оборудование за границей было бы возможно.

С этой точки зрения проясняется нынешняя политика российских властей. Уменьшить риск для инвестирования либо невозможно, либо считается неприемлемым вариантом. Как следствие выручка от экспорта (и небольшого числа западных инвестиций) уходит в краткосрочные проекты (импорт ширпотреба). В надежде, что перекрытие этих каналов вынудит владельцев капитала переоценить риски и начать вкладывать в долговременное производство, российские власти увеличивают импортные ставки. На данном этапе вклады в западные ценные бумаги также достаточно рискованное дело, поэтому риск вкладывания в производство может показаться меньшим. Но будет ли он при этом меньше, чем скажем в Китае?

Думаю, что это очень хорошая аналитика ситуации.

[v_andal]

Единственное, что для редких случаев уникального ноу-хау невозможно его купить, которое есть только у определенных компаний и которые его не продают, а только сами его организовывают на своих производствах. Например производство автомобилей, или там самолетных двигателей, микросхем или ПО. Именно для этого Китай и стимулировал инвестиции в этих сферах.

Под инвестициями "в этих сферах" Вы подразумеваете организацию производства использующего продвинутые технологии? Но это как раз случай  нефинансовой инвестиции. По этому поводу у меня вопросов не возникало

Другой случай, когда инвестор приводит за собой иностранный рынок сбыта, т.е. организует производство не только для страны в которую инвестирует, но и на экспорт, обеспечивая доступ к своей системе продвижения продуктов. Такую систему тоже не купить за валюту.

А вот это я предпочитаю рассматривать как отрицательную сторону иностранных инвестиций. Чисто из меркантильных интересов потребителя. Иностранный рынок сбыта хорош для развитых экономик как средство против перепроизводства. В случае же когда на рынке имеется явное недопроизводство, экспорт готовой продукции только уменьшает покупательную способность местной валюты и тем самым ухудшает условия жизни населения. А ведь о развитии экономики речь идет под знаменами улучшения жизни В этом отношении Китай довольно показателен. При том, что его экономика вроде бы ого-го, уровень жизни основной массы населения весьма не высок. По-крайней мере, условия в которых китайцы готовы работать в РФ говорят об этом. И ведь переориентировать китайскую экономику на внутреннее потребление оказывается нетривиальной задачей.

[Куминов Андрей]

А вот это я предпочитаю рассматривать как отрицательную сторону иностранных инвестиций. Чисто из меркантильных интересов потребителя. Иностранный рынок сбыта хорош для развитых экономик как средство против перепроизводства. В случае же когда на рынке имеется явное недопроизводство, экспорт готовой продукции только уменьшает покупательную способность местной валюты и тем самым ухудшает условия жизни населения.

Возможно если смотреть на это с позиции здесь и сейчас вы правы. Если смотреть в чуть более долгосрочной перспективе. То работающее даже только на экспорт производство формирует кадровый потенциал (мы ведь про новое производство), влияет на уровень средней з\п в сторону повышения и занятости, обеспечивает закупку внутри страны "входящих" факторов производства, т.е. стимулирует их производство, обеспечивает валютные поступления, излишки которых можно конвертировать в импорт товаров народного потребления, не производящихся в стране - бананы например :-).

[Aqua Mar]

Осень: будет ли вторая волна кризиса?

Что ждет Россию ближайшей осенью? Будет ли вторая волна кризиса? Что должно сделать правительство, чтобы стабилизировать состояние экономики? На эти и другие вопросы GZT.RU ответил Сергей Алексашенко, один из ведущих российских экономистов. Интервью опубликовано 5 июля.

Онлайн-интервью

[AHarin]

...
Статья http://www.glazev.ru/scienexpert/2459 дает неплохое описание причин по которым происходит волнообразное развитие, ...

Там не сама статья, а, скорее, общее меню. Вы имеете в виду
"АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ: просчеты, выводы, предложения"?

[AHarin]

...
Возможно я Вас не понял. Все эти волны Эллиота для прошлого можно элементарно подогнать. Реальной проверкой является именно прикладывание их к будущему. А тут Вы и сами не знаете насколько они будут совпадать.

Не совсем.
"
Непредусмотренное событие способно внести ошибку, поправку даже в самый идеальный прогноз. ... В общем случае, даже при идеальных начальных условиях, относительная погрешность, которая может быть вызвана непредусмотренными возмущениями, при достаточно большом времени может значительно превысить единицу.

Пример. Хиросима 1945

Представим себе, что в 1930-35гг необходимо было сделать расчет безопасности подземного завода, правительственного бомбоубежища и т.д. на 1945 год. Расчет должен был основываться, в частности, на прогнозе максимальной мощности авиабомбы на тот же 1945 год.

Представим, что в 1930-35гг был сделан идеальный и весьма точный (по меркам 1930-35гг) прогноз максимальной мощности авиабомбы на 1945 год.
Естественно, мощность авиабомбы ограничена максимальным весом, который может поднять боевой самолет.

К 1945г. по самым оптимистичным прогнозам боевой самолет мог поднять авиабомбу весом значительно меньше 20 тонн и с еще меньшей мощностью в тротиловом эквиваленте, а на Хиросиму в 1945г. сбросили атомную авиабомбу весом 4 тонны, но мощностью около 20000 тонн в тротиловом эквиваленте.

Предпосылка атомной бомбы - деление урана было открыто только в конце 1938 г. Естественно, в 1930-35гг появление в 1945г. атомной бомбы было непредусмотренным событием даже для самого идеального прогноза.

Таким образом, относительная погрешность изначально идеального прогноза превысила единицу и составила более 1000.



... если прогноз используется не сразу после его разработки, а после того, как произошло хотя бы одно такое непредусмотренное событие, то этот прогноз должен быть скорректирован.

Формула прогнозирования отображает корректировку (своего рода структурную оболочку прогноза), которую необходимо выполнить после непредусмотренных событий для того, чтобы прогноз снова стал правильным даже после таких событий.
"
Формулу еще не знаю как здесь записать, хотя она и не очень сложная.
Подробнее см. http://www.harin.ru/rs.php
п. 5.

[AHarin]

Осень: будет ли вторая волна кризиса?

Что ждет Россию ближайшей осенью? Будет ли вторая волна кризиса? Что должно сделать правительство, чтобы стабилизировать состояние экономики? На эти и другие вопросы GZT.RU ответил Сергей Алексашенко, один из ведущих российских экономистов. Интервью опубликовано 5 июля.

Онлайн-интервью

"Сергей Владимирович, так будет ли осенью новая волна кризиса? ...

Мне кажется, второй волны, равной кризису осени прошлого года, не будет, поскольку я не вижу тех факторов, которые сегодня могли бы вызвать столь же мощные потрясения.
...
Я не хочу сказать, что не может быть обострения кризиса, но в таком случае его что-то должно спровоцировать. Предсказать, что станет причиной такого обострения, я не берусь. Внешних причинно-следственных связей, которые могут привести к резкому ухудшению ситуации, аналогичных тем, которые были год назад, я не вижу."

Если согласиться с Сергеем Алексашенко, т.е. считать его прогноз идеальным, то внести ошибку в этот прогноз способно (только?) какое-либо непредусмотренное событие (см. ответ выше).

Тем не менее, осень уже близко и следует учесть еще фактор инерционности. 

Скажем, чисто индустриальные изменения весьма инерционны, и можно достаточно уверенно утверждать, что они не повлияют на ситуацию осенью или зимой. 

А вот политические изменения, потрясения бывают скоротечны.
Кроме того, финансово-рыночные изменения тоже могут быть резкими.  Особенно, если иметь в виду статью Нобелевского лауреата 2008 года   Пола Кругмана
Будет ли долларовый кризис?   

В статье показано, что любой процесс постепенного обесценивания доллара достаточно быстро приведет к тому, что потери инвесторов станут гораздо больше ожидаемых.
В результате, в некоторый момент будет достигнута точка, в которой ожидания будут пересмотрены и доллар резко упадет ...


Поэтому, наверное, возможно переформулировать прогноз Алексашенко как:

Второй волны, равной кризису осени прошлого года, не будет …
если до этого не произойдет непредвиденных крупных политических или финансово-рыночных потрясений.

[AHarin]

"Кстати... Публикация, перепечатка и копирование материалов форума разрешается и поощряется, но только со ссылкой на "Восточное Полушарие"."

- Кстати так и сделал
http://my.mail.ru/community/economics_sng/51A6BBC8079F9113.html

 

[Андрей Бронников]

Западные аналитики, как сообщает Евроньюс, уверенно утверждают, что экономики Евросоюза и Великобритании прошли низшую точку кризиса.

[Куминов Андрей]

Как еще заставить раскошеливать кубышки, чтобы ростом спроса стимулировать производство? Говорить что жить стало лучше... Об это с рос.ТВ экранов толдычили до, во-время и будут еще долго после всех кризисов.

[AHarin]

Западные аналитики, как сообщает Евроньюс, уверенно утверждают, что экономики Евросоюза и Великобритании прошли низшую точку кризиса.

Даже если "прошли низшую точку", даже если "уверенно утверждают", - от непредвиденного могут страховать только абсолютные законы природы.
В экономике таковых пока не наблюдается.

[AHarin]

Как еще заставить раскошеливать кубышки...

"Чтобы ставить "+", нужно добрать до 100 сообщений."

Ладно.
Вселять уверенность в население страны - это одна из главных задач любого правительства любой страны и любого аналитика, которому платит это правительство.

[Куминов Андрей]

Чтобы ставить "+", нужно добрать до 100 сообщений. Но все равно спасибо.

[Андрей Бронников]

Даже если "прошли низшую точку", даже если "уверенно утверждают", - от непредвиденного могут страховать только абсолютные законы природы.
В экономике таковых пока не наблюдается.

Согласен и этот (теперешний) кризис лучшее тому подтверждение.

[La Lune]

Китайский диагноз: России поможет только молитва
14 сентября 2009 года 12:34 | Виктория Лесникова, Олег Гладунов 

Отечественная экономика, полностью зависящая от мировых цен на нефть, обречена плестись в хвосте всех стран
 
http://svpressa.ru/society/article/14136/

Из Москвы в Пекин: путешествие из прошлого в будущее
("McClatchy", США) Том Лассетер (Tom Lasseter), 11 сентября 2009 
 
Пассажиры, летящие из Москвы в Пекин, взлетают в одном мире, а приземляются в другом.

С одной стороны - убогий, тускло освещенный аэропорт 'Шереметьево' в российской столице, в котором не хватает кресел и клубится густой сигаретный дым. С другой - новый пекинский 'Терминал-3' стоимостью 3,8 миллиардов долларов, с высокими стеклянными стенами, журчащими фонтанами и парящей крышей, напоминающей дракона в полете.

Пока цены на нефть были высокими - прошлым летом они дошли до рекордных 147 долларов за баррель - купающаяся в нефтедолларах Россия хвалилась изменить мировой порядок. Сейчас, когда они упали вдвое, экономика получила тяжелый удар. Теперь само российское правительство признает, что это - тупик.
 
Китай же, хотя его экспорт упал, и накал экспансии несколько снизился, продолжает оставаться мощным экономическим двигателем, который, возможно, будет способен вытащить мир из рецессии...

http://www.inosmi.ru/translation/252549.html

[v_andal]

Возможно я Вас не понял. Все эти волны Эллиота для прошлого можно элементарно подогнать. Реальной проверкой является именно прикладывание их к будущему. А тут Вы и сами не знаете насколько они будут совпадать.

Не совсем.
"
Непредусмотренное событие способно внести ошибку, поправку даже в самый идеальный прогноз. ... В общем случае, даже при идеальных начальных условиях, относительная погрешность, которая может быть вызвана непредусмотренными возмущениями, при достаточно большом времени может значительно превысить единицу.

Пример. Хиросима 1945

...

Извините, я не понял, что в приведенной Вами моей цитате "не совсем"?

На всякий случай поясню свою точку зрения. Волнообразность экономического развития вполне закономерна и никаким непредвиденностям не подвержена. Другое дело пытаться предсказать в какой именно момент начнется спад, или как долго он будет длиться. Тут уже вовсю действуют изложенные Вами "непредвиденности". Поэтому я и говорил, что расчитанный период для волн Эллиота может быть всего лишь подгонкой исторических данных и нет никаких гарантий, что его можно накладывать на будущее.

[AHarin]

Не совсем.

Извините, я не понял, что в приведенной Вами моей цитате "не совсем"?

На всякий случай поясню свою точку зрения. Волнообразность экономического развития вполне закономерна и никаким непредвиденностям не подвержена. Другое дело пытаться предсказать в какой именно момент начнется спад, или как долго он будет длиться. Тут уже вовсю действуют изложенные Вами "непредвиденности". Поэтому я и говорил, что расчитанный период для волн Эллиота может быть всего лишь подгонкой исторических данных и нет никаких гарантий, что его можно накладывать на будущее.

Согласен.

А не совсем =
"А тут Вы и сами не знаете насколько они будут совпадать."
Принцип неопределенного будущего показывает, насколько они будут НЕсовпадать.