Но одного иденственного пассионария, сумевшего перевести отношения значимых масс людей на другой уровень условий жизни привести могу (это не отменит того, что созданные ими ценностные конструкции совпали, или точнее использовали экономические/военные/экологически/мифические и др. условия для своего становления).
Более мне ничего не нужно 
Это суть моего убеждения. Всякому "пассионарию" необходимы условия для становления, и эти условия созданы не пассионарием а объективным ходом развития общества. Большая жирная точка Надеюсь, Вы согласитесь, что из этого вполне закономерно следует, что направить общество по какому-то определенному пути развития не под силу никакому правительству и никакой идеологической обработке 
На мой взгляд ваши выводы из суждений:
А
"Всякому "пассионарию" необходимы условия для становления, и эти условия созданы не пассионарием а объективным ходом развития общества"B "
направить общество по какому-то определенному пути развития не под силу никакому правительству и никакой идеологической обработке".по имеют достаточно ограниченные условия применения - т.е. верны для определенного - очень масштабного понятия "пути развития". Например как такой путь развития - как смена языка/культуры у определенных национальных групп? В СССР это удавалось.
На мой взгляд проблема в общем-то совсем в другом. И исходные у нее таковы:
- во первых. Управление обществом - это уже давно не случайность и интуитивность одиночных талантов. Это индустрия, уже пару веков по крайней мере. И в эту индустрию уже ввалено огромное количество ресурсов и продолжает "вваливаться". Появился огромный инструментарий как гуманитарных, так и технических средств. Вспомните влияние радио, использование телевидения, системы вертикальных партий и нормирования их участия, социологические исследований, да что-там даже войны и катастрофы - стали элементами формирования поведения людей не имеющих к ним никакого отношения.
- во вторых. Пассионарии никогда ничем другим и не занимаются, кроме как решением актуальных для "общества" вопросов, тем личным методом, который им наиболее доступен. Занимаются они этим, только потому, что у них существует гиперкомпенсация чувства неполноценности, решаемая через социальный статус. При том, что это "ущемление" индивида - носит личностный характер, т.е. не ломающее личность характер и его самореализация не подавлена социальными нормами (т.е. не перенаправлена в психическое заболевание) - а это зависит в целом вообще от уровня "подавления" человека (это впрочем гипотеза - к "проихождению пассионария"). Они принимают социальную "проблему", как собственный Вызов. Это проблема может быть как победа представителей общества на футбольном поле других представителей, военный захват чужих территорий, или там попытка запустить спутник быстрее "конкурентов", или написать художественное произведение, которое донесет до всех мысль (личную мысль, ценность автора) доброго и вечного. Встречаются и обратные впрочем случаи - деструктивные "пассионарии" - которые всю свою энергию направляют на разрушение этого общества, в отместку. Не всегда эта деятельность плоха, так как является способом выявления и оптимизации слабых мест.
- в третьих. Ничего другого обществу, кроме адекватного решения своих проблем не нужно. Никаких кардинальных изменений никакой человек придумать просто не в состоянии, так как он насквозь пропитан тем обществом, которое пытается модернизировать, вопрос лишь во "внедрении" своего понимания устранения "проблем" (достижения результатов).
- в четвертых. Таких людей в популяции достаточно мало. При низком их количестве, по мнению Гумилева например, не хватает их "энергии" для развития общества, т.е. развития этого самого вашего "объективного развития общества". На мой взгляд тут действует "тупой" алгоритм перебора. Есть проблема (Вызов), для которой нужно найти наиболее оптимальное решение. Чем меньше людей ищут порознь, тем меньше вероятность найти наиболее удачное и "соответствующее" устремлениям пассионария по решению его личных психических проблем, мотивирующих его заниматься продвижением этого решения во вред отдыху, часто достатку, семье, здоровью, жизни и т.п.
- в пятых. Если таких людей много, они на одной территории/сфере деятельности не уживаются. И либо сгрызают друг-друга, со всей своей нетерпимостью. Либо направляют свое внимание вовне/в различные сферы/новые ниши - т.е. к захвата/переделу территорий, культуры и т.п., в том числе других народностей, с меньшим количеством пассионариев из-за удельной плотности, либо просто из-за численности населения.
- в шестых. Самый интересный вопрос - откуда они берутся эти пассионарии, а вовсе не в том могут они сделать из русских японцев, или там из человека - обезьяну/нового человека. И какими методами можно увеличить их кол-во в популяции.
Что же касается рассуждений о "значительном увеличении базальной тревожности", я не пойму почему Вы привязываете это к "изменению психики"? То, что люди начинают вести себя иначе в иной ситуации это естественно и не требует изменения в психике. Что касается колебаний от желания стабильности к желанию свободы - это уж вообще смешно связывать с изменениями психики людей.
Хм. Здесь наверное нужно уточнение. Бытовые изменения - обычно не оказывают существенного влияния на психику, если это не связано с определенными социальными "вехами" (жизнь с родителями/отделение/брак/дети и т.п. - это даже больше прогресс), изменениями условий жизни (в том числе общества близких людей - смерть и т.п.), а также накапливающихся возрастных изменений. Все это достаточно уже проработанные социумом моменты и по ним есть ряд отработанных решений, часто не позволяющих личности "устойчиво регрессировать". Либо считающей такой регресс "нормальным" (возрастные например). Хотя исключения очень часты.
Социальные катаклизмы, наоборот являются тем, к чему у социума отработанных норм нет. Потому, что собственно все нормы "откатываются" до более низкого уровня развития культуры. Обычный индивид в таких условиях находится в постоянном состоянии дистресса, роста тревожности формирующую устойчивую модель ухода от проблем и выстраивания серьезных защитных механизмов (скепсис, садизм, неверие, цинизм, пессимизм, "интеллектуализация" - в их числе). Все это часто приводит к прогрессированию акцентуаций личности до психопатий, развития невротических и психотических черт до устойчивых нарушений, а то и заболеваний. Кроме того психические нарушения, вызывают устойчивые соматические нарушения функционирования организма - которые поддерживают друг-друга.
Собственно в этом меня больше интересовала тревожность, как компонента влияющая на уровень "свободы" (читай адаптивности, поисковой активности и т.п.) индивида, т.е. поиска путей решения проблемы, вместо бегства от нее.
