Не хочу растекаться мыслью по древу. Вот эти два пункта хочется прокомментировать.
Я же подразумевал, чисто на подкорковом уровне, что Вы решили говорить о культуре собственно русского народа, - в этом случае я категорически не согласен. Для того, чтобы избавиться от уродств, порожденных тоталитаризмом, народ должен ВЕРНУТЬСЯ к своей национальной культуре, к культуре формирование общественных отношений по личностным признакам, а не по признакам "служения государству".
Та культура которая была во времена вече, не та которая была во времена петра, не та которая была во времене николаши, и была бы совсем не та к 40-м годам, даже еслиб не было революции.
Как минимум менялись экономические условия, ну и политические, доступ иностранной культуры и т.п. и т.д.
На мой взгляд в начале 80-х был образчик одного из высших достижений советской/российской культуры по нравственности среднего уровня обывателя. Власть была далека от народа, ее воздействие минимизировалось, уровень жизни был высокий и не требовал значимой концентрации на хлебе насущном, что позволяло думать и действовать достаточно свободно в области культуры и даже политики.
К сожалению не могу свидетельствовать по психо-соматическому срезу состояния обывателя, не фиксировал. Библиографический анализ профессиональной литературы тех времен показывает совсем другие ценности ТЕХ людей - вопросы становления личности , собственных ценностей, жизненных позиций. Ныне в этой же литературе - способы бегства от раздражителей, манипуляции.
По Маслоу первый уровень - близок к высшему уровню мотивации - самоактуализации. Второй - к первичным, базовым потребностям в безопасности.
Повторюсь это в массе.
Уровень защищенного индивида - не управляем методами публичной пропаганды и насилия, т.к. у него отсутствует информационный голод, вызванный чувством страха, потребности предвидеть будующее.
Да и насилие не было тогда ПРИВЫЧНЫМ - чего стоят смешные случаи - первых просмотров фильмов ужасов. Самый страшный - Вий.
Но политический строй - этой культуре уже не соответствовал, и в этой ситуации либо меняются элиты, либо "переформатируется" культура. Смена культуры - это всегда ее ухудшение.
Но самое проблемное, на мой взгляд - что это было всего-лишь для одного поколения. 70-80-х годов. Устойчивого обновления культуры не произошло.
Когда исчезнет потребность в кучковании в "партии", в "кланы" и прочие "бандформирования" - только тогда народ вернется к своим культурным истокам, где было вече, народные собрания, ремесленные сходы и депутаты от них на всенародные собрания и т.д.. Может тогда Вы не увидите согбенных и затравленных, но весёлых и горделивой осанки? Нет?
Не исчезнет НИКОГДА. Человек - существо СОЦИАЛЬНОЕ. Всегда будет организовываться в группы. Вы выделили лишь один существенный признак этих групп - насилие, как метод их действия. Противопоставить насилию, можно только насилие. Это война по Гоббсу. Если насилию противопоставлять покорность, то эта дихотомия фиксируется затрат со стороны "покорного". Т.к. уже нет необходимости применять его постоянно, достаточно символических угроз.
Но интересней современная номенклатура. Вы когда-нибудь оценивали ее численность. Реально тех к в "пуле"? На регион таких не более 100-150 человек. В России в этом пуле не более 10000-15000 человек. Такая группа, не может контролировать все даже чисто технически. К тому же она не может быть однородной. Обязательно нужно использовать посредников, но главное наличие в них качеств позволяющие это использовать. А эти качества базальные свойства культуры, во всяком случае европейского ее типа.
Мы подходим к той же проблеме, что стояли например перед французской революцией или русской - как из искры пробудить пламя, как раскачать тех, кто уже устоялся в социуме, нашел нишу.
Второй вопрос трансформации целей, от применяемых средств.
