Процентами не стоит мерять. В конечном итоге это не частный бизнес где поставщик услуг определяет оплату, а клиент имеет право отказаться. В данном случае я предпочел бы мерить абсолютными цифрами. Учитывая, что средняя зарплата госслужащих в регионах где-то 23000 рублей имеем 100000000000 / 23000 / 12 = 362318 человек. Вопрос, нужно ли 360 тысяч человек на начисление и выплату пенсий для 38 миллионов пенсионеров? Мое мнение - нет. В реальности эти люди являются социальными работниками и на их зарплаты выделяются и другие фонды (кстати, согласно росстату полная численность госслужащих в РФ составляет порядка 600000 человек)
Впрочем, все это мелочевка. 2.5 процента от общей суммы это не принципиально.
Как раз принципиально. Ведь начали с этого, что обслуживание пенсионных выплат очень дорого - дошли до вашего увтерждения, что эти траты на ПФР не принципиальны.
А принципиальны вообще объемы выплат не по трудовым пенсиям и профицит (которого в 2009 г. кстати не было - был дефицит)
Так вот, позвольте уточнить ваши расчеты.
Если взять среднюю з/п 23 т.р., (хотя реальней 20 т.р.), то к ней нужно добавить ЕСН. Т.е. реальные расходы на ФОТ - 30 т.р. минимум.
Если по практике "сферы услуг", накладные на специалиста 100% (помещения, техника, связь, расходные материалы, повышение квалификации и т.п.). Т.е. приведенные расходы на одного работающего 60 т.р. Если пересчитать 100 млрд. /60 т.р./12= 138 888 тыс. человек.
А теперь давайте сравним. 140 тыс. человек (1% от населения или 2% от трудоспособного населения) обслуживают объем сборов и выплат в размере 50% от бюджета страны или 10% от ВВП (40 трл.руб.). В такой трактовке, для указанных объемов мне кажется трудно утверждать - что совсем уж не эффективно, с учётом, что не только выплачивают для 40 млн. человек, но еще и собирают/контролируют сборы. Хотя безусловно соглашусь, что можно еще более эффективно, меньше воровать (т.е. спускать неуплаты в фонда от предпринимателей за взяки и занижения з/п), лучше распоряжаться деньгами и т.п. и т.д.
Тут нужно вводить индикаторы эффективности. Например увеличить штат на 10%, чтобы увеличить сборы на 20% Или уменьшить его на 10% потеряв сборы в фонд на 5%. Что лучше?
А вот 1.1 триллиона рублей помеченных Вами знаками вопросов действительно интересно. И эти деньги как раз то, о чем я и говорил в своем предыдущем посте. Они ведь действительно не идут на теток. Они идут на что-то другое. Термин "целевые выплаты" очень интересен в применении к пенсионному фонду. Вроде "целевым" для этого фонда является выплата пенсий. Но оказывается почти 30 процентов его идет на какие-то другие цели.
Поэтому мне и кажется, что правительство вполне могло бы не повышать налог, а вместо этого стоило разобраться с тем, как используется пенсионный фонд.
в предыдущем сообщении вам указал что под этим понимались выплаты по определенным группам граждан. Вы даже не потрудились ФЗ посмотреть. Как можно тут дискутировать?
Я не знаю, как осуществляется распоряжение деньгами по статьям - этот контроль по идее счётная палата должна производить - независимый от ПФР орган власти. Злоупотребления наверняка есть. Но ведь в текущей трактовке - это выглядит уже не в вашей постановки вопроса. ЧТо есть 4,3 млрд., из них 2,9 - пенсии, а остальные не ясны? Остальные не ясны, если не смотреть бюджет ПФР и строить догадки.
Если смотреть, то претензии совсем другого рода, локальные и конкретные.
Например, как роспоряжается профицитом ПФР? Почему в ФЗ не отражены куда идут % от его размещения в банках?
Почему неэффективны вложения ВЭБ при распоряжении пенсионным накоплениями. Предполагаю, что разница % от размещения средств и выплат процентов вполне может оседать в чьих-то карманах. Каковы критерии распоряжения госбанка этими вкладами (есть правда закон о том куда ВЭБ и банки могут вкладывать, но почему такие различия с коммерческими банками?) и т.п. и т.д.
Что происходит с деньгами, пока они не выплачены в случае превышения кэш-флоу необходимых выплат в данный период - где хранятся и кому (на Кипре?) приносят проценты (ведь в доходах ПФР такой статьи "дохода" я не нашел).
Вообще прозрачность работы фонда - очень низка. Куча нормативных документов, в которых невозможно разобраться человеку со стороны. Конечно гражданам и нет возможности, да и необходимости их контролировать. Тут нужны саморегулирующие организации, конкуренты ПФР - которые своей деятельностью будут заинтересованы в выявлении нарушений ПФР для перетягивания денег под свое управление.
Ну и журналистам нести профессиональное слово в массы с анализом этой всей кухни, а не повторение мантр "все воруют" с формулировками для дебилов.
