В эту стоорону я веду, намекая, что искусство гадания как раз и представляет собой технику работу со знаковыми системами. а знаковые системы, вероятно, есть отражение структуры или организации сознания. То есть, если Дэн предсказал какие-то изменения в обществе, пользуясь теми или иными способами работы со знаковыми системами, то, возможно, среди способов были и истинные?
Во-первых: почему всё-таки "предсказал"? Эдак мы всякое взвешенное и расчётливое действие объявим "прорицанием" Может, всё-таки, он просто пытался в политике и экономике следовать принципу наименьшего сопротивления (в широком смысле на него довлела не только пресловутая "косная верхушка", но и миллиардное население и многотысячелетняя история) Зачем приплетать гадание?
То есть, конечно, кому-то удобнее думать, что гадание универсальным образом заменит и корпоративную этику, и экономику, и политику, и матанализ, и теорию графов, и социологию, и историю. Что-то мне всё это напоминает литературные тезисы о "гениальном предвидении отца народов"...
Основной нестыковкой столь безудержной веры во все эти древние практики мне представляется святое убеждение, что ДРЕВНИЕ ЗНАЛИ БОЛЬШЕ ЧЕМ МЫ И ВЫРАЖАЛИ СВОЁ ЗНАНИЕ ЛАКОНИЧНЕЕ ЧЕМ МЫ
Но на практике получается, что знали они меньше, а воды лили больше. Краткость - не гарантия мудрости. Впрочем, это не значит, что в краткости они были не правы
Но чем короче и древнее (и темнее) знак - тем больше вариантов толкования. Вариантов толкования "Британники" явно меньше чем вариантов толкования египетских пирамид - но это не значит, что в пирамидах зашифрована "Британника"
Знаковые системы не бывают истинными и ложными - они бывают только искусственными - созданными людьми по образу и подобию Вселенной. Знак тай-цзи универсален именно потому, что он первознак - задающий 1(одно) противопоставление. Примерно в то же время, когда был создан тай-цзи, на другой стороне планеты было сказано примерно следующее:
Анаксимандр (6 век до н.э.)"Всё есть апейрон (звучит так же загадочно как тайцзи - не так ли?), в котором возникает противоположность горячего и холодного - их борьба порождает космос"
А разница в том, что Западная философия двигалась по принципу "найди то, в чём сходились все твои предшественники и выскажи нечто прямо противоположное", что порождало необходимость познать всё, что создано мыслителями на настоящий момент и двинуться вперёд.
(Ну, ещё не известно, что это за "вперёд" такое, но как рабочая модель развития сознания сойдёт - по крайней мере до теории относительности мы дожили)
Китайская философия - особый путь - придерживалась принципа "непротиворечия" Свободное развитие философии, политики и прочих общественных наук благополучно закуклилось с объединением страны во 2-м веке до н.э. И остальные две тысячи лет китайцы упражнялись в непротиворечивых комментариях на книги древности. В плане софистики равных им нет.
Вывод - это картины одного мира. Одна - панорама, где все виды живописи от фрески до Уорхоловских инсталляций тушёнкой. Другая - пейзаж тушью со специфической "перспективой".
Эстетически меня привлекает простота второй. Но простота в политике и экономике - не хуже ли воровства?