смогут ответить на мой вопрос интересующегося дилетанта не задирая нос и по существу. Я хочу поговорить о соотношении национальных хврактеров китайцев и русских — сможем ли мы, при всей разности наших взглядов на мир и жизнь, образа мыслей, поведения и всего остального прочего, найти общий язык и благотворно сотрудничать. Я имею в виду именно благотворное, а не вымученное сотрудничество, при котором в обеих сторонах нарастает внутренний протест против него и усиливается озлобленность против другой стороны.
Но многовековое воспитание конфуцианской демагогией, на которой построено все их общество и всё китайское образование и воспитание, главный принцип которой состоит в абсолютном закрепощении личности,
И так из поколения в поколение. Такая ситуация вынуждает неординарные личности, которые всё равно появляются (так природой заложено!) при рождении нового поколения "подстраиваться", "ловчить", хитрить чтобы элементарно чего-то в жизни добиться, а эти обстоятельства формируют уже характер китайцев. Почему и те люди, которые чего-то добиваются в жизни, они в прямом смысле идут по трупам, иначе ты вечно будешь сажать рис по колено в воде и не сможешь даже голову поднять! Поэтому я и говорю, что простые китайские труженики - они удивительно приятные люди - они без фиги в кармане. А те, которые куда-то выбились, даже чуть-чуть - это кладезь зла, коварства, иезуитской хитрости. Всё их поведение и поступки напрвлены на достижение личного благополучия - жизнь их заставляет так действовать!
Павел, задержался с ответом, был занят, да и постановка вопроса сложна, более того несколько "намешанная", что требовало время обдумать.
Итак если нужна именно дискусия, то полезно было бы вычленить главный вопрос который обсуждаем и способствующие разрешению его тезисы.
Главный вопрос о характерах и возможности взаимодействовать двух крупных этнических сущностей, условно названными русскими и китайцами, развивавшихся без взаимодействия с друг с другом и столкунвшихся по историческим мерка недавно. А вот дополнительными тезисами вопрос уводится в другую сторону различия личного (индивидуального) взаимодействия "русских"(советских) и "ханьцев"(китайцев) обывателя и выбившихся в элиты, и еще одним в куда более сложную тему - причины закрепощения, типовых социальных методик этого и индивидуальных изменений психики при раскрепощении и влияния этого на характе. Последний вопрос ооочень сложен, комплексных специалистов по нему ооочень мало, потому как он не терпит теоретиков, а у практиков индивидуально и значительно "сумевших выдавить из себя раба" (Чехов) совсем другие цели, чем ошиваться по форумам, тем более не своих проектов.
В принципе могу высказать свое мнение по главному вопросу, аргументируемое примерами из исследований. Оно не сложно. Сотрудничество, подразумевая сохранение идентичности и отсутствие претензий, т.е. минимизации внутренного взаимодействия и развитые совместные действия во вне, между двумя различными этническими группами интенсивно взаимодействующими НЕВОЗМОЖНО. Они либо сплавляются в новую этническую общность. Но при разнице насления в 10 раз, малой привлекательности современной русской кульутуры на мировом рынке идей нет возможности прогнозировать существенность фактора вложения русских в культуру китайцев, тем более при высокой степени консервативности последней. Последнее приводит к другому типу взаимоотношений, когда один из "партнеров" вынужден консервироваться и искать методы защиты (слабейшая из них) по сохранению своей сущности или нападения (сильнейшей) для растворения. Очевидно и та и другая в этом случае будут использовать внешние объекты для воздействия на "партнера", что подразумевает отсутствие полной согласованности внешнего взаимодействия, т.е. собственно основания для стратегического сотрудничества.
Такую точку зрения можно поддтвердить исследованиями Шпенглера по культурам - тезис которой сводится, что культура не может быть наследована одним народом другому, а синтезируется в новую. Хотя когда один народ "побеждает" другой, он может разрушить и привить в какой то мере свою.
Степень влияния побеждающей культуры, неплохо рассматривал Тойнби - столкновение цивилизаций. Ну а вопросы взаимодействия на границе двух культур, неплохо ложатся на работы Хаусхофера. Сюда же можно отнести и работы Ленина по привитию социализма против капитализма, как взаимодействия двух идей (существенных основ кульутуры). А в практике посмотреть что делается на Украине, Эстонии, Литве для уничтожения русской кульутры.
Вопрос же приведения опыта взаимодействия с обывателем и с представителем элит, выходит за рамки обобщенного анализа на основе этнических сущностей, хотя конечно его и можно привести к ним. Но для этого нужны модели силы влияния этих отношений на взаимодействие, внутреннюю политику, социальные пропорции таких отношений и т.д. Для упрощения - кто обладает большим влиянием в современной ситуации на политику страны. В КНР и РФ это безусловно элиты, они с использованием средств управления массами моугт перебороть большинство обывательских тенденций в то или другое русло - это уже было несколько раз за последние 50 лет взаимоотношений. Таким образом примеры хороших отношений на обыденном уровне не могут служит основной для действенного моделирования процессов взаимоотношения - они скорее являются шумом, накладываемым на модели взаимоотношений элит.
А эти взаимоотношения строятся на основе их целевых установок. Разные элиты никогда не взаимодействуют, так как это борьба за власть - борьба на смерть - одна элита может лишь сменить другую уничтожив ее. Демократические выборы и прочая бутафория не в счет - это на самом деле одна элита, а вот все альтернативные уничтожаются с помощью СМИ пропагандой и созданием иллюзорных альтернатив, уголовным кодексом МВД и прокуратурой еще на стадии становления (фильтрация полит.партий РФ, уничтожение молодежных силовых группировок как только занимаются политикой, запрет на оружие в обществе и т.д.) и без закона ГБ и армией, если получили развитие (Чечня, Тибет, Восточный Туркестан).
Китайские элиты демонстрируют четкую и единую стратегию усиления страны, для этого сейчас ими решается оперативная задача экономического роста страны - это сбыт, ресурсы, стаблильность по периметру (торговля не любит войн, если не идет захват новых рынков и источников ресурсов). В существуют и другие оперативные задача, напирме выходящаяся по решению первой - это угрозы стабильности, пока население занято заработком хлеба насущного, оно управляемо, когда есть благополучие появляется досуг и угорзы нестабильности. Третья защача - демография, четвертая - сохранение китайской культуры. Пятая, для нас более интересная - расширение влияние китайской культуры - на РФ, азию, африку, европу. На конкретных руководителей бизнеса, чиновников это проецируется (и ими же ставится) - покупать ресурсы где дешевле, продавать на рынки где дороже, нести китайское слов в иностранныне массы, использовать, лоббировать и защищать производящее население китайцев, сохранять и укреплять связи с китайцами в эмиграции.
Что демонстрируют элиты постсоветского пространстве по отношению на нашему этносу мне непонятно, по отношению друг к другу они проецируют склоки, а индивидуальные цели показывают задачу обогащения и некоторой защиты источинков своих доходов, безотносительно созидателей этих богатств.
На это еще накладывается, что на самом деле современные китайцы - это новая этническая сущность, очень молодая!!!! ей не более 100 лет. А все молодые этносы агрессивны! Русская этническая сущность петровских и екатерининских времен была уничтожена, сменившая ее советская не дошла до стадии стабилизации из-за высокого напряжения и удара на старте, в последние годы превозобладали тенденции консервации, как защитные - которые никогда не эффективны против сильного этнического соседа. Более того такой сосед не один - обнвленная африканцами и среднеазатами Европа вскоре закончит процессы этническо сплавки на основе светских евпроейских ценностей и развернется. Аналогично близки к этому на базе исламской религии страны средней Азии (этих притормаживает США).
У русских нет шанса в текущей ситуации сохранить важнейший пласт своей кульутуры, без как минимум вовзратной интеграции по пространству СССР, мощной миграции и активной направленной этнической трансофрмации на основе полинациональности и полирелигиозности (альтернатив этому проекту нет ни в Европе ни в Азии). На это надо лет 40-50 (по опыту Европы, США и первых лет СССР), может быть они у нас есть. И тогда можно будет говорить хотябы о взаимодействии с китайцами.
Дальше? жду ответного шара.
PS у меня просьба о разрешении на публикацию нашего обсуждения (т.е. ваших сообщений) в рассылке "Китай и РФ, взаимоотношения", дабы труд не пропадал даром и не почил в бозе этого форума...
