Эти ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ китайцы !!

[nezyf]

Сорри, но мир так работал не всегда. Насколько я в курсе, Ван Гог умер в нищете. Он не смог создать команду, которая "протолкнет" его творения. Да он об это даже не думал!
Если бы он думал об этом, он был бы не Ван Гог.

не все умирали в нищете. и за редким исключением, творческая личность не беспокоился о пиаре. Кто ж за него беспокоился?
Вернёмся сюда:

естественно, 10 рук не могут держать одну кисточку. Ее должен держать один человек. Но второй человек должен поместить это в красивую рамку. Третий человек должен это красиво сфотографировать и разослать по адресам. Четвертый человек должен грамотно это обсудить с человеком у которого оказались свободные деньги в этот момент. Потом пятый человек должен успешно разместить информацию о событии выставки. А шестой человек должен проследить на месте о том, чтобы было нормальное отопление и организация выставки. А седьмой человек должен без юридических накладок оформить сделки проданых картин так, чтобы тот, первый человек смог получить какую-то долю из того, что перепало этому десятку. Причем нужному, необходимому десятку. Так как первый человек точно не справился бы с последующими заданиями.

Вот так вот это всегда и проишодило, изменились некоторые детали. И Ван Гог умер в нищете, потому что не было у него коллективной пиарной поддержки.
Деньги тут ни при чём. Многие гении жили припеваючи - Bach, Heidn, и многие-многие другие. Но никто не говорит, коллектив Bacha, а говорят Bach.

[Papa HuHu]

не смотря на всю правильность ответов и суждений - мы не знаем о выдающихся китайцах именно потому, что ленимся читать.

дорогой ак - думаю, что офисные опросы очень вещь тонкая.... и все зависит от того, как ставить вопрос.
вы могли бы написать (по китайски), что именно вы спрашивали...?

опять же, дорогой ак - я не получаю удовольствия от обсуждения вашей не правоты, просто думаю что процент гениев\посредственнотей равен во всех нациях во все времена.... следовательно, здесь их не меньше, чем раньше и чем в европе или америке

[Адмирал Кусаки]

Китайцы - это замечательная нация. Вглядитесь повнимательнее в их лица, в их глаза, в их взгляд. С какой большой надеждой эти глаза смотрят вперед, в будущее.  

[Laozha]

Китайцы - это замечательная нация. Вглядитесь повнимательнее в их лица, в их глаза, в их взгляд. С какой большой надеждой эти глаза смотрят вперед, в будущее.  

это типичная сценка - толпа зева ков. Взгляд любопытствующий. Одна из черт - до всех есть дело. Правда, безобидное времявпровождения.

[Xim]

не смотря на всю правильность ответов и суждений - мы не знаем о выдающихся китайцах именно потому, что ленимся читать.

Вот, наблюдение из жизни. Немного в сторону, но, думаю, каким-то боком это имеет отношение к теме.

Зайдите в любой большой книжный магазин. (В России, я имею в виду.) Подойдите к полкам, где выставлены книги, переведённые с восточных языков. Посмотрите на “японскую” полку. Что видим? От Акутагавы и Эдогавы Рампо до Мисимы и Рю Мураками, не говоря о Харуки – фамилий, эдак, до пятнадцати, и все, обратите внимание, - писатели 20-го века.

Посмотрите на “китайскую” полку… Ицзин такой, Ицзин сякой, комментарии к нему. Сунь-цзы. Ну, ещё ЛиБо – ДуФу и какая-нибудь “возвращённая драгоценность” про нефритовые стебли и яшмовые ворота. Современной китайской литературы как бы не существует…. (не знаю, может, я хожу не в те магазины?). Я не говорю про ЛуСюня и ЛаоШэ, всё равно их тоже не издают.

Что это может означать? Что японистов качественно больше, чем китаистов? Что читателю неинтересно то, что пишут “за жизнь” китайцы? Или что китаистам самим это неинтересно? Потому что это действительно вторично и не имеет к нам отношения?

Иными словами, мы ленимся читать, потому что ленивые или потому что нечего и не о чем?

Я не хочу сказать, что у китайцев всё так “плохо”. Я далёк от такой мысли. Это – просто вопрос, на который я не знаю ответа.

[ak]

не смотря на всю правильность ответов и суждений - мы не знаем о выдающихся китайцах именно потому, что ленимся читать.

дорогой ак - думаю, что офисные опросы очень вещь тонкая.... и все зависит от того, как ставить вопрос.
вы могли бы написать (по китайски), что именно вы спрашивали...?

опять же, дорогой ак - я не получаю удовольствия от обсуждения вашей не правоты, просто думаю что процент гениев\посредственнотей равен во всех нациях во все времена.... следовательно, здесь их не меньше, чем раньше и чем в европе или америке

Конечно же, можно спорить о выборке и количестве опрашиваемых. Это просто пример. Думаю другой такой же пример, пусть и не в офисе, даст такой же результат.

А насчет гениев и посредственностей - здесь процентные соотношения не пойдут. Западная и Восточная цивилизация слишком разные, чтобы сравнивать подобными критериями.

[margo]

Из интереса порылась на яндексе и нашла вот это: http://www.svoboda.org/programs/OTB/2001/OBT.011801.asp      
Кто-нибудь может посоветовать какого-нибудь китайского автора в переводе на нашем языке, лучше романы, повести, потому что нет времени заниматься самосовершенствованием с Конфуцием на пару  . Только сейчас ощутила, что именно этого мне и не хватало. Кто что читал, дайте, пожалуйста ссылочку.

[Xim]

Да. Гао СиньЦзянь, конечно...

Про него была статья Воскресенского и даже два куска из романа в журн. "Восточная коллекция".

Но вод ведь в чём ирония судьбы - И ЭТОТ пишет, живя во Франции. И в материковом Китае не издаётся.

[Нимлатха]

Китайцы - это замечательная нация. Вглядитесь повнимательнее в их лица, в их глаза, в их взгляд. С какой большой надеждой эти глаза смотрят вперед, в будущее.  

Изображенным на фотографии парапетом огораживается площадка вокруг флагштока на площади Тяньаньмэнь, таким же парапетом перекрывается тротуар на северной стороне проспекта Чанъаньцзе во время выхода гвардейцев (или кто они там на самом деле) на церемонию поднятия или спуска государственного флага.

Судя по практически горизонтальным лучам низкого солнца, фотография сделана во время церемонии подъема флага на восходе либо спуска с заходом солнца. Скорее всего, незадолго до момента спуска, когда солнце еще находится над горизонтом.

Поэтому не думаю, что в данном конкретном случае имеет место сборище "толпы зевак, которым до всего есть дело". На это мероприятие большинство зрителей (в том числе загодя приезжающих иногородних) идет целенаправленно.

[B M]

Но... Холмс... Чёрт возьми! КАК Вы догадались?!

А возвращаясь к теме, хотя и немного боком...
Складывается впечатление, что всё не так уж и здорово То, что Eugene обозначил XXI век как "век коллективности", очень похоже на правду. С моей точки зрения, ВЕЛИКАЯ европейская цивилизация, собственно, тот феномен, который обычно и обозначают словом "Европа", подошёл к концу. Здесь нет никакого "конца света", мир просто возвращается на круги своя. А тот разбег, который совершенно неожиданно пришел на смену европейскому средневековью (хотя и имел свои корни как в нём, так и в ещё большей мере - в античности, откуда и Возрождение) - этот разбег окончательно остановился. "Фаустовская" (по Шпенглеру) цивилизация действительно оказалась каким-то уникальным явлением, достигнув своего количественного апогея, ИМХО, примерно 100 лет назад (когда в Европе жило, кстати, IIRC, 25% населения Земли, а политически она абсолютно господствовала в мире). А весь XX век шёл тот самый пресловутый "закат", Niedergang des Abendlandes: сначала мировая война ("между первой и второй промежуток небольшой"), а затем "научно-техническая", т.е. потребительская (consumer) революция. Личность, homo universalis Возрождения, в ходе всего этого перестала быть ценностью для общества. Пока - в функциональном плане, а в дальнейшем - и в культурном.

И в этом дивном "новом-старом" мире Китай действительно занимает выдающееся место именно потому, что "коллективистская" модель нигде не культивировалась с большей настойчивостью и с большим успехом (реальным, а не риторическим) на протяжении последних 3000 лет. Так что я лично не сомневаюсь, что достижения Китая могут быть и будут большими. В этой связи интересно бы обсудить, как повлияют информационные технологии и небывалая численность населения на длительность традиционного для Китая цикла "от смуты до смуты". Если считать, что последняя смута ещё не завершена (Тайвань), то на наш век хватит. Но если прислушаться к мрачным прогнозам Silvester о том, что "навязываемая Китаю сетевая модель разрушит это иерархическое общество" - всё может быть. Вот и у Ху Цзинтао со здоровьем неважно. А модель - это ещё не реальность. К тому же всегда можно усложнить: как насчёт "сети иерархий" (ООН в идеале) или иерархии сетей (чем Китаю не мешало бы быть, хотя не уверен, что это возможно)?

Пора возвращаться в тему, но пойду всё же через офф-топные огороды геополитики. В традиционном квартете Европа-Америка-Китай-Россия, неоднократно обсуждавшемся на форуме, блистает своим отсутствием Индия (0 упоминаний, в отличие от исламского мира). Конечно, в ближайшей перспективе ей не грозит статус сверхдержавы, но эта страна, ИМХО, интересный пример именно ячеисто-сетевой ( :?) только что придумал) структуры.  И при всей бытовой неприглядности Индия не препятствует появлению ярких индивидуальностей на родной почве - от "рыцарей"-раджпутов до выдающихся математиков.

Но тот факт, что личность в Китае офф-топ, ещё не должен означать, что китайцы вовсе невменяемы для личностного общения. Пока у меня складывается впечатление, что чем дальше китаец от Китая, тем лучше он соображает. Среди нобелевских лауреатов (хотя сам этот индикатор весьма крив) немало китайцев, но вот граждан КНР... Если же обратиться к моему личному опыту в смысле "что бы почитать, что китайцы написали", то за последние годы мне попалась лишь одна такая книга, которая произвела впечатление (только из-за темы не могу сказать "хорошее"):
Iris Chang "The Rape of Nanking. The forgotten holocaust of WWII" (Basic Books, 1997)
Автор, как я понял, американская китаянка, хотя не уверен, помню смутно. В книге проявлена довольно редкая степень вменяемости, несмотря на такую щекотливую тему. "Редкая" - потому что помню тот крик, который поднялся в прошлом году, когда кто-то в Англии заикнулся, что изнасилования в Красной Армии имели место быть в процессе "освобождения Европы от немецко-фашистских захватчиков." Автор общалась и с японцами, которые в этом участвовали, и, насколько могла, пыталась быть объективной к ним. Конечно, всё-таки нельзя требовать подобного анализа, скажем, от японки, но если бы кто-то в Германии написал бы о чём-то подобном с той же степенью объективности, я представляю себе свист и улюлюкание в России. Солженицын только раз упомянул - и то об этом стараются нигде не вспомнить.

Так что личности в нашем понимании в Китае есть. Хотя бы потому, что, соглашусь с PapaHuHu, процент везде одинаков. Проблема, как и с "блондинками" - в китайской системе им не проявиться. Так что будем искать.

[mingbao]

В традиционном квартете Европа-Америка-Китай-Россия, неоднократно обсуждавшемся на форуме, блистает своим отсутствием Индия (0 упоминаний, в отличие от исламского мира). Конечно, в ближайшей перспективе ей не грозит статус сверхдержавы, но эта страна, ИМХО, интересный пример именно ячеисто-сетевой ( :?) только что придумал) структуры.  И при всей бытовой неприглядности Индия не препятствует появлению ярких индивидуальностей на родной почве - от "рыцарей"-раджпутов до выдающихся математиков.

Группа ЕАКР (или РЕКА, для благозвучия) имхо, отличается от Индии одним существенным признаком - "им больше всех надо".

Про Индию вот такую байку рассажу. Путешествовали как-то по Индии одни знакомые. В одном городке, понадобилось на рикше проехаться. Ну он их провез где-то две-трети пути, а потом остановился, и говорит "все, я на сегодня заработал достаточно денег, дальше найдите себе другого извозчика". Такое в Китае невозможно представить! Он вас еще и вокруг повезет, чтобы больше денег заработать.

По процентному соотношению умных голов, да, Индия тоже участвует в общемировой статистике. Но похоже, она напрягается только тогда, когда действительно необходимо. Если бы ее не трогали, она бы и не напрягалась.

[B M]

Индия тоже участвует в общемировой статистике. Но похоже, она напрягается только тогда, когда действительно необходимо. Если бы ее не трогали, она бы и не напрягалась.

Совершенно согласен. И слава Богу, тут с Китаем не разобраться. Индия в данном контексте интересна тем, что если там кто рождается с шилом в заднице, то его и не трогают: знать, карма такая (т.е. в абсолютных цифрах, хоть и с понижающим коэффициентом на плохое образование, выходит довольно много). А в Китае это шило тупят - чтоб не поранил себя, да и других

[B M]

Прежде чем проститься с темой, хотел бы ещё кое-что выяснить. Где-то на форуме мелькало наблюдение, что в Корее и на Тайване представителей "старинных фамилий" нередко можно визуально отличить от основной массы населения. Не по одежде, понятно, а по осмысленному выражению лица. А вот в Китае такого нет, на что кто-то возразил, что и в Китае не так уж плохо, надо только места знать - например, университетские городки. (Не пытаюсь здесь противопоставить Россию и Китай. Порой, попадая в метро, ошарашенно вглядываешься в лица: и это мой народ?)

А вот по поводу университетских городков и пр. есть у меня одно интересное наблюдение. Бывая в разных российских "наукоградах" (Троицк, Пущино, Черноголовка под Москвой, новосибирский Академгородок) можно заметить разделение аборигенов почти 50/50 на "интеллигенцию" и "работяг" (т.е. обслуживающий персонал научной и городской инфраструктуры). Между этими двумя "классами" существует довольно резкий антагонизм, т.е. работяги так же активно не приемлют интеллигенцию, как и та их. Хотя пьют примерно одинаково по литражу, но, как правило, порознь. И детишки тоже порознь, и метелят друг дружку при случае. Конечно, последние 10 лет вызвали имущественное расслоение в обоих "классах". Но, по-моему, даже ушедшие в бизнес из тех и из других вместе не тусуются, но это уже трудно проследить - такие из нынешних наукоградов норовят уехать (а что там делать?), а на большой земле другие порядки.

Так вот, чувствуется ли нечто подобное в Китае? Вряд ли есть какие-то буквальные аналогии, и ясно, что в Китае тоже действует принцип "я начальник - ты дурак", но ведь наверняка есть случаи, когда возникает какое-то неформальное чувство общности?

[mingbao]

но ведь наверняка есть случаи, когда возникает какое-то неформальное чувство общности?

Так все-таки "антагонизм" или "общность"? Где-йто Вы заметили антагонизм между интеллегенцией и работягами в наших наукоградах? Никто никого не "метелит по случаю". Да, пересекаются мало, но ярко выраженного противостояния нет. Профессура летает себе в облаках мало что замечая в повседневной жизни. А работяги тоже не особенно жалуются на интеллегенцию. Она им все-таки работу дает. Каждый живет своей жизнью, дополняя и оттеняя другого.
Примерно также и в китайских академгородках. Это отдельный самодостаточный мир с достаточно здоровой атмосферой внутри.

[mingbao]

На самом деле тут влияет скорее территориальное разделение. Например, в новосибирском Академгородке есть так называемая Верхняя Зона (где Гуадеамус Игитур) и микрорайон "Щ" (где все остальное). Вот иногда простые ребята из Щ ходят побезобразничать в Верхнюю Зону. Редко. Но это не потому, что они имеют большие претензии к более образованным ровесникам, а просто потому что душа требует. Они и у себя там безобразничают еще больше между своих.
В Китае университетские городки еще и обнесены, как правило, мощной стеной и на воротах стоит охрана. Поэтому просто так простые ребята туда не зайдут. Тут фейс-контроль.

А насчет стратификации вообще. Фиг знает. Например, в метро можно встретить как рабочего со стройки, так и бизнесмена с ноутбуком допечатывающего что-то.

Правильнее будет так сказать: стратификация есть, но вот сегрегации еще нет.

[Lena]

Вот такое наблюдение из жизни:
я живу в университетском городке, здесь в основном преподаватели университета, либо преподаватели, ушедшие на пенсию, но встречаются и не имеющие отношения к универу. Так вот преподы ведут себя по отношению к "левым" достаточно заносчиво, типа мы - элита, а они так себе, необразованные. И сразу видно по поведению, кто здесь "свой", а кто "левый"

[Papa HuHu]

B M, дорогой отец, ваше вопросы так приятны и интересны, так новы и свежи, так трепетны и полезны, НО.... неужели вы не видите, что здесь никто на них не ответит... при всем уважении к участникам форума, кто из нас может что-то знать о китайских антагонизмах, кроме разве что тех (и то в небольшой мере) кто женат/замужем за китайцем?
поэтому, уважаемый ВМ, я бы советовал, кхе-кхе, не слишком верить ответам здесь.... потому что, да, мы конечно можем делать умный вид и говорить о том, что "нам кажется", основывая свои выводы на просто увиденном в метро (Женя, не к тебе наезд... впрочем и к тебе тоже), но, господа, это же глупо. Мы не понимаем китайцев и их логику и их стиль жизни и образы мышления даже у продавщицы чая в магазине, мы не читаем их физиономику, мы хором гвалдим о том, какие они трудно-понятные и закрытые, и тут же делаем выводы о том, какая мол царит атмосфера в академгородках или "метро"....
стыдно, господа. отдайте себе отчет, что нифига вы не знаете.... и не понимаете!
а вам, ВМ, на ваши вопросы ответит только "откровенный китаец", каких мало....  еще читайте больше статей в западных журналах, они по крайней мере интервью у китайцев берут. а тут на форуме, 90% наверное никогда в жизни с китайцами-то "по душам и откровенно" и не разговаривали.....(включая покорного слугу В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ!)

[nezyf]

Да делятся они. По интересам.
Вот у нас в фирме есть богатые, есть бедные и совсем бедные. После вечеринки всей фирмой мне жалуется крутая [salesgirl]: "Представляешь, какие-то шофера себе позволяли подобные шутки со мной". Ну правда во время действа виду не показывала и сама долго прикалывалась. [)] /по секрету/ Это был [ganbei] на раздевание.
Хотели меня на вечеринке познакомить с дылдой-китаянкой. Она нос задрала /ну это было легко / и даже имя не спросила. Потом по ходу дела вдруг подобрела /и я даже засомневалась в её [straight] сексуальной ориентации /
На той же вечеринке встретила свою давнюю знакомую /типа модель/ - её та самая дылда привела, а остальные в компании её не только не восприняли, а даже были грубы. [] Типа они-то бизнесвумен, а она нет, но ведь как-то почувствовали...
В общем, наблюдать и делать выводы никому не мешает. А "я ничего не пойму всё равно, и даже пальцем поэтому не пошевелю" ведёт к бездействию , стагнации , деградации . Это, имхо, очень по-китайски - [mei banfa].
Если ВМ здесь и у Вас /нас/ спрашивает, значит, Вы /мы/  и Ваше /наше/ мнение ему интересны. [)]

[mingbao]

ППХХ, тебя, что депресняк давит по приходу зимы?  )  Если быть до конца последовательным, то нужно тогда признать, что мы и о русских ничего не знаем. Что много нас специалистов по физиогномике, или собирающих определенную статистику? Ну кто-то случайно увидел переругивающегося профессора и продавщицу в Акедемгородке в России, все - есть вывод: "сплошной антагонизм".
А если китайцы ведут себя немного по-другому, так что ж теперь, совсем перестать наблюдения записывать? Объективной правды нет и быть не может.
Даже если тут какой-то "откровенный китаец" скажет нам, что по его мнению "отношения между кем-то и кем-то плохие" или "отношения между кем-то и кем-то хорошие". Хватит ли у нас ума и чувства слова понять то, что он вкладывал в слова "хорошо" и "плохо"? "Хорошо" по мнению этого китайца, это то же самое что у нас "неплохо", "замечательно" или "супер-пупер"? Причем, и китаец вроде как мог сказать откровенно, так и мы вроде пытались его понять искренне.

Так что нужно или признать, что мы вообще не можем ничего сказать по поводу Китая и замолчать вообще, или пытаться говорить даже чепуху. Пусть не самого себя, так кого-то другого эта чепуха сможет на умную мысль натолкнуть.

[ak]

Все на личности переходим, а замечательных китайцев, личностей планетарного масштаба назвать не можем  

[Lena]

Так что нужно или признать, что мы вообще не можем ничего сказать по поводу Китая и замолчать вообще, или пытаться говорить даже чепуху. Пусть не самого себя, так кого-то другого эта чепуха сможет на умную мысль натолкнуть.

Присоединяюсь к мысли
Естесственно. все наблюдения носят субъективный характер, но это не значит, что никто ничего в Китае не понимает. Опять перегибаем палку в отношении таинственности кит.языка и Китая в целом.
Они в повседневной жизни мало отличаются от нас, это 100%. Посмотрите на антогонизм городского населения к деревенским - да на каждом шагу (как в России, так и в Китае). И массу примеров можно привести из жизни.
А живя в Китае, вращаясь в китайском обществе, ну невозможно не замечать всего этого! И не обязательно быть китаистом-тонким знатоком Китая

[Нимлатха]

Я во многом согласен с Папой. С той оговоркой, что квалифицированный ответ на заданный В М вопрос даст не просто откровенный, но еще и образованный китаец, поскольку тональность вопроса предполагает известный академизм и развернутость ответа.

Да, мы, как говорил ak, "интеллектуальные кадры" и не лаптем щи хлебаем, разницу между стратификацией и оттенением улавливаем в момент, однако ж тема разнообразия, классификации и историко-социально-этнических истоков разного рода антагонизмов в современном китайском обществе лично мне представляется просто неохватной.

Мне (вслед за ППХХ) кажется, что для выявления того, что В М называет антагонизмом, необходимо "погружение в среду", тем более продуктивное, чем более оно полное.

Приведу пример. Московский мент 18-й раз за день останавливает меня для проверки документов по признаку исключительно моей неславянской внешности. В глазах мордастого и румяного служителя порядка - грусть, печаль, тоска. О чем эта грусть говорит стороннему наблюдателю, попавшему на планету под названием "Россия"?

Только что приехавшему стороннему наблюдателю, внимательно следящему за ситуацией в этой стране, знающему про существование еще нескольких городов в России, кроме Москвы, когда-то читавшему "Лолиту" и слышавшему про "Норд-Ост" (то есть гораздо более подкованному в российских реалиях, нежели, допустим, средний американец) в глазах милиционера почудится усталость после тяжелого дня, полного борьбы с наводнившими столицу басаевцами. Он либо вообще никакого антагонизма не разглядит (ну проверка документов...) либо увидит антагонизм между бдительным правоохранителем и потенциальным террористом.

Поживший пару недель в Москве сторонний наблюдатель прочтет печаль в глазах мерзавца уже по-другому, он уже будет знать, что это не грусть, а усталое предвкушение поживы - отступной сотни баксов. Правильным ли будет его вывод о наличии антагонизма по тупой модели "хищник-жертва"? Наверное, нет.

Внимание, вопрос: сколько времени и в каких условиях должен провести в Москве сторонний наблюдатель, чтобы разглядеть в печальных глазах московского мента как минимум три модели антагонизма? Я имею в виду 1) антагонизм расовый (румяный рязанский типаж и хмурый левантинский гораздо большие инопланетяне друг другу, нежели бенинские негры - алеутам); 2) антагонизм "полтора-года-как-столичный-житель vs. приезжий"; 3) антагонизм "крутой и резкий, но четкий парень с воронежской окраины vs. чистенький интеллигент, которому так и хочется врезать".

Приблизиться к пониманию истоков и содержания этих антагонизмов посторонний может, но ценой либо собственных невероятных усилий ("погружения"... многолетнего и самоотверженного) либо моих ему излияний на протяжении нескольких пьяных вечеров. Тот же скрипач Чэнь Си, которого я в этой ветке уже упоминал, избитый футбольными фанатами в Москве до полусмерти и в одночасье испытавший на своей шкуре целый букет антагонизмов, в ответ на вопрос о причинах нападения на него, ответил, отрешенно улыбаясь "Я не знаю". А уж он "погрузился" по самое "не хочу".

Кто из нас настолько immersus, как когда-то сказал ППХХ, чтобы взять на себя смелость однозначно определить содержание самого простого китайского антагонизма "кондукторша в автобусе vs. плохо одетый старик с баулами"? Может быть ей противно брать в руки ворох алюминиевых фэней, которые он нехотя отдал ей в оплату за проезд, рассыпав несколько монеток от волнения, то есть налицо антагонизм "нумизматическо-гигиенический". А может быть он просто говорит на каком-то неприятном для столичных жителей диалекте, и мы имеем антагонизм лингвистический? А вдруг он просто напоминает ей собственное голодное детство в какой-нибудь Турфанской впадине и ее это крайне злит? Или она не любит приезжих (антагонизм, замешанный на ксенофобии). А что, если у него неприятная для китайцев внешность (напоминает какой-нибудь отрицательный персонаж 20-летней давности или еще кого-нибудь, нам неизвестного) - антагонизм культурологический?

Постинг Папы ХуХу можно было бы счесть излишне резким, если бы В М попросил о наблюдениях. Нет, кажется, ему, вдумчивому и грамотному собеседнику, не бесстрастный мониторинг нужен. Цитирую:

Так вот, чувствуется ли нечто подобное в Китае?

При таких обстоятельствах реакция Папы становится более понятной. Для прочувствованного ответа на очень непростой вопрос о социальных антагонизмах одного лишь проживания в Китае, пусть даже сдобренного любовью к к нему, с прилежным вниканием в китайские реалии, с искренним желанием понять эту страну и этих людей - мало.

Разумеется, ИМХО.

[nezyf]

Правильно. Должен же кто то с папой согласиться. А то обидно за него. К папе у меня никакого антагонизма. Я бы с ним согласилась, только потому что он папа. В смысле хуху.
"Так вот, чувствуется ли нечто подобное в Китае? "
А почему это мне не может в Китае "чувствоваться"? Очень даже чувствуется, и вообще у меня чувства на первом месте, а разум на втором. По жизни только практически и чувствуется.
Нимлатха, неужели ночной эпизод был неубедителен??
И потом, Вы ведь чувствуете антагонизм "кондукторша-старик с баулами"?
И я чувствую: "бедный-богатый", "образованный-необразованный-совсем необразованный", "приличная девушка-проститутка", "босс-секретарь". А что, это трудно почувствовать? Могу примеры привести.
В России меньше антагонизмов подобного рода. Там больше русский-нерусский, маасковский-питерский-деревенский, профэссор-злобная шпана.
Ааа, ещё: молодой-зрелый /в смысле норманльный/

[Lena]

Ну, зачем же Вы так все усложняете
Чужая душа - потемки, неважно, русская или китайская. Я не берусь однозначно утверждать, почему у мента в вашем рассказе был такой взгляд, как и любой китаец не сможет с точностью ответить про кондуктора и старика с баулами.
Но отношения между разными слоями в Китае можно проследить, если хорошо понаблюдать. Здесь лишь нужно сделать оговорку, по каким критериям мы разделим эти слои

[B M]

Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые, иначе такое бросание будет пустою забавою
Козьма Прутков

А ещё я случайно удалил свой предыдущий постинг в этой теме. Если можно восстановить, то восстановите, пожалуйста.
To Нимлатха
Мы здесь уже дней десять помолчали - каждый о своем, наверное  
To ak
Социальный антагонизьм меня интересует именно в связи с темой. Но об этом чуть ниже
To Eugene
Нешто мы не понимаем... Нас же сознанию учили... Когда забор и фейс-контроль - это ещё стратификация. А когда вышки, колючка и собаки - это уже сегрегация
To PapaHuHu
См. эпиграф

Раздав всем сёстрам по серьгам, перехожу-таки к теме. Если уж так сразу не отыскать личностей планетарного масштаба, надо хотя бы присмотреться к местам их возможного обитания - такой ход моих мыслей. Т.е. может быть кто-то скажет "с гениями вроде не знаком, но вот есть вменяемые люди, можно нормально общаться на разные темы". А сегодня тема видится мне уж совсем в мрачном ракурсе. У "элиты" в случае разногласий с "народом" есть только два варианта: умереть с оружием в руках или без оного.
Так как в случае очередного 革命 в духе 太平 или 文化 - умеют же китайцы слова подбирать - поведёт себя китайская элита? У меня почему-то впечатление, что заборы так и останутся декорацией, а отстреливающегося ПапаХуХу сами же профессора и повяжут. Или всё-таки будет кто-то патроны подавать?