Россия и страны СНГ > Россия: Политика и история
Русский человек на rendez-vous
yeguofu:
Почему в России все плохо и нет перспектив? Почему в России все хорошо и есть перспективы? Кому на Руси жить хорошо? На эти и подобные вопросы ответить невозможно. Да и не нужно. Лучше, да и полезнее обратиться критическим умом к размышлениям предшественников, людей весьма неглупых, которых тоже волновали похожие вопросы. "Не забывай прошлого, оно учитель будущего" - не так ли?
Приглашаю в этой теме поделиться своими находками из произведений мыслителей прошлого, которые в той или иной степени пытаются дать ответ на "животрепещущие проблемы" своего времени. А проблемы эти во все времена были схожи. Потому что первопричина их - сам человек вне зависимости от исторического момента или степени развития т.н. прогресса.
Начнем с Чернышевского. И не только потому что используем для названия темы название его статьи. И в этой статье есть пассажи, имеющие прямое отношение к нашей теме. Они приводятся ниже. http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0260.shtml
Главное в приводимых цитатах - не гражданственность, хотя это тоже важно, но способность (или неспособность) вырваться за пределы своего привычного мирка, привычных представлений, навязших в зубах словес и ступить в новое, незнаемое, не похожее на все то, чему нас учили. Если раздвинуть границы, пределы определений, можно открыть для себя много нового и необычного.
Чернышевский и приводимые цитаты, конечно, не дают всех ответов. Надеюсь, немало пытливых умов откликнутся на это приглашение в Quest Beyond (Странствие поверх границ).
--- Цитировать ---Наш Ромео человек очень умный, имеющий, как мы заметили, под тридцать лет, очень много испытавший в жизни, богатый запасом наблюдений над самим собой и другими. Откуда же его невероятная недогадливость? В ней виноваты два обстоятельства, из которых, впрочем, одно проистекает из другого, так что все сводится к одному. Он не привык понимать ничего великого и живого, потому что слишком мелка и бездушна была его жизнь, мелки и бездушны были все отношения и дела, к которым он привык. Это первое. Второе: он робеет, он бессильно отступает от всего, на что нужна широкая решимость и благородный риск, опять-таки потому, что жизнь приучила его только к бледной мелочности во всем. Он похож на человека, который всю жизнь играл в ералаш по половине копейки серебром; посадите этого искусного игрока за партию, в которой выигрыш или проигрыш не гривны, а тысячи рублей, и вы увидите, что он совершенно переконфузится, что пропадет вся его опытность, спутается все его искусство,— он будет делать самые нелепые ходы, быть может, не сумеет и карт держать в руках. Он похож на моряка, который всю свою жизнь делал рейсы из Кронштадта в Петербург и очень ловко умел проводить свой маленький пароход по указанию вех между бесчисленными мелями в полупресной воде; что, если вдруг этот опытный пловец по стакану воды увидит себя в океане?
--- Конец цитаты ---
--- Цитировать ---Припомните, чем становится разговор в каком бы то ни было обществе, как скоро речь перестает итти об общественных делах? Как бы ни были умны и благородны собеседники, если они не говорят о делах общественного интереса, они начинают сплетничать или пустословить; злоязычная пошлость или беспутная пошлость, в том и другом случае бессмысленная пошлость — вот характер, неизбежно принимаемый беседой, удаляющейся от общественных интересов. По характеру беседы можно судить о беседующих. Если даже высшие по развитию своих понятий люди впадают в пустую и грязную пошлость, когда их мысль уклоняется от общественных интересов, то легко сообразить, каково должно быть общество, живущее в совершенном отчуждении от этих интересов.
--- Конец цитаты ---
--- Цитировать ---Счастливы мы были бы, благородны мы были бы, если бы только неприготовленность взгляда, неопытность мысли мешала нам угадывать и ценить высокое и великое, когда оно попадется нам в жизни. Но нет, и наша воля участвует в этом грубом непонимании. Не одни понятия сузились во мне от пошлой ограниченности, в суете которой я живу; этот характер перешел и в мою волю: какова широта взгляда, такова широта и решений; и, кроме того, невозможно не привыкнуть, наконец поступать так, как поступают все. Заразительность смеха, заразительность зевоты не исключительные случаи в общественной физиологии,— та же заразительность принадлежит всем явлениям, обнаруживающимся в массах.
--- Конец цитаты ---
--- Цитировать --- Прикасающийся к смоле зачернится — в наказание себе, если прикасался добровольно, на беду себе, если не добровольно. Нельзя не пропитаться пьяным запахом тому, кто живет в кабаке, хотя бы сам он не выпил ни одной рюмки; нельзя не проникнуться мелочностью воли тому, кто живет в обществе, не имеющем никаких стремлений, кроме мелких житейских расчетов. Невольно вкрадывается в сердце робость от мысли, что вот, может быть, придется мне принять высокое решение, смело сделать отважный шаг не по пробитой тропинке ежедневного моциона. Потому-то стараешься уверять себя, что нет, не пришла еще надобность ни в чем таком необыкновенном, до последней роковой минуты, нарочно убеждаешь себя, что все кажущееся выходящим из привычной мелочности не более как обольщение.
--- Конец цитаты ---
yeguofu:
Еще одно, видимо, необходимое пояснение.
Главное в теме - "русский человек". Еще Ленин в свое время утверждал, что "коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество" (цитирую по памяти). Но далеко не все коммунисты вняли призыву своего вождя и предпочитали обогащаться более земными вещами. Отсюда, отчасти, слепое копирование западных образцов начиная с демократии, как якобы самой совершенной формы общественного устройства, и кончая принятыми на Западе формами управления войсками, военными доктринами, образцами оружия и военной формы.
Вместо того, чтобы выработать что-то свое, берется готовое, зачастую не приемлемое для России, а иногда и похеренное на Западе, как несовершенное, например, та же "демократия", которая устраивает лишь власть имущих. Или покупается, как например, в Питере - возможно, за хороший "откат", снегоуборочная техника, которая при минусовой температуре не работает.
Поэтому главное, как представляется - выработка, пусть на основе "чуждых нам систем" (Высоцкий), своих представлений о том, что нам больше подходит.
v_andal:
Прошу прощение за скептицизм. Но боюсь что данная тема не будет отличаться от "почему в России плохо". Мыслители прошлого, по крайней мере наиболее известные из них, пытались создавать некий "моральный кодекс" следуя которому можно бы добиться "успеха". Однако есть объективная проблема - люди не стремятся вырываться за пределы "своего мирка". Они предпочитают чтобы этот их мирок сделался лучше. Поэтому ни одна из работ мыслителей прошлого не была "реализована" и все они по прежнему остаются теоретическими.
Те же идеи демократии были декларированы еще в древности, но некое подобие их реализации стало возможным только сейчас и только в нескольких странах, и только благодаря переносу грязной работы из этих стран в другие. До этого момента, и в "демократических обществах" люди нищенствовали.
Не знаю как другим, но мне кажется что "моральные кодексы" и "свои представления" ничего не способны изменить в жизни общества. Точно также, как не смогла изменить общества религия. Люди остаются такими какие они есть, даже если их засунуть в какие-то рамки.
В вопросах изменения своей ситуации в жизни, люди могут полагаться только на себя, на таких какие они есть. Впрочем из этого также следует, что кто-то может пытаться изменять себя в надежде изменить этим свою жизнь, но этот путь не может быть "рецептом для всех".
Тема, которую Вы пытаетесь поднять, выльется в то же самое что и другие - в бесконечное перечисление "как надо". Но ведь все равно все продолжат жить так, как могут.
yeguofu:
--- Цитата: v_andal от 30 Сентября 2011 15:58:24 ---Прошу прощение за скептицизм. Но боюсь что данная тема не будет отличаться от "почему в России плохо". Мыслители прошлого, по крайней мере наиболее известные из них, пытались создавать некий "моральный кодекс" следуя которому можно бы добиться "успеха". Однако есть объективная проблема - люди не стремятся вырываться за пределы "своего мирка". Они предпочитают чтобы этот их мирок сделался лучше. Поэтому ни одна из работ мыслителей прошлого не была "реализована" и все они по прежнему остаются теоретическими.
--- Конец цитаты ---
Ну, за скептицизм извиняться не стоит. Меня скептиком обозвала наша "классная дама" еще в пятом классе, к полному восторгу всех одноклассников, услышавших новое слово. Тогда, правда, я не знал, что это была, пусть неосознанная, но похвала. Ведь как определял скептицизм еще Секст Эмпирик: "скептическое направление по своему существу состоит в сравнении данных чувств и данных разума и в возможном их противоположении. С этой точки зрения мы, скептики, в силу логической равноценности противоположности в предметах и доводах разума сначала приходим к воздержанию от суждения, а потом к совершенному душевному спокойствию".
Проблема "своего мирка" есть и пребудет, согласен. Да, и теоретическое наследие былого остается теоретическим. Но ведь не все предпочитают оставаться в своем мирке. И всегда есть возможность раздвинуть его границы.
--- Цитировать ---Те же идеи демократии были декларированы еще в древности, но некое подобие их реализации стало возможным только сейчас и только в нескольких странах, и только благодаря переносу грязной работы из этих стран в другие. До этого момента, и в "демократических обществах" люди нищенствовали.
--- Конец цитаты ---
Тоже согласен. Но победила "демократия" не только благодаря переносу грязной работы. "Демократия" пробивала себе дорогу и гильотиной, и работорговлей, и опиумными войнами, и банановыми республиками. Список можно продолжить.
--- Цитировать ---Не знаю как другим, но мне кажется что "моральные кодексы" и "свои представления" ничего не способны изменить в жизни общества. Точно также, как не смогла изменить общества религия. Люди остаются такими какие они есть, даже если их засунуть в какие-то рамки.
--- Конец цитаты ---
Никаких моральных кодексов не предлагается. Менять жизнь общества - это тоже не по нашей части. О религии, о вере - вопрос отдельный и очень индивидуальный. Ну, рамки, наоборот, хотелось бы их преодолеть.
--- Цитировать ---В вопросах изменения своей ситуации в жизни, люди могут полагаться только на себя, на таких какие они есть. Впрочем из этого также следует, что кто-то может пытаться изменять себя в надежде изменить этим свою жизнь, но этот путь не может быть "рецептом для всех".
--- Конец цитаты ---
Полагаться на себя, да. Ну, а рецептов для всех не бывает. Слишком мы все разные.
--- Цитировать ---Тема, которую Вы пытаетесь поднять, выльется в то же самое что и другие - в бесконечное перечисление "как надо". Но ведь все равно все продолжат жить так, как могут.
--- Конец цитаты ---
Я не предлагаю перечислять "как надо". Только поделиться мыслями - еретическими, скептическими, догматическими (в изначальном значении слова "догматы".
juilia:
"Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом - звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас". И.Кант
Навигация
Перейти к полной версии