Основы не меняются на самом деле уже лет 200. Но это не значит, что надо лечиться так же, как и тогда!
Я не понимаю . Основы значит лечения прежние , а лечиться надо по другому ? 
Я соглашусь , что сифилис может уже и не лечат вливанием ртути в пенис , а болезни психического склада отваренными медвежьими ушами . Но , позвольте . Сколько в КНДР случаев сифилиса либо психических расстройств ?Может аллергию , лечат по другому , но так её ещё 20-30 лет назад не было !
Назовите конкретные примеры , что в КНДР до сих пор лечат отваром из желчи чёрной собаки , причём по своей же "тупости" , как это очевидно утверждает Ланьков . Тогда я может быть и поверю. Но , что , если у дантиста не будет современного оборудования , так он будет полнейшим идиотом и неандертальцем ? Или Ланьков будет утверждать , что при обработке зубов аппаратом 50-х гг. и 90-х используется различные методы работы , что дантист не сможет изучить их в некоторое заданное время ? Вот так при подробном анализе вся мелкая ложь про КНДР всплывает наружу. И это всё настолько очевидно , что я даже поражаюсь - неужели надо ещё , что то писать . 
То, что вы этого не понимаете - в этом как раз, ничего удивительного - вы же не врач и не имеете к клинической медицине никакого отношения. Современная медицина настолько усложнена, что дипломированные врачи признают, что они не могут лечить больного вне своей специализации. Какой-нибудь грипп или ОРЗ или оказание первой помощи в пределах знаний основного курса первых трех курсов института — это да, но никогда травматолог не будет делать операций за хирурга и так далее. Да что там смешение специализаций, если даже хирург-торакальщик никогда не полезет со скальпелем в абдоминал. Во избежание печальных последствий. Теперь, говоря об изменении методик лечения, мы вынуждены с прискорбием сообщить тот факт, что тот скачок лекарственной терапии, произошедший во второй половине 20 века, был не совсем оправдан и сайчас активно пересматривается. Поэтому врач, получивший свои знания тогда, н-ное количество лет тому назад, и не имевший возможности следить за изменениями методик лечения, навсегда остается на том же уровне со всеми ошибками того времени. В качестве примера, не слишком усложняя изложение материала, предложу вам те громаднейшие изменения произошедшие в понимании клинической медицины хотя бы по вопросу антибиотиков. И для того, чтобы получить новые знания, такому врачу де-факто, придется вновь продолжить обучение в институте, пусть даже и с третьего, а не с первого курса. Вот вы пишете: "Или Ланьков будет утверждать , что при обработке зубов аппаратом 50-х гг. и 90-х используется различные методы работы , что дантист не сможет изучить их в некоторое заданное время". Я отвечаю, что, конечно, в заданное время, года через два-три дневного обучения-клинической практики сможет, а при работе с аппаратурой такого разброса по времени, естественно, используются совершенно различные методики, которые надо изучать отдельно и под руководством. Самостоятельно освоить их не удастся.
