Западное Полушарие > Русский Клуб в Германии
европа и права человека
v_andal:
Похоже европейцы как защитники прав человека активно сдают позиции. Их также стало поджимать: минареты в населенных пунктах, женщины в парандже на улице - европа перестает быть европой. И европейцы забеспокоились. Плевать на права человека, главное, чтобы европейцам было хорошо. Запрет на постройку минаретов, запрет на ношение девочками платков в школе, теперь вот предложение запретить ношение паранджи в общественных местах в Бельгии. Французы готовы сделать то же самое.
Речь не о том, нужно ли позволять носить паранджу. Речь о том, как легко забываются идеалы когда дело касается шкурных интересов. А сколько было обвинение в адрес СССР, как порицаются власти России, как косо смотрят на Китай. Но вот появилась угроза и терпимость в сторону, никто не имеет прав быть неевропейцем в Европе :)
В общем-то давно ожидаемое развитие событий, но как далеко это все зайдет? Сами европейцы слишком любят красивую жизнь чтобы заниматься "дешевой" работой или растить детей. Им нужны приезжие. Но при таком отношении к ним ситуация вполне может стать взрывоопасной. Или все-таки приезжие согласятся на все ради возможности жить лучше? И что будет с миссией "защиты прав человека"?
LostCat:
--- Цитата: v_andal от 30 Апреля 2010 19:12:45 --- И что будет с миссией "защиты прав человека"?
--- Конец цитаты ---
Деформируется :D, "прогнется под изменчивый мир"...
Укенг:
Я думаю, Европа постепенно превратится во что-то, отчасти напоминающее ЮАР. В основном там будут жить неевропейцы всех мастей, но белое меньшинство будет все же считать себя, и в какой-то мере действительно являться, привелегированной группой, с чем неевропейское большинство будет активно бороться с переменным успехом.
А "защита прав человека", как верно подметила ЛостКэт, - это такой пластилин, из которого можно вылепить что угодно.
interlingua:
А что такое права человека вообще? Ведь там, где начинаются права одного человека, заканчиваются права другого. Но ведь есть еще и закон страны. Он, этот закон, в основном, содержит в себе права человека, но адаптированный для своего социума. Закон придуман людьми для упорядочивания жизни, иначе будет действовать закон джунглей. Закон государства имеет приоритет перед правами человека. Все подчиняются закону, если граждане хотят мирно сосуществовать в государстве, он целесообразен. Не подчиняешься, не законопослушен, нарушаешь закон страны пребывания, ну так есть другие места на земле, почему бы не поехать туда?
Те люди, которые приезжают в Европу не от хорошей жизни, беженцы, спасающие свои жизни из-за политических преследований, голода, нищеты, они должны понимать, что они гости. Их приняла чужая для них страна, помогла, дала безопасность. Если хочешь интегрироваться, придется чем-то пожертвовать. Должно быть понимание, что ты прибыл в страну, которая тебя приютила и надо ассимилироваться. Это предполагает, что ты ПРИНИМАЕШЬ законы приютившей тебя страны. Если не согласен, то есть всегда путь либо домой, либо в другую страну с дружественными для тебя условиями.
У меня родственники в Европе, в том числе и в Германии. Бывала там не раз. Каждый раз после этих визитов чувствовала себя шовинисткой, к своему стыду, ибо воспитана была еще в советские времена интернационалисткой, и это внутренне противоречие всегда угнетало. Наверное, лучше всего жить в мононациональном государстве с единой религией и менталитетом. Но все же скажу, нельзя допускать распространения мусульманства в Европе, это не Россия, где православные и мусульмане жили относительно мирно на протяжении веков. В Европе просто нет такого опыта, да и терпимости рядовых местных граждан к пришлым другого вероисповедания тоже нет. Да и с чего бы ей быть? Уж очень они привыкли к правовому государству, что практически всегда отсутствовало в России. У нас же все больше цивилизованный закон джунглей действует.
interlingua:
--- Цитата: Укенг от 12 Мая 2010 10:43:09 ---Я думаю, Европа постепенно превратится во что-то, отчасти напоминающее ЮАР. В основном там будут жить неевропейцы всех мастей, но белое меньшинство будет все же считать себя, и в какой-то мере действительно являться, привелегированной группой, с чем неевропейское большинство будет активно бороться с переменным успехом.
А "защита прав человека", как верно подметила ЛостКэт, - это такой пластилин, из которого можно вылепить что угодно.
--- Конец цитаты ---
Сравнение с ЮАР не совсем корректно для Европы. Это потомки голландских и английских переселенцев составляют количественное меньшинство в стране, которую их предки завоевали более чем 150 лет назад. В историческом плане завоеватели принесли цивилизацию в эту страну, в политическом же - они практически уничтожили свободы местного населения (т.е. права человека, за что и поплатились), но в экономическом плане приход к власти представителей местного населения способствовал откату в экономике на те же 120 лет назад. Я, конечно, утрирую. В любом случае, был какой-то прогресс в самом факте завоевания зулусов европейцами. А что несут в экономически и политически стабильную Европу (хотя бы по сравнению с Россией) переселенцы из стран третьего мира? В основном, только экономическое бремя. Потом, Европа не резиновая и не сможет принять всех желающих, особенно из мусульманского мира. Почему Вы считаете, что европейцы допустят ситуацию, когда они окажутся в меньшинстве? Полагаю, они выберут из двух зол наименьшее. Если до 2 мировой войны сами европейцы выполняли "дешевую" работу и не прибегали к помощи гастарбайтеров, то почему это невозможно сейчас, в случае осознанной ими опасности потерять свою "европейскость"? Национальные (и националистические)идеи очень даже живы в странах Европы.
Навигация
Перейти к полной версии