Статья написана адекватно – только факты, эмоций - минимум. По ним трудно судить, чью сторону принимает КП. Я не открою вам Америку, сказав, что кричат громко только тогда, когда плохо, а когда хорошо – молчат… Так в чём же «душок» статьи? В том, что перечислили тех, кто кричит? На мой взгляд, наоборот, задаются здравые вопросы, которые заставляют шевелится серые клеточки и толкают к рассуждениям. Но, как я уже заметила, здесь на форуме вопрос поставлен жёстко - если другое мнение, каким бы правильным или адекватным оно не было, не совпадает с личным, то это считается неверным! Позволю себе обратить ваше внимание на то, что коль мы коснулись - этики, то тогда не этично, когда, цитирую: "Sasha и все кто находясь в Пекине пожертвовавшие своим временем, финансами и просто открывшие свои сердца Алене и ее детишкам, а так же многие люди за приделами Пекина и Китая, жертвовали от всего сердца, поэтому нам очень радостно слышать хорошие новости из жизни Алены." никто не слышит вообще никаких новостей! Или сработал принцип – "отлегло"?))) Я не призываю ворошить чужое бельё, рассуждать – кто прав, а кто виноват, но в двух словах информировать о дальнейших событиях, как развивается ситуация с судом – думаю, будет правильно. Вот вам и вся этика… Извините за комментарий. С уважением.
