Снова "китайская карта"?

[Wind]

Случайно или нет, американцы снова начали раздувать «китайскую угрозу» для России. Вначале Уолл

Китайцы снова оккупируют Россию ("Japan Times", Япония)
Дэвид Уолл (DAVID WALL), 06 мая 2006

Все говорит о том, что Россия - недееспособное государство ("Japan Times", Япония)
Дэвид Уолл (David Wall), специально для The Japan Times, Лондон, 25 мая 2006

http://polusharie.com/index.php/topic,3616.425.html

Теперь и Кац

Китайский вызов Москве ("The Washington Times", США)
Марк Кац (Mark N. Katz), 05 июня 2006

В прошлом Пекин заявлял о своих территориальных притязаниях на значительную часть Сибири. Почти все эти претензии были урегулированы, но, если когда-либо в будущем более могущественный Китай решит возобновить свои притязания на любые части этой территории, Россия столкнется с исключительно трудным вызовом. Китайские вооруженные силы, очевидно, модернизируются с гораздо более высокими темпами, чем российские - отчасти по той причине, что Китай является крупнейшим клиентом для российских вооружений. С течением времени соотношение обычных вооруженных сил России и Китая устойчиво меняется в пользу Пекина.

Противоречивость политики администрации Путина в отношении Китая можно лучше всего понять, сравнивая проводимую в отношении него политику экспорта вооружений и политику экспорта нефти. Китай является крупнейшим покупателем российского оружия. Действительно, российская оборонная промышленность нуждается в Китае как в клиенте, чтобы процветать, поскольку российские военные не могут себе позволить закупать достаточно систем оружия, чтобы обеспечить выживание своей оборонной промышленности. Для сравнения, администрация Путина колеблется в вопросе строительства нефтепровода из Сибири в Китай из опасения стать чрезмерно зависимой от Китая как клиента. Результатом этого стало то, что Москва поставляет Китаю средства (то есть оружие), чтобы угрожать России, создавая в то же время для него определенные стимулы, чтобы делать это, поскольку она не дает Пекину столько сибирской нефти, сколько он хотел бы покупать.

К счастью для Москвы, Пекин занят Тайванем, Соединенными Штатами, Японией и даже внутренними беспорядками. Но если Китай когда-нибудь решит принять меры, которые России покажутся угрожающими, Москва, возможно, убедится в том, что противодействовать им будет крайне трудно - если не невозможно.

Марк Кац является профессором управления и политики в Университете Джорджа Мейсона.
http://www.inosmi.ru/stories/05/10/11/3461/227915.html

[YangMin]

Противоречивость политики администрации Путина в отношении Китая можно лучше всего понять, сравнивая проводимую в отношении него политику экспорта вооружений и политику экспорта нефти. Китай является крупнейшим покупателем российского оружия. Действительно, российская оборонная промышленность нуждается в Китае как в клиенте, чтобы процветать, поскольку российские военные не могут себе позволить закупать достаточно систем оружия, чтобы обеспечить выживание своей оборонной промышленности. Для сравнения, администрация Путина колеблется в вопросе строительства нефтепровода из Сибири в Китай из опасения стать чрезмерно зависимой от Китая как клиента. Результатом этого стало то, что Москва поставляет Китаю средства (то есть оружие), чтобы угрожать России, создавая в то же время для него определенные стимулы, чтобы делать это, поскольку она не дает Пекину столько сибирской нефти, сколько он хотел бы покупать.

Думаю, что Кац в чем-то прав! Сейчас для России в отношении Китая не лучшие времена...

[Wind]

Думаю, что Кац в чем-то прав! Сейчас для России в отношении Китая не лучшие времена...

Прав, то он прав. Но вот это зачем?

В прошлом Пекин заявлял о своих территориальных притязаниях на значительную часть Сибири. Почти все эти претензии были урегулированы, но, если когда-либо в будущем более могущественный Китай решит возобновить свои притязания на любые части этой территории, Россия столкнется с исключительно трудным вызовом.

А по поводу времен: может быть, и не самые лучшие, но уж точно и не самые худшие.

[KaiCheng]

Да у этого Каца уши на полметра торчат.
Дяде Сэму что наши пушки в Китай, что нефть - вилы в бок.
Бедная Раша! Мы нефть и газ в Китай поставлять будем и станем от этого очень зависимы! От Киева и Кишинева зависли, теперь вот Пекин скоро нами рулить будет, как только мы кран прикроем.

Танки и самолеты китайцы конечно же неправильные покупают. Правильные танки д.б "абрахадабрамс", а самолеты "фантом"...
А Россия должна лежать в снегах и в руинах, а не пулять спутники на орбиту с борта подлодки, находящейся в непосредственной  близости от якобы непромокаемого зонтика.

[YangMin]

Прав, то он прав. Но вот это зачем?

В прошлом Пекин заявлял о своих территориальных притязаниях на значительную часть Сибири. Почти все эти претензии были урегулированы, но, если когда-либо в будущем более могущественный Китай решит возобновить свои притязания на любые части этой территории, Россия столкнется с исключительно трудным вызовом.

Да, конечно, обычная американская ПРОВОКАЦИЯ!!!

А по поводу времен: может быть, и не самые лучшие, но уж точно и не самые худшие.

Я имел ввиду соотношение сил (простите, конечно же, геостратегических интересов!) между нами и КНР в настоящий момент...

[Wind]

Да у этого Каца уши на полметра торчат.

Марк Кац выступит с докладом
 “Russia's Security Challenges”

на симпозиуме

2006 Summer International Symposium
Eager Eyes Fixed on Slavic Eurasia: Change and Progress
Slavic Research Center, Hokkaido University 
On July 6-7, 2006


 

[YangMin]

Марк Кац выступит с докладом
 [б]“Руссиаьс Сецуриты Чалленгес”[/б]

на симпозиуме

2006 Суммер Интернатионал Сымпосиум
[б]Эгер Ейес Фихед он Славиц Еурасиа: Чанге анд Прогресс [/б]
Славиц Ресэрч Центер, Хоккаидо Университы 
Он Юлы 6-7, 2006

Надеюсь вы нам потом его доклад запостите?

 

[/qуоте]

[mdsila]

 

Слишком много общего у России и Китая .
 
  Америке нужно чтобы общего было мало ,в постперестроечном развале, в сценарии американцев,
  сближение России и Китая был наихудший ,они думали почти несбывшийся вариант.

  Но это лучший шанс для мира - природа любит баланс (или как сказали бы на Востоке - гармонию)


Да и территориальные претензии - это не актуально ( не в ногу со времнем) .Сейчас мода на развал
будущих конкурентов ,а не захват

[YangMin]

Слишком много общего у России и Китая .

Что общего?
 

  Америке нужно чтобы общего было мало ,в постперестроечном развале, в сценарии американцев,
  сближение России и Китая был наихудший ,они думали почти несбывшийся вариант.

Факт...

 

Но это лучший шанс для мира - природа любит баланс (или как сказали бы на Востоке - гармонию)


Да и территориальные претензии - это не актуально ( не в ногу со времнем) .Сейчас мода на развал
будущих конкурентов ,а не захват

В нашем случае: кто и кого собирается "разваливать"?

[hard]

В нашем случае: кто и кого собирается "разваливать"?

    Американцы — нас и китайцев. Мне это кажется очевидным.

[KaiCheng]

Марк Кац выступит с докладом
 “Russia's Security Challenges”
на симпозиуме  2006 Summer International Symposium
Eager Eyes Fixed on Slavic Eurasia: Change and Progress
Slavic Research Center, Hokkaido University 
On July 6-7, 2006 

Вы это в каком смысле? Нам поприсутствовать? Или на снайпера скинуться?

[Wind]

Вы это в каком смысле? Нам поприсутствовать? Или на снайпера скинуться?

В смысле, он - "большой специалист" по проблемам российской безопасности.

[YangMin]

Вы это в каком смысле? Нам поприсутствовать? Или на снайпера скинуться?

Думаю, на снайпера скинуться поэффективней будет - он же Кац, да еще и американский...

[YangMin]

Американцы — нас и китайцев. Мне это кажется очевидным.

А разве нас они еще не развалили? Или доразваливать будут?

[hard]

Американцы — нас и китайцев. Мне это кажется очевидным.

А разве нас они еще не развалили? Или доразваливать будут?

    Вы знаете какую область на карте занимает так называемый Greater Middle East ?

    Чтобы единолично контролировать этот регион нашим "партнёрам" необходимо отодвинуть

    южные рубежи России подальше от Кавказа. Также это обеспечит транзит энергоносителей

    из Центральной Азии мимо Российской территории. Географически южный маршрут конечно

    лучше, но Иран — крепкий орешек, да и Афганистан не покорён — там пока вариантов

    не просматривается. Поэтому некоторым кажется, что проще развалить нас.

    Крайне желательно для американцев отколоть Сибирь и Дальний Восток, чтобы

    отрезать Китай от критически важных для него ресурсов (и самим ими воспользоваться).

[YangMin]

    Вы знаете какую область на карте занимает так называемый Грэтер Миддле Эст ?

Нет, не знаю. А что это такое в принципе?

    Чтобы единолично контролировать этот регион нашим "партнёрам" необходимо отодвинуть

    южные рубежи России подальше от Кавказа. Также это обеспечит транзит энергоносителей

    из Центральной Азии мимо Российской территории. Географически южный маршрут конечно

    лучше, но Иран — крепкий орешек, да и Афганистан не покорён — там пока вариантов

    не просматривается. Поэтому некоторым кажется, что проще развалить нас.

Развалить как? В смысле: независимая Чечня и Дагестан, "свободные" приволжские мусульманские республики?

    Крайне желательно для американцев отколоть Сибирь и Дальний Восток, чтобы

    отрезать Китай от критически важных для него ресурсов (и самим ими воспользоваться).

А это-то каким образом? Там вроде нет нацпроблем.

[hard]

    Вы знаете какую область на карте занимает так называемый Грэтер Миддле Эст ?

Нет, не знаю. А что это такое в принципе?

    Американские стратеги посмотрели на карту мира, увидели,  где находится большая часть мировых запасов

    углеводородов. (Персидский Залив и то, что рядом)  И решили, что в интересах безопасности Американского

    государства они должны контролировать этот регион. Подрасширили первоначальные границы ( не знаю,попали ли

    туда бывшие советские республики Средней Азии) и обозвали получившийся кусок  Большим (или Великим) Ближним

    Востоком.

    Чтобы единолично контролировать этот регион нашим "партнёрам" необходимо отодвинуть

    южные рубежи России подальше от Кавказа. Также это обеспечит транзит энергоносителей

    из Центральной Азии мимо Российской территории. Географически южный маршрут конечно

    лучше, но Иран — крепкий орешек, да и Афганистан не покорён — там пока вариантов

    не просматривается. Поэтому некоторым кажется, что проще развалить нас.

Развалить как? В смысле: независимая Чечня и Дагестан, "свободные" приволжские мусульманские республики?

    Клинтон и его советники когда планировали войну в Чечне, рассчитывали, что это пудет спусковым механизмом для

    дальнейшего распада России, но план не удался: Ельцин, в отличие от Горбачёва, не стал сидеть ровно, видя, что из-под

    его задницы выбивают табуретку и устроил мясорубку. Показал, понимаешь, что чужой кровищи ( русской или чеченской,

    неважно) для сохранения собственной власти ему нисколько не жалко... Маккиавелизм конечно, но распад России был

    предотвращён — Татарстан и Якутия, которые тоже заикнулись о независимости, видя такое дело передумали.


    Сейчас в Чечне бардак конечно, но авангардом сепаратизма она не будет (в ближайшее время).

    Самый прозрачный вариант — спровоцировать межэтнические столкновения в Дагестане, показать неспособность

    России самостоятельно разрешить свои проблемы — ввести "миротворческие войска". Беслан — тонкий намёк осетинам

    и остальным жителям Кавказа как раз на эту "недееспособность" России. Путин в своём "обращении к нации" после этой

    трагедии, говоря о внешних врагах, имел в виду не саудовцев, а именно наших западных "друзей".

    Крайне желательно для американцев отколоть Сибирь и Дальний Восток, чтобы

    отрезать Китай от критически важных для него ресурсов (и самим ими воспользоваться).

А это-то каким образом? Там вроде нет нацпроблем.

    Нацпроблемы не главное. Центр "забыл" об этих регионах. Ряд экспертов считает, что их "отколоть" будет проще,

    чем любое "национальное" образование в РФ. Я правда с этими экспертами не согласен, но мнение такое есть —

    отпали же штаты от Англии, хотя были населены англичанами.

[YangMin]

   

Американские стратеги посмотрели на карту мира, увидели,  где находится большая часть мировых запасов

    углеводородов. (Персидский Залив и то, что рядом)  И решили, что в интересах безопасности Американского

    государства они должны контролировать этот регион. Подрасширили первоначальные границы ( не знаю,попали ли

    туда бывшие советские республики Средней Азии) и обозвали получившийся кусок  Большим (или Великим) Ближним

    Востоком.

Понятно...

    Клинтон и его советники когда планировали войну в Чечне, рассчитывали, что это пудет спусковым механизмом для

    дальнейшего распада России, но план не удался: Ельцин, в отличие от Горбачёва, не стал сидеть ровно, видя, что из-под

    его задницы выбивают табуретку и устроил мясорубку. Показал, понимаешь, что чужой кровищи ( русской или чеченской,

    неважно) для сохранения собственной власти ему нисколько не жалко... Маккиавелизм конечно, но распад России был

    предотвращён — Татарстан и Якутия, которые тоже заикнулись о независимости, видя такое дело передумали.


    Сейчас в Чечне бардак конечно, но авангардом сепаратизма она не будет (в ближайшее время).

    Самый прозрачный вариант — спровоцировать межэтнические столкновения в Дагестане, показать неспособность

    России самостоятельно разрешить свои проблемы — ввести "миротворческие войска". Беслан — тонкий намёк осетинам

    и остальным жителям Кавказа как раз на эту "недееспособность" России. Путин в своём "обращении к нации" после этой

    трагедии, говоря о внешних врагах, имел в виду не саудовцев, а именно наших западных "друзей".

А почему вы думаете, что "намечен" Дагестан, а не "приволжские" республики?

   

Нацпроблемы не главное. Центр "забыл" об этих регионах. Ряд экспертов считает, что их "отколоть" будет проще,

    чем любое "национальное" образование в РФ. Я правда с этими экспертами не согласен, но мнение такое есть —

    отпали же штаты от Англии, хотя были населены англичанами.

То что центр "забыл" - это ежу понятно: думаю, они, вообще, дальше Садового кольца не видят и НЕ ХОТЯТ видеть, но вот только Сибирь - это даже не англо-ирландско-франко-саксонские САСШ во время их раскола. Вероятно, эксперты о Сибири слышали лишь по сводкам МЧС...

[hard]

А почему вы думаете, что "намечен" Дагестан, а не "приволжские" республики?

    1) Ниже уровень жизни, населению ясно видна коррупция власть придержащих, как следствие — распространение

    ваххабизма и недоверие к власти.

    2) Пёстрый национальный состав республики (около 100 национальностей!!!) — само по себе это не дестабилизирующий

    фактор, но внушает нашим "партнёрам" мысль, что натравить людей друг на друга здесь будет полегче.

    3) Кавказ в составе России находится существенно меньше, чем Поволжье — меньше "притёрлись", больше различий.

    4)Горная местность лучше подходит для партизанской войны.
   

То что центр "забыл" - это ежу понятно: думаю, они, вообще, дальше Садового кольца не видят и НЕ ХОТЯТ видеть, но вот только Сибирь - это даже не англо-ирландско-франко-саксонские САСШ во время их раскола. Вероятно, эксперты о Сибири слышали лишь по сводкам МЧС...

    Я тоже на это надеюсь.

[Wind]

Энергоресурсы, энергоресурсы, энергоресурсы, ...

США проиграли в евразийской энергетической политике ("Asia Times", Гонконг)
Ф.Уильям Энгдаль, 14 июня 2006

Как уже всем очевидно, американская стратегия глобального энергетического контроля, стала причиной дорогостоящей операции по изменению режима в Ираке, застенчиво называемой 'демократизацией'. Но пока США были заняты экспортом демократии на Ближнем Востоке, они оказались почти обойденными с флангов в других регионах: в Персидском Заливе, на Каспии, в Африке и т.д.

Однако в последние месяцы стратегия глобального энергетического доминирования продемонстрировала нечто противоположное: своего рода 'коалицию нежелающих', государства, которые, несмотря на традиционные противоречия, не видят другой перспективы, кроме как объединиться против США для отстаивания своих энергетических интересов. Если так продолжится и дальше, то вместо экспорта демократии по американскому образцу произойдет экспорт российского и китайского влияния на основные нефтяные и газовые поставки.

Кое-кто в Вашингтоне начинает понимать, что ключевые фигуры были слишком неуклюжи в своих недавних публичных заявлениях и по поводу Китая и по поводу России, двух государств, чья кооперация в любой форме весьма существенна для успеха глобального энергетического проекта США

В противоречие с советами специалистов по Китаю, включая бывшего госсекретаря Генри Киссинджера, который в 1972 году открыл Китай президенту Никсону, в апреле этого года Белый дом во время визита в США премьер-министра Китая Ху Цзиньтао заменил, так называемый, 'полный государственный ужин' кратким 'государственным ланчем'. Затем Ху был публично оскорблен на пресс-конференции хорошо известным крикуном из *** Недопустимое слово: ФЛГ ***.

Несколько недель спустя вице-президент Дик Чейни в своей речи в Литве оскорбил российского президента Владимира Путина, обрушившись на него с упреками за нарушения прав человека в стране и неправильную энергетическую политику. Чейни заявил, что правительство России грубо нарушает права человека, обвинил Россию в 'энергетическом запугивании'. Несколько дней спустя госсекретарь Кондолиза Райс снова повторила, что на Россию нужно 'надавить' в проведении демократических реформ. Райс также бросила упрек в лицо Китаю во время своего турне по Юго-Восточной Азии, назвав его 'отрицательной силой' в Азии. Интересно, что Вашингтон снова обвинил Китай в 'игре не по правилам' в нефтяной политике, заявив, что он виновен в 'поиске контроля над ресурсами', как будто не это было американской политикой весь прошлый век.

То, что внезапно мишенью для таких нападок стали оба евразийских гиганта, Китай и Россия (первый - важнейший инвестор в ценные бумаги американского казначейства, вторая - вторая мировая военная и ядерная держава), показывает, что в Вашингтоне пришли к понимаю, что, возможно, все не так хорошо идет в проекте по глобальному энергетическому доминированию, как обещали стратеги в окружении Джорджа Буша младшего.

Неудивительно, что некоторые вашингтонские ястребы выглядят обеспокоенными. Внезапно мир потенциальных 'врагов' перестал быть ограничен исламо-ориентированной 'войной с терроризмом'. Ведущий неоконсервативный идеолог Роберт Каган написал известную статью в 'Вашингтон Пост'. По-видимому, Каган посвящен на весьма высоком уровне в размышления Вашингтона. Его жена, Виктория Нуланд, была советником по национальной безопасности при Дике Чейни, прежде чем стала послом США в НАТО. Каган провозгласил в отношении Росси и Китая: 'До сих пор либеральная стратегия Запада пыталась интегрировать эти две силы в международный либеральный порядок, чтобы приручить их и сделать их безопасными для либерализма. Если вместо этого Китая и Россия собираются оставаться твердыми столпами автократии в грядущих десятилетиях, устойчивыми и, возможно, даже процветающими, то они не могут ожидать быть включенными в западное видение неумолимого движения человечества к демократии и концу автократии'.

http://www.inosmi.ru/translation/228125.html

[Wind]

Надеюсь вы нам потом его доклад запостите?

По-видимому, это наброски к докладу

Три вызова Москве ("United Press International", США)
Марк Кац (Mark N. Katz), 19 июня 2006

В моих последних трех статьях обсуждались вызовы, с которыми Москва сталкивается со стороны мусульманского мира, Китая и Запада. Решение каждой из этих проблем усложняется тем, что Москва сталкивается с ними всеми одновременно. Кроме того, вызовы со стороны Запада, Китая и мусульманского мира очень сильно отличаются друг от друга. Китая является традиционной геополитической угрозой. Мусульманский мир может вдохновить и поддержать исламскую оппозицию в России и других бывших советских республиках. Запад представляет угрозу влиянию России на соседние государства, а так же авторитарному порядку в самой России.

Проблема для Москвы заключается в том, что уменьшение любой из этих угроз может привести к усилению угрозы от какой-то одной либо сразу обеих оставшихся сторон. Если, например, Россия преуспеет в выталкивании Соединенных Штатов из Средней Азии, что она пытается сейчас сделать, то позиции Москвы в противостоянии непрекращающимся исламистским угрозам, возникающим перед посткоммунистическими режимами данного региона, все равно не усилятся. Также Москва не получит преимуществ в сопротивлении попыткам Китая усилить свое влияние в регионе.

Все вышесказанное означает, что России придется справляться со всеми угрозами самостоятельно. Так получается отчасти потому, что Москва не верит тем немногим, кто достаточно силен, чтобы помочь ей (Западу и Китаю), а отчасти потому, что другие правительства обычно не хотят или не могут помочь России в борьбе со стоящими перед ней серьезными угрозами. К счастью для Москвы очень маловероятно, что какие-либо две (не говоря уже обо всех трех) из стоящих перед ней угроз ее безопасности захотят (если вообще смогут) объединиться друг с другом против России. Более того, западно-мусульманский, западно-китайский, мусульманско-китайский или западно-мусульманско-китайский союзы против России выглядят нереальными. На пользу России идет то, что соперничество между этими тремя группами (особенно между Западом и мусульманским миром и между Западом и Китаем) настолько сильно, что они сосредоточены больше друг на друге, чем на вопросе о том, что делать с Россией.

http://www.inosmi.ru/translation/228226.html

[YangMin]

В моих последних трех статьях обсуждались вызовы, с которыми Москва сталкивается со стороны мусульманского мира,

Это он имеет ввиду американскую провокацию (мое мнение!) с нашими дипломатами в Ираке? Как-то все "загадочно" вышло. Думаю, нашим надо обязательно отреагировать, а не обращаться с поклонами к "об"единенному командованию" в поисках похитителей. Они, думаю, "кацовы" хозяева...

В моих последних трех статьях обсуждались вызовы, с которыми Москва сталкивается со стороны ... Китая

Самое лучшее средство все-таки в духе вчерашней телепередачи по ССТВ-3. Хороший конкурс и концерт - посмотрел с удовольствием! Все-таки китайцы молодцы! Раньше как-то все о России или плохо, или нейтрально. Пожалуй, впервые в этом году столько позитива на китайском ТВ о России, надо бы не год России в Китае делать, а десятилетие. Вот тогда и "вызовов" у кацев не останется.
Спасибо всем китайцам и русским, работающим в этом направлении...

В моих последних трех статьях обсуждались вызовы, с которыми Москва сталкивается со стороны ... и Запада.

А эти вызовы будут всегда: думаю, что учитывая всю многовековую историю  наших "взаимоотношений" с Западом, нам давно бы пора привыкнуть к тому, что мы для них всегда были, есть и будем "вызовом", а не они для нас. Что делать: кацы меняются, а злость и зависть к России со стороны Запада остается...

Решение каждой из этих проблем усложняется тем, что Москва сталкивается с ними всеми одновременно. Кроме того, вызовы со стороны Запада, Китая и мусульманского мира очень сильно отличаются друг от друга. Китая является традиционной геополитической угрозой. Мусульманский мир может вдохновить и поддержать исламскую оппозицию в России и других бывших советских республиках. Запад представляет угрозу влиянию России на соседние государства, а так же авторитарному порядку в самой России.

Ох, как ему хочется, чтобы все именно ТАК было!

Проблема для Москвы заключается в том, что уменьшение любой из этих угроз может привести к усилению угрозы от какой-то одной либо сразу обеих оставшихся сторон. Если, например, Россия преуспеет в выталкивании Соединенных Штатов из Средней Азии, что она пытается сейчас сделать, то позиции Москвы в противостоянии непрекращающимся исламистским угрозам, возникающим перед посткоммунистическими режимами данного региона, все равно не усилятся. Также Москва не получит преимуществ в сопротивлении попыткам Китая усилить свое влияние в регионе.

А если Россия "преуспеет в выталкивании США из Средней Азии", то это будет только на пользу и России и Средней Азии.

Все вышесказанное означает, что России придется справляться со всеми угрозами самостоятельно. Так получается отчасти потому, что Москва не верит тем немногим, кто достаточно силен, чтобы помочь ей (Западу и Китаю), а отчасти потому, что другие правительства обычно не хотят или не могут помочь России в борьбе со стоящими перед ней серьезными угрозами. К счастью для Москвы очень маловероятно, что какие-либо две (не говоря уже обо всех трех) из стоящих перед ней угроз ее безопасности захотят (если вообще смогут) объединиться друг с другом против России. Более того, западно-мусульманский, западно-китайский, мусульманско-китайский или западно-мусульманско-китайский союзы против России выглядят нереальными. На пользу России идет то, что соперничество между этими тремя группами (особенно между Западом и мусульманским миром и между Западом и Китаем) настолько сильно, что они сосредоточены больше друг на друге, чем на вопросе о том, что делать с Россией.

Что сказать? Говорят, что мы все время ищем образ врага. Не факт. Вот образчики обратных примеров. Всегда и везде американцы двуличны, а кацы беспринципны...

[hard]

Это он имеет ввиду американскую провокацию (мое мнение!) с нашими дипломатами в Ираке?

    Не только Ваше. 

[Yang_guizi]

Это он имеет ввиду американскую провокацию (мое мнение!) с нашими дипломатами в Ираке?

    Не только Ваше. 

Кругом сплошная провоКАЦия

[YangMin]

Не только Ваше. 

Конечно, согласен! Просто на тот момент (когда писал пост) не видел других комментов ни в прессе, ни на форуме, поетому за себя и отвечал...