филолух :-)
Ничего личного, но это явно сказывается в нечеткости Вашего логического мышления
А почему это так - см. ниже
Гм, ну и что? А со Швецией мы воевали оружием из шведского железа, да и рубли были - перепечатанные талеры. А железные дороги в России в 19-м строили из английских рельсов. В истории много разных фактов - и не всякое лыко в строку. Я лишь утверждаю, что подавляющая часть экспорта у нас всегда была сырьевой (ну или продуктами первичной обработки). Собственно, ничего плохого в том не вижу - да и есть ли смысл ругать природные условия?
О логике - Вы совершенно не заботитесь о логической непротиворечивости своих высказываний. Вот и тут Вы очередной раз наступаете на те же грабли - употребляете "всегда" в своем утверждении, что сразу приводит в логическому противоречию: я Вам немедленно указываю на целый век (18 в.), когда было недействительно Ваше высказывание, чем ВСЕ оно дезавуируется. Иначе говоря, в логическом исчислении оно считаеся ложным. А ведь оно у Вас выступает как часть силлогизма (логической посылкой), т.о. и Ваши дальнейшие выводы из ложной посылки становятся ложными
Кстати, Ваши ссылки на 17 в. (а именно тогда Россия ввозила железо оттуда) тут нерелевантны - они никак не отменяют ложности всего высказывания, т.к. только лишь касаеются ЧАСТИ периода времени, в то время как Вы изначально утверждали о "всегдашней" практике.
Ну и классно. Я счастлив за 130 тысяч человек, живущих в городе за полярным кругом без дорог с Большой земли. И за тех зеков, которые этот город построили. Редкая страна согласится платить такую цену за хайтек.
Во-первых, Норильск это не только его жители, а еще и огромные деньги НАЛОГОВ в ФЕДЕРАЛЬНУЮ казну, т.е. для всей страны. А во-втроых, причем тут зэки и причем тут цена за индустриализацию ?! Нет, я конечно понимаю, что когда нет аргументов, то приходится прибегать к известным приемам газетной полемики, но Вы уж поверьте, я Чапека читал тогда, когда еще и Интернета не существовало
Но если уж зашла речь о цене индустриализации, то какие-либо упреки за нее адресовать ТОЛЬКО России мягко говоря нечестно - все остальные страны платили за нее, от огораживаний в Англии, до труда 6-8 летних детей в шахтах в "цивилизованной" Европе и повальной смертности как результата этого.
Есть у меня ма-а-аленькое подозрение, что "себестоимость на порядок ниже" достигается во многом за счёт того, что во Франции и иже с ними цена включает рекультивацию земли под зелёную лужайку, а у нас ....... ну да в этом я не специалист.
Подозрение неверное - просто ни у кого нет таких мощных и совершенных центрифуг и диффузионных каскадов как СССР/России. Это наше ноу-хау высочайшего уровня. Ну и кроме того наша энергетика одна из самых дешевых по себестоимости - спасибо СССР, который вложил Братские ГЭС (тоже кстати хайтек) огромный капитал, на базе котрого мы можем жить и сейчас, в т.ч. и для производства высокообогащенного урана (очень энергоемкий процесс).
Хотя весьма похоже: США и Китай (и отчасти - Франция) этим занимаются, потому что всё равно военные программы требуют. А вот большинство стран (самый яркий тут пример - Япония)предпочитают не заморачиваться ни с топливом, ни с переработкой.
И тут неверно - просто технологии переработки топлива есть только у нас и у Франции (с участием Англии - концерн БНФ совместный).
Гм, я таки повторюсь. Основной статьёй экспорта России были и остаются её ресурсы. Природные (нефть, газ), человеческие (отнесите сюда стоимость постройки Норильска), земельные (а сюда - стоимость полигонов захоронения отходов - хоть Арзамаса хоть Красного Бора).
Ну если Вы выдумали себе терминологию, то тогда да, все в мире продают всем только ресурсы
Что касается "полигонов захоронения" - не могли бы поодробнее, а то я в атомной отрасли много времени провел, а о таком ничего не слышал. Хотя и тут у Вас просто своя "терминология"
Я не думаю, что кто-то подсчитывал точно - но как Вы думаете - что именно является определяющим фактором рентабельности вышеописанных производств - хайтековская фича или, гм, несуществующая природная рента?
У нас "несуществующую природную ренту" с успехом заменяют дикие налоги, которые сказваются в первую очередь на сложных производствах, почему сырьевикам и проще живется. А что касается рентабельности - да, выживают на заделах как собственой технологии, так и на заделах инфраструктуры (дешевле транспорт, дешевле энергия).
