учитывая разные ситуации, в которых приходится работать, зумы менять не буду (70-200 вообще только недавно взял - БОЛЕЕ чем доволен им) а вот постепенно пополнять парк объективов, конечно буду:
да, конечно, почти каждый объектив имеет право на существование и свои конкретные задачи. я шел от зумов к фиксам (знаю и обратные случаи). на кеноне (моя первая осознанная система еще с пленочных времен) просидел неск лет. хорошо себе представляю их линейку, сложились подсознательные наборы под себя под разные задачи (например, бюджетный: 24/2.8, 35/2, 85/1.8, 150/2.8 сигма макро. максимальный: 14/2.8(2), 24/1.4(2), 35/1.4, 135/2, 200/1.8. 85/1.2 пробовал, к картинке претензий нет, есть к конструктиву, скорости, габаритам и цене - не мое.
супер-ширик, макро-фикс, средний ширик-фикс .. многое еще предстоит... 
еще раз спасибо.
скпреширики: тут, на мой взгляд, автофокус бывает нужен крайне редко, а также - зум. посему я бы выбрал один оптимальный фикс (экстремально: фишай или 14мм), нормально (18-21мм): кенонвский 20/2.8 откровенно слаб, посему: никон 18 и 20 - бюджетно, цейсы 18 и 21 - лучшее, есть промежуточные варианты в виде зуек, скопаров (фойтляндер), переделка хвостовиков у лейковских суперангулонов Р.
марофикс: лучшее - фойтляндеровский 125/2.5 и новый кенонвский 100/2.8 со стабом оч хвалят - оба дают к тому же портретное боке. есть еще цейсовский планар 100/2, но он дает только 1:2. Из бюджетных вариантов лучшим считается сигма 150/2.8, но я ее не пробовал. Была 180/3.5 - был доволен.
средний ширик фикс. тут, считаю, только 35/1.4 (есть еще мануальные цейсы 28/2.8 и 35/2)
это я всё так, к сведению.
