Китай никогда ни на кого не нападал!

[purilo]

Так ли это? Обратимся к истории (в наиболее емком и в то же время авторитетном ее изложении)

Вот что, например, говорится в недавно вышедшей “Истории Китая” кафедры истории Китая ИСАА при МГУ о правлении династии Суй:
http://www.chinaportal.ru/memories/history/6sui/1/
Правители Суй вели затяжные, но малоуспешные войны на  всем протяжении границ империи. Стабилизация внешнего положения рассматривалась как средство упрочения их позиций внутри страны. Тем же  целям служила и гибкая дипломатия: натравливание одних племен на  другие, разжигание внутриплеменной розни, задабривание титулами и подарками, династические браки, приглашение членов правящих родов почетными заложниками ко  двору императоров...
Действия китайцев на северо-востоке были направлены на  овладение Ляонином и морскими путями в Желтом море. Так, объектом захватнической политики империи Суй стали государства Когуре и  Пэкче (в северной и юго-западной частях Корейского полуострова). Силла (на  юго-востоке полуострова) выступала союзником Суйской империи. В ожесточенной войне 612―614  гг. китайцы трижды совершали неудачные походы в Корею.

Там же о последующей династии Тан:
http://www.chinaportal.ru/memories/history/6sui/4/
В отличие от предшественников правители династии Тан пересмотрели свою политику в  отношении Тюркского каганата. Если основатель династии даже платил им дань, то  уже в 628―630гг. при Ли Шимине был осуществлен грандиозный поход против тюрок. За  ним последовала целая серия захватнических походов но Великому шелковому пути. В 640  г. танские войска уничтожили государство Гаочан, расположенное в Турфанской низменности. Затем они вели многолетнюю войну против уйгур.  В 657 г. с  их помощью, а в 679 г. в  союзе с Восточным каганатом танские власти нанесли окончательный удар Западному каганату.
Китайские гарнизоны размещались по всему древнему Великому шелковому пути вплоть до  Урумчи.... При Ли Шимине продолжалось завоевание Кореи. В 645  г. танские войска приблизились к Пхеньяну, но  из-за сопротивления горожан вынуждены были отступить. В 660 г.  130-тысячная китайская армия высадилась на юге Корейского полуострова и разгромила Пэкче. Его окончательное падение произошло в  663 г., когда Китай в союзе с  государством Силла нанес поражение японскому флоту, прибывшему на помощь Пэкче. Одновременно китайские армии вторглись в  Корею с севера. В 668 г.  они захватили Пхеньян. Территории Когуре и Пэкче были превращены в военные губернаторства и  присоединены к Китаю. Борьба корейцев против поработителей привела к объединению Кореи во  главе с государством Силла. Китайцам пришлось отступить. Ту же  традиционную политику разжигания вражды между племенами китайские власти вели в отношении киданей и мохэ. Когда же  в 698 г. было провозглашено новое государство Бохай, дипломаты Срединной империи тщетно пытались использовать его против корейцев...
В начале VII  в.  китайские войска разгромили племя тогонцев, родственных сяньбийцам (в пров. Цинхай), включив их земли в  состав Танской империи....
Частые военные столкновения происходили на  юго-западе с образовавшимся в Юньнани государством Наньчжао. Эти войны, как правило, кончались поражением Китая. Захватническая политика танскрго Китая распространялась и  на юг. В 602―603  гг. китайские войска вторглись в северную часть современного Вьетнама, а  затем направились к государству Тямпа, откуда вскоре они были вытеснены. В Северном Вьетнаме в  679 г. танские правители учредили наместничество Аньнань (Умиротворенный Юг)...

А вот что можно прочесть в вышедшем в 1957 году 3-ем томе энциклопедии “Всемирная история” о миролюбивой внешней политике династии Мин:
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000032/st036.shtml
С именем Чжу Ди (Чэнцзу) связана полоса активной внешней политики Минской империи. При нём возобновилась борьба с монгольскими ханами. Но теперь Китай уже не оборонялся, а наступал. Цю Фу, полководец империи, был направлен во Внешнюю Монголию. Но тут его постигла неудача: в сражении на реке Керулен он потерпел поражение, и китайские войска были вынуждены вернуться обратно. Тогда против монголов двинулась большая армия под командованием императора. В битве на реке Онон в 1410 г. монголы были разбиты. Китайские войска прошли далее на запад и в сражении на реке Тула (Тола) нанесли поражение западным монголам ― ойратам.
Затем наступательные стремления Минской империи обратились на северо-восток. Чжу Ди попытался укрепить влияние империи в королевстве Чосон (как стало называться корейское государство под управлением династии Ли) захватом всех прилегавших к нему земель. Под власть Китая отошла вся Маньчжурия и даже район нижнего течения Амура. В состав Минской империи было включено и государство Наньчжао (на территории нынешних провинций Юньнань и Гуйчжоу). Вассалом минских императоров стала соседняя Бирма. Воспользовавшись распрями во Вьетнамском (Аннамском) королевстве, Чжу Ди вмешался во внутренние дела Вьетнама и направил туда большую армию, которая присоединила Вьетнам к империи (1407 г.). Вьетнамцы, однако, не примирились с потерей независимости и не раз восставали против китайских властей. Особенно обострилась эта борьба в 20-х годах XV в., и в 1428 г. была восстановлена независимость Вьетнама.

Династий Суй, Тан и Мин этнически и исторически истинно китайские династии во всех смыслах, их поддерживал весь китайский народ. Это подлинно китайские династии. Если же добавить сюда “некоренных” правителей Поднебесной, то окажется, что ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫЕ войны против своих соседей вели абсолютно все династии, правившие Китаем династии, за исключением лишь одной династии Сун.

Для краткости приведем только эпилог из уже упомянутой Истории Китай о политике последней китайской династии Цин:
http://www.chinaportal.ru/memories/history/10xvii/2/
В результате осуществления завоевательной политики, войн, которые Китай почти беспрерывно вел на протяжении XVIII  в., пределы китайской державы значительно расширились за счет земель до этого независимых государств. Некоторые из пограничных стран были включены в сферу политического влияния Китая, что сопровождалось признанием его сюзеренитета. Это имело своим итогом формирование в Восточной и Центральной Азии нового геополитического пространства, находившегося под контролем цинской державы, а также закрепление в сознании маньчжурских правителей традиционных представлений о Китае как центре Вселенной

Но то было раньше, а что же в XX веке? Вот что пишет много лет проработавший в Китае бывший ГРУшник Андрей Девятов в одной из своих книг (к сожалению встречающихся сразу под несколькими названиями, что вносит путаницу):
http://shulenina.narod.ru/Polit/Devyatov/gl_3_2.html
Китайцы копируют пример Японии, в которой плотность населения еще выше, чем в Китае, но которая практически без наращивания собственно военного потенциала (под американским "зонтиком") лишь в процессе научно-технического и финансово-экономического рывка решила многие проблемы, остающиеся для Китая пока крайне болезненными Тем не менее, подкрепляя слова и хозяйственные замыслы политиков силой, начиная с войны в Корее, КНР применяла свои вооруженные силы именно и только за пределами своих географических границ (1962 год - конфликт с Индией; 1969 год - конфликт с СССР; 1974 год - захват Парасельских островов; 1979 год - удар по Вьетнаму; 1988 год - обострение вокруг островов Спратли; 1995 год- обострение в Тайваньском проливе).

Даже не углубляясь в дальнейшие рассуждения, почему Китай просто физически не мог нападать на соседей чаще, понятно, что историческое миролюбие Китая не более чем миф. Но почему же почти каждый из нас его слышал?...
Видимо это уже не к истории, поэтому предлагаю обратить внимание на еще одну “исторически миролюбивую” страну Японию и сделать соответствующие выводы.

Вот что пишет кандидат политических наук А.Семин в рецензии к монографии М.В.Шарко “Философия японской дипломатии” (опубликовано в ПДВ):
...А ведь отход от традиционной японской дипломатии в стране носил отнюдь не эпизодический характер. Он начинался уже вскоре после реставрации Мэйдзи. На долгие годы тогда Япония вступила на путь военной экспансии, отбросив главный принцип своей дипломатии – ограничиваться мирными средствами.
Вспомним 1874г. – вторжение на китайский о.Тайвань, 1875 – на корейский о.Канхва, 1884 – организация дворцового переворота в Сеуле, 1884 – высадка японских войск в Корее, 1884 – на китайском полуострове Ляодун, 1895 – убийство японцами корейской королевы Мин, 1904 – нападение японского флота на русский флот в Порт-Артуре и Чемульпо, начало войны против России, 1910 – аннексия Японией Кореи, 1915 – японский ультиматум Китаю, 1918-1922 – интервенция Японии на советском Дальнем Востоке, 1931 – японское вторжение в Маньчжурию... Напоминание необходимо, чтобы признать, что отказ от дипломатических традиций в японской внешней политике в XIX-XX вв., носил системный, отнюдь не кратковременный характер. Следовательно, требуется более основательное исследование того, когда и почему это происходило в прошлом, чтобы предвидеть, может ли при определенных обстоятельствах это возникать в будущем.

Что думаете?

[liqun536]

 значит что китайцы  агрессивнее, чем русские.

[expat]

В 660 г.  130-тысячная китайская армия высадилась на юге Корейского полуострова и разгромила Пэкче. Его окончательное падение произошло в  663 г., когда Китай в союзе с  государством Силла нанес поражение японскому флоту, прибывшему на помощь Пэкче. Одновременно китайские армии вторглись в  Корею с севера. В 668 г.  они захватили Пхеньян. Территории Когуре и Пэкче были превращены в военные губернаторства и  присоединены к Китаю.

В Китае про это трепетно помнят

[Wa Xie Li Fu]

В 660 г.  130-тысячная китайская армия высадилась на юге Корейского полуострова и разгромила Пэкче. Его окончательное падение произошло в  663 г., когда Китай в союзе с  государством Силла нанес поражение японскому флоту, прибывшему на помощь Пэкче. Одновременно китайские армии вторглись в  Корею с севера. В 668 г.  они захватили Пхеньян. Территории Когуре и Пэкче были превращены в военные губернаторства и  присоединены к Китаю.

В Китае про это трепетно помнят

Китаец (даже очень опытный логистик-транспортник) никогда не скажет Пусан или Пусан---только Фушань.....

[expat]

Китаец (даже очень опытный логистик-транспортник) никогда не скажет Пусан или Пусан---только Фушань.....

а до 2005 г. Сеул китайцы именовали 汉城 (теперь это официально 首尔)

[V.B.]

Китаец (даже очень опытный логистик-транспортник) никогда не скажет Пусан или Пусан---только Фушань.....

Так ведь корейцы веками использовали китайские иероглифы, вот для китайцев и осталось все без изменений.
Кореисты, проясните ситуацию 

[Kultegin]

Вспомните Цинскую империю. Откуда и как у столь "мирного" государства появились Тибет, Чахар, Восточный Туркестан? Сами прибежали чтоли, а?   

[expat]

Так ведь корейцы веками использовали китайские иероглифы, вот для китайцев и осталось все без изменений.
Кореисты, проясните ситуацию 

Сеул не записывается иероглифами.

[Andrey_Lobodin]

значит что китайцы  агрессивнее, чем русские.

Русские вечно всем пытаются помочь (за что регулярно получают в последствии по шапке) и постоянно обороняются от захватчиков.  Унас просто времени и  фин. ресурсов не хватает на "современную" политку аля "Буш и Со".

[V.B.]

Так ведь корейцы веками использовали китайские иероглифы, вот для китайцев и осталось все без изменений.
Кореисты, проясните ситуацию 

Сеул не записывается иероглифами.

Зато японские города записываются. И ту же Осаку они произесут как Дабань, а не, например, Ао-са-ка 

[Куминов Андрей]

значит что китайцы  агрессивнее, чем русские.

Русские вечно всем пытаются помочь (за что регулярно получают в последствии по шапке) и постоянно обороняются от захватчиков.  Унас просто времени и  фин. ресурсов не хватает на "современную" политку аля "Буш и Со".

замахиваемся мы долго, зато бьем крепко.
а вот рекламе замаха, дабы до драки не доводить, нам у Буша и К, а также Мао и Ху, учиться и учиться....

[Private_Ryan]

а вот рекламе замаха, дабы до драки не доводить, нам у Буша и К, а также Мао и Ху, учиться и учиться....

А можно поподробнее, что означает данная фраза?

[Altaica Militarica]

Так ведь корейцы веками использовали китайские иероглифы, вот для китайцев и осталось все без изменений.
Кореисты, проясните ситуацию 

Сеул не записывается иероглифами.

Сеул (кор. 서울), произносится как [c:оуль] и означает просто "столица". Однако сами корейцы чаще пользуются китайским словом 수도  (首都), чтобы не путать свою столицу и столицы прочих государств. Хотя фраза типа "Москва-нын Россия-ый с:оур-имнида" не будет ошибкой. В интервокальной позиции конечное "ль" произносится как "р".

Как город Сеул имеет старые китайские названия Ханъян (漢陽)и Хансон (漢城). Поскольку времена изменились, в настоящее время китайцы прибегают к фонетической записи названия корейской столицы иероглифами 首爾, что очень близко к корейскому произношению: ср. "шоуль" и "с:оуль".

[LiBeiFeng]

Так ведь корейцы веками использовали китайские иероглифы, вот для китайцев и осталось все без изменений.
Кореисты, проясните ситуацию 

Сеул не записывается иероглифами.

.....
Как город Сеул имеет старые китайские названия Ханъян (漢陽)и Хансон (漢城). Поскольку времена изменились, в настоящее время китайцы прибегают к фонетической записи названия корейской столицы иероглифами 首爾, что очень близко к корейскому произношению: ср. "шоуль" и "с:оуль".

Только вместо:  "шоуль" всё-таки: "шоу'эр"  . А вообще Сеул - пожалуй единственное корейское географическое название, которое в китайском есть фонетическая калька с корейского (иероглифы подобраны по звучанию), а не кит. произношение соотвествующих иероглифов, посколько оное не имеет исходно вообще-то иероглифического написания в корейском языке. Все остальные кор. геогр. названия записываются кит. иероглифами исходно но читаются понятно различно в кит. и кор. языках.
Однако к китайской эскпансии это ровным счётом никаого отношения не имеет, это просто реалии кит. языка и его иероглифического письма. 

[LiBeiFeng]

Вспомните Цинскую империю. Откуда и как у столь "мирного" государства появились Тибет, Чахар, Восточный Туркестан? Сами прибежали чтоли, а?   

Интересно, что тут между Китайской и Российской империями при всей их непохожести есть несмоненные аналогии!!! Обе расширили резко свои пределы за последние 300-400 лет, включив свой состав многие народы включая культурно и исторически отличных от самой "метрополии" и даже частично заселив эти территории "титульной нацией"... В процессе смуты эти территории часто временно отпадали от метрополии, но неизменно возращались снова, как только в центре выдворялся порядок и сильная власть. Аналогии Тибету у нас пожалуй нет... Но в этом отношении Восточный Туркестан для Китая - как для России Средняя Азия. Южные кит. провинции: Гуаньдун, Фуцзянь, Чжуанси и т.д.— как для Росиии: Украина и Белоруссия.
Потому несомненно ослабление центрального правительства (например политическое поражение КПК) может привести к (временной) утрате контроля над Восточным Туркестаном и Тибетом и даже частично своими южными провинциями. Как и наоборот, последующее возрождение после смуты в Китае или России может привести к возвращению в "лоно родины" части утраченных территорий (конечно если не вмешаются внешние силы на той или иной стороне - к примеру: исламский мир или Запад).

P.S.
Правда у Китая перед Россией есть несомненное преимущество, позовляющее держать свои непокорные окраины "в узде" - это всёподавляющий демографический фактор. Восточный Туркестан или Тибет не нужно "покорять", нужно лишь чтобы кол-во китайцев там превысило кол-во местного населения... Китайцы это отлично понимают и спешат воспользоваться моментом и закрепить успех - построили новую ж.д. в Тибет, активно строят дороги в Синьзцяне и проводят политику по переселению в строящиеся промышленные центры в нац. окраинах ханьцев...

[V.B.]

Однако к китайской эскпансии это ровным счётом никаого отношения не имеет, это просто реалии кит. языка и его иероглифического письма. 

+1
Что и требовалось доказать. Это чисто языковое явление, не более того.

[Куминов Андрей]

Однако к китайской эскпансии это ровным счётом никаого отношения не имеет, это просто реалии кит. языка и его иероглифического письма. 

Что и требовалось доказать. Это чисто языковое явление, не более того.

дело не в природе(истории) явления, а в его использовании в настоящий момент.
Украина - окраина, но нынче - Пан-украина...
Маньчжуры - завоеватели, но ныне "исконно" китайский "народ".
Дальний - китайский Далянь.

[Куминов Андрей]

а вот рекламе замаха, дабы до драки не доводить, нам у Буша и К, а также Мао и Ху, учиться и учиться....

А можно поподробнее, что означает данная фраза?

например реклама в кино.
Голивудская реклама - мощи армии США, всесильности ЦРУ, внутренней эффективности ФБР. Которая в отличие от реальности для армии в прошлом году, когда часть войск была в Ираке, выявилась недостаточность контингента во время Катрины, что вызвало возмущение потребителей-"защищаемых" - Японии, Тайваня, Европы...
ну а Китай с его рекламой бесчисленной армады НОАК, и вездесущего китайца, вообще классика.
Опять же их новые фильмы про боевые искусства, древнейшей цивилизации...

Кстати заметьте, что в США во всех новых фильмах, наряду с негром и женщиной, возле главного героя обязательно мелькает американский китаец/китайянка.

[Sinoeducator]

Кстати заметьте, что в США во всех новых фильмах, наряду с негром и женщиной, возле главного героя обязательно мелькает американский китаец/китайянка.

Это не "этнический китаец/китаянка", а Asian American, которым может быть и японец/японка (съездите на Гавайи ) и т.д. Данное включение происходит исключительно из необходимости соблюдения принципа политкорректности, подразумевающего в данном случае адекватную расовую (но не национальную!) репрезентативность.

[Куминов Андрей]

Это не "этнический китаец/китаянка", а Asian American, которым может быть и японец/японка (съездите на Гавайи ) и т.д. Данное включение происходит исключительно из необходимости соблюдения принципа политкорректности, подразумевающего в данном случае адекватную расовую (но не национальную!) репрезентативность.

вы ошибаетесь, никакой репрезентативности в этом нет и политкорректность это больше слова для прессы. Цель корректности для такого активного и затратного действия, не вяжется. Пример негры - их популяция порядка 10-12%, на ТВ и в кино их показывают куда-как чаще (% не помню по памяти, что-то около 30), но здесь еще нужно учитывать куда более низкую удельную весомость в культурной деятельности этих малых групп  - т.е. представление на ТВ порядком выше, чем реальная их представленность в общественной жизни. Причем например куда более активную латинскую группу - так "репрезентативно" не представляют, там другая задача.
Ставится задача формирования лояльности к этим малым этническим группам в доминантнах, но другая ее сторона формирования моделей поведения "культурных маргиналов" соответствующих полезной для культуры США - языковой, поведенческой, ценностной, социально "позитивных" направлений деятельности, негативных сценариев нарушения "правил". Это делается на основе аппробированных методов вливания негров в американскую культуру в 50-х годах прошлого века. "Обелились" они куда больше, чем внесли "черноты" в культуру США, невошедшие же живут в анклавах-гетто на дотациях, с минимумом влияния, пока их представители не разделят ценности "американского образа жизни".

Причем в нашем случае китайской в существенной мере - потому как отличить китайца от японца, корейца, вьетнамца, монгола, малазийца мало кто может, а узкие глаза "монополизировали" с определенным цветом лица именно китайцы, да и показывают чаще именно их.

[Altaica Militarica]

Только вместо:  "шоуль" всё-таки: "шоу'эр"  . А вообще Сеул - пожалуй единственное корейское географическое название, которое в китайском есть фонетическая калька с корейского (иероглифы подобраны по звучанию), а не кит. произношение соотвествующих иероглифов, посколько оное не имеет исходно вообще-то иероглифического написания в корейском языке. Все остальные кор. геогр. названия записываются кит. иероглифами исходно но читаются понятно различно в кит. и кор. языках.
Однако к китайской эскпансии это ровным счётом никаого отношения не имеет, это просто реалии кит. языка и его иероглифического письма. 

Если брать латинскую запись или запись по Кафарову - то да, "шоу эр". А произноситься (судя по транскрипциям у Бичурина, Горского, Розова и других старых синологов, десятки лет проживших в Китае) может как "л". Например, в цинской истории встречается центральноазиатский персонаж "Суэрдань". Думаю, его имя произносится гораздо ближе к "Султан", чем к тому, как мы пишем по Кафарову. А "р" и "л" и в корейском различаются не очень сильно. Не помню, как там нам все это объясняли (мы просто в свое время забили на теорию - глупые на первом курсе были), но сам факт нечеткой артикуляции согласных, меняющих произношение в зависимости от положения в слове - он "на языке". Типа, это уже не пропьешь 

Китайская военная экспансия имеет опосредованное отношение к распространению иероглифики - в целом, регион не имел развитых систем письменности, кроме иероглифики в течении очень долгого времени. И первые разработки систем для фонетической записи иноязычных слов иероглифами, известные мне - это разработки ученых Когурё еще до Квангэтхо Тэвана (начало V века н.э.). Потом в Объединенном Силла Соль Чхон придумал систему иду.

И вообще, как экспансия (кроме культурной) сказывается на том, что в Сюнну тоже употреблялись иероглифы для официальной переписки?

[LiBeiFeng]

Только вместо:  "шоуль" всё-таки: "шоу'эр"  . А вообще Сеул - пожалуй единственное корейское географическое название, которое в китайском есть фонетическая калька с корейского (иероглифы подобраны по звучанию), а не кит. произношение соотвествующих иероглифов, посколько оное не имеет исходно вообще-то иероглифического написания в корейском языке. Все остальные кор. геогр. названия записываются кит. иероглифами исходно но читаются понятно различно в кит. и кор. языках.
Однако к китайской эскпансии это ровным счётом никаого отношения не имеет, это просто реалии кит. языка и его иероглифического письма. 

Если брать латинскую запись или запись по Кафарову - то да, "шоу эр". А произноситься (судя по транскрипциям у Бичурина, Горского, Розова и других старых синологов, десятки лет проживших в Китае) может как "л". Например, в цинской истории встречается центральноазиатский персонаж "Суэрдань". Думаю, его имя произносится гораздо ближе к "Султан", чем к тому, как мы пишем по Кафарову. А "р" и "л" и в корейском различаются не очень сильно. Не помню, как там нам все это объясняли (мы просто в свое время забили на теорию - глупые на первом курсе были), но сам факт нечеткой артикуляции согласных, меняющих произношение в зависимости от положения в слове - он "на языке". Типа, это уже не пропьешь 

Финали "л" нет в пекинском произношении и точно не могло быть во времена Кафорова, Бичурина и т.д., нет кстати её и в большинстве кит. диалектов, хотя возможно она и существовала в др. китайском тысячи 2 лет назад - не берусь судить, т.к. не специалист. Однако собственно название "Сеул" относительно современное (официально закрепилось даже в Корее оно только после второй мировой а в Китае и того позже) и потому записывается иероглифами подробанными по звучанию в соотсвествии с его современным произношением в Путунхуа. А Султан (допустим имя собственное), действительно по-китайски записывается иероглифами звучащими в путунхуа как "Суэрдан", поскольку ну нет там изолированного не звука "л", ни его как финали.

В корейском языке "л" и "р" исторически считаются как бы одним звуком (хотя вообще-то они значительно отличны от соотвествующих русских звуков) и на письме корейским письмом Хангыль не различаются, также как к примеру: звонкие и глухие согласные. Как "р" читается между гласными звуками и в некоторых иностранных словах. Но это явление несколько иного рода - оно ближе к ассимиляции и параллели с китайским языком тут проводить не годится, т.к языки исходно очень разные фонетически и относятся к совершенно разным языковым группам.

Китайская военная экспансия имеет опосредованное отношение к распространению иероглифики - в целом, регион не имел развитых систем письменности, кроме иероглифики в течении очень долгого времени. И первые разработки систем для фонетической записи иноязычных слов иероглифами, известные мне - это разработки ученых Когурё еще до Квангэтхо Тэвана (начало V века н.э.). Потом в Объединенном Силла Соль Чхон придумал систему иду.

И вообще, как экспансия (кроме культурной) сказывается на том, что в Сюнну тоже употреблялись иероглифы для официальной переписки?

Мне кажется вы всё смешали в одну кучу. Не военная, а культурная экспансия в первую очередь значительна со стороны Китая для всего того региона. И с Корей можно поспорить, но к примеру Японию китайцы вообще не разу ни завоёвывали... А иероглифику все окрестные народы использовали (ну или пытались использовать как могли) в том числе и для своих национальных языков, поскольку не было в то время какой-то другой письменности более или менее известной в данном регионе, а значит и альтернативы. А запись иноязычных слов китайскими фонетически подобранными иероглифами отнюдь не новоизобретение корейцев, сюнну, или кого-то ещё, а собственно китайская практика уходяшая в глубину веков. История к примеру сохранила нам и Чуское слово "Уту" (тигрёнок) и многие другие местные или туземные названия подобного типа, записанные фонетически подобранными китайскими иероглифами (часто с расшифровкой-переводом на китайский) задолго до всех подобных попыток окрестных народов в данной области. Фонетически заимствованные слова особенно увеличились числом с началом распространения буддизма в Китае (в 3-5 вв. н.э), когда основные понятия не только калькировались но и попросту фонетически заимствовались с индийских языков. Часто целые мантры-фразы передавались (и передаются до сих пор) фонетически подобрабанными знаками. Кстати, именно к буддийской китайской традиции восходят все корейские и несколько позднее начавшиеся японские "упражнения" в данной области. 

[Altaica Militarica]

Вообще, мне кажется, Вы несколько невнимательно прочитали, что я написал.

Ваши слова
QUOTE
Мне кажется вы всё смешали в одну кучу.  Не военная, а культурная экспансия в первую очередь значительна со стороны Китая для всего того региона. И с Корей можно поспорить, но к примеру Японию китайцы вообще не разу ни завоёвывали...
UNQUOTE

В ответ на мои слова:
QUOTE
И вообще, как экспансия (кроме культурной) сказывается на том, что в Сюнну тоже употреблялись иероглифы для официальной переписки?
UNQUOTE

Если читать то, что я написал, а не то на что дан ответ, то ясно видно, что имеется в виду культурная экспансия. Попробуйте прочесть заново. Уверяю, результат Вас удивит 

По поводу "л" в китайском языке - я читаю китайские иероглифы по-корейски, как учился. Когда надо конкретизировать китайское название - пересчитываю из одного языка в другой. Однако, насколько мне пришлось общаться с китайцами, их "р" полностью отличается от русского. Вряд ли его вообще можно назвать "р". Но спорить относительно китайской фонетики не стану. Единственное, с чем Вы, думаю, согласитесь, что ни пинъинь, ни система Кафарова не дают 100% адекватной записи китайских слов.

По поводу Кореи и значения китайской военной экспансии для ее истории - напомню про 4 ханьских округа, оказавших огромное влияние на распространение китайской культуры на территории Кореи. Если учтем, что народ вэ постепенно перемещался к югу вдоль западного побережья Кореи и, в конце концов, попал на Японские острова, то про Японию и проникновение туда китайской культуры в ранний период ее истории вопрос можно будет закрыть.

[Kultegin]

Интересно, что тут между Китайской и Российской империями при всей их непохожести есть несмоненные аналогии!!! Обе расширили резко свои пределы за последние 300-400 лет, включив свой состав многие народы включая культурно и исторически отличных от самой "метрополии" и даже частично заселив эти территории "титульной нацией"... В процессе смуты эти территории часто временно отпадали от метрополии, но неизменно возращались снова, как только в центре выдворялся порядок и сильная власть. Аналогии Тибету у нас пожалуй нет... Но в этом отношении Восточный Туркестан для Китая - как для России Средняя Азия. Южные кит. провинции: Гуаньдун, Фуцзянь, Чжуанси и т.д.— как для Росиии: Украина и Белоруссия.
Потому несомненно ослабление центрального правительства (например политическое поражение КПК) может привести к (временной) утрате контроля над Восточным Туркестаном и Тибетом и даже частично своими южными провинциями. Как и наоборот, последующее возрождение после смуты в Китае или России может привести к возвращению в "лоно родины" части утраченных территорий (конечно если не вмешаются внешние силы на той или иной стороне - к примеру: исламский мир или Запад).

Вы хотите сказать, что повторное присоединение государств Центральной Азии возможно? Неужели это реально?

[expat]

Интересно, что тут между Китайской и Российской империями при всей их непохожести есть несмоненные аналогии!!! Обе расширили резко свои пределы за последние 300-400 лет, включив свой состав многие народы включая культурно и исторически отличных от самой "метрополии" и даже частично заселив эти территории "титульной нацией"... В процессе смуты эти территории часто временно отпадали от метрополии, но неизменно возращались снова, как только в центре выдворялся порядок и сильная власть. Аналогии Тибету у нас пожалуй нет... Но в этом отношении Восточный Туркестан для Китая - как для России Средняя Азия. Южные кит. провинции: Гуаньдун, Фуцзянь, Чжуанси и т.д.— как для Росиии: Украина и Белоруссия.
Потому несомненно ослабление центрального правительства (например политическое поражение КПК) может привести к (временной) утрате контроля над Восточным Туркестаном и Тибетом и даже частично своими южными провинциями. Как и наоборот, последующее возрождение после смуты в Китае или России может привести к возвращению в "лоно родины" части утраченных территорий (конечно если не вмешаются внешние силы на той или иной стороне - к примеру: исламский мир или Запад).

Вы хотите сказать, что повторное присоединение государств Центральной Азии возможно? Неужели это реально?

маловероятно. но уже выдвигалась идея конфедерации россии и киргизии: http://www.lenta.ru/news/2007/05/31/union/

[Ударник]

Вы простите я выскажусь в виде определенного резюме.
Лучшим гарантом миролюбия Китая являются регулярно падающие на Камчатском полигоне болванки и присутствие поблизости 7-го флота США. И не ближайшие 50 лет мир в этом регионе ничто не нарушит.
Что касается прошлого то любая жизнеспособная нация вела агрессивную политику в отношении более слабых соседей. Такова природа человека.

[Private_Ryan]

Вы хотите сказать, что повторное присоединение государств Центральной Азии возможно? Неужели это реально?

Мне кажется, что вхождение государств Средней Азии и Казахстана под непосредственную юрисдикцию России уже невозможно. Бывшие колонии утрачены,что,возможно,и к лучшему, так как сомнительна ценность дотационных территорий, расходы на социальную инфраструктуру которых и ассимиляцию (советизацию) коренного населения превышали доходы от эксплуатации природных ресурсов.
Однако,как мне кажется, для России возможен вариант повторения сценария бывших метрополий Великобритании и Франции,создавших со своими бывшими колониями особые культурные и торговые отношения. Однако, этот вариант реализовать будет нелегко из за усиливающейся экспансии Китая в регионе.
Что вы думаете,товарищи форумчане, насколько в будущем возможен вариант предъявления территориальных претензий или иных форм давления Китая на Казахстан, Киргизию и Таджикистан?

[Kultegin]

Что вы думаете,товарищи форумчане, насколько в будущем возможен вариант предъявления территориальных претензий или иных форм давления Китая на Казахстан, Киргизию и Таджикистан?

Задолбают всех центральноазиатских соседей мнимой угрозой "уйгурского вопроса". С каждым годом будут усиливать полоскание мозгов национальные элиты указываемых Вами стран этой "угрозой". Будут пугать "до усрачки". Некоторые государства уже ведутся на это пропесочивание мозгов. 

[Otani]

Однако,как мне кажется, для России возможен вариант повторения сценария бывших метрополий Великобритании и Франции,создавших со своими бывшими колониями особые культурные и торговые отношения.

Для этого России надо иметь такую же разницу в доходах, какую имело Соединенное Королевство по сравнению с туземными государствами Содружества. Так что и этот вариант не прокатит.

Однако, этот вариант реализовать будет нелегко из за усиливающейся экспансии Китая в регионе.

Китай застолбил нефть с нефтепроводом в Казахстане, остался Туркменистан с газопроводом через Казахстан. И все. В офисе CNPC в Алматы сократили четверть китайского персонала.

[Private_Ryan]

Что вы думаете,товарищи форумчане, насколько в будущем возможен вариант предъявления территориальных претензий или иных форм давления Китая на Казахстан, Киргизию и Таджикистан?

Задолбают всех центральноазиатских соседей мнимой угрозой "уйгурского вопроса". С каждым годом будут усиливать полоскание мозгов национальные элиты указываемых Вами стран этой "угрозой". Будут пугать "до усрачки". Некоторые государства уже ведутся на это пропесочивание мозгов. 

Уважаемый Kultegin, честно говоря,я не очень понял, какая связь уйгурского вопроса с экспансией на территорию этих стран? Синьцзян ведь находится на территории Китая и его территориальная принадлежность КНР,кажется, никем не оспаривается. Равно как и борьба с местными сепаратистами осуществляется исключительно силами НОАК.
Я же имел в виду следующее: какова вероятность того, что в будущем Китай,оказавшись в условиях энергодефицита или на его грани (гипотетически в случае блокирования американцами Малакского или Ормузского проливов и объявления США эмбарго на поставку нефти в Китая,как это имело место быть в 1940 г. в случае с Японией), введет войска на территорию этих стран и возьмет под котроль месторождения углеводородов?

Или же иной вариант, однако,не являющийся взаимоисключающимся с первым: в случае внутренних проблем попытка решить их,а заодно утвердить себя в новом статусе на мировой арене (как это было с Германией после захвата Судетов и аншлюса Австрии) с помощью маленькой победоносной войны против среднеазиатских соседей под предлогом восстановления исторической справедливости? Насколько я понимаю, территории южнее Балхаша и Горного Бадахшана считаются незаконно отторгнутыми,несмотря на все договора. 

[Private_Ryan]

Для этого России надо иметь такую же разницу в доходах, какую имело Соединенное Королевство по сравнению с туземными государствами Содружества. Так что и этот вариант не прокатит.

Возможно, этот вариант не прокатит для Казахстана, который по аналогии с Россией тоже набит нефтедолларами и сам уже становится региональным центром привлечения дешевой рабочей силы,скажем,для строительства из той же Киргизии.
Но что касается других республик, то разница в оплате труда там и в крупных российских городах не сильно отличается от Великорбритании и бывших колоний,если судить по количеству работающих на стройках или в супермаркетах. Если вы были в Москве,то поймете,о чем я говорю. В одном Екатеринбурге активно обсуждается план привлечения до 300 тыс. гастарбайтеров из Средней Азии для поддержания строительного бума.
Количество гастарбайтеров определяется не столько относительнымиразличиями в срдней оплате труда (в самом деле,неграмотном крестьянину не будет легче оттого,что в Москве врачу в частной клинике или программисту платят в 10 раз больше,чем Ташкенте),а абсолютнымколичеством вакансий низкоплачиваемого тяжелого труда.

Проблема,однако,в том,что на данном этапе сотрудничество Россия-Средняя Азия проходит главным образом по однобокой схеме вы нам мигрантов,мы вам денежные переводы. Культурные,образовательные связи,без которых невозможно полноценное удержание бывших колоний в сфере своего влияния,увы,практичкески отсутствуют.

 

[Kultegin]

Китай застолбил нефть с нефтепроводом в Казахстане, остался Туркменистан с газопроводом через Казахстан. И все. В офисе CNPC в Алматы сократили четверть китайского персонала.

Хуаженистан активно разрабатывает газовые прииски Узбекистана и норовит наложить лапу на месторождения золота в Кызылкумах. Но Узбекия тихим сапом выводит их активность внутри страны не на шоповые покупки/доставки и уплывание денежных средств зарубеж, а на вкладывание в производство и индустриализацию. Причем небезуспешно.   

[Kultegin]

Уважаемый Kultegin, честно говоря,я не очень понял, какая связь уйгурского вопроса с экспансией на территорию этих стран? Синьцзян ведь находится на территории Китая и его территориальная принадлежность КНР,кажется, никем не оспаривается. Равно как и борьба с местными сепаратистами осуществляется исключительно силами НОАК.
Я же имел в виду следующее: какова вероятность того, что в будущем Китай,оказавшись в условиях энергодефицита или на его грани (гипотетически в случае блокирования американцами Малакского или Ормузского проливов и объявления США эмбарго на поставку нефти в Китая,как это имело место быть в 1940 г. в случае с Японией), введет войска на территорию этих стран и возьмет под котроль месторождения углеводородов?

Видете ли, чтобы успешно проводить экспансию в том же Казахстане, Кыргызстане или Таджикистане, необходимо добиться полной лояльности к себе. Для этого время от времени (или при каждом случае) будет напускаться бред об уйгурском вопросе: типа утечка уйгурских сепаратистов в эти страны грозит, прежде всего, безопасности этой же страны, локализация их от местных уйгурских диаспор, усиливание проникновения на уровне культурно-гуманитарных связей. И это все будут пытаться делать руками правительств этих стран, все время надавливая на обязательства и договора/соглашения о совместной борьбе с тремя злами (а для чего их наплодили/подписали за все время независимости этих государств?!). Если всмотреться, хуажени почти всем государствам этого региона навязали договорно-правовую базу, согласно которой правительства этих молодых стран теперь и впредь обязаны выдавать, сдавать, разгонять, ловить (в угоду хуаженям) всех подозреваемых в нелояльности к национальной политике КНР. И тезис о якобы "в случае образования ВТР первым делом пострадают территориальные целкости и суверенитеты центральноазиатских стран" будет заглавной пищей, которой будут кормить залоббированные правительства и национальные элиты этих стран. Спору нет, СУАР находится в составе КНР. Но необходимо учесть, что хуажени испокон веков строили свою политику на том, чтобы окружить свой центр государства (читай истинные земли хуаженей) несколькими рубежами зависимых или находящихся под влиянием стран по периметру своей границы, которые должны помогать обеспечивать им безопасность своего государства. Это и есть содержание курса на "создание международной гармонии", недавно провозглашенной Ху Цзиньтао.         
В мире нет ничего нового, а тем более в хуаженьской дипломатии.
"Чистить лук чужими ручонками".

[Kultegin]

Я же имел в виду следующее: какова вероятность того, что в будущем Китай,оказавшись в условиях энергодефицита или на его грани (гипотетически в случае блокирования американцами Малакского или Ормузского проливов и объявления США эмбарго на поставку нефти в Китая,как это имело место быть в 1940 г. в случае с Японией), введет войска на территорию этих стран и возьмет под котроль месторождения углеводородов?

Ввод войск на территорию стран ЦА не понадобиться. Мы и так все сами приносим им на голубом блюдечке с золотой каемочкой, да еще с ценами ниже международных расценок. 

[Private_Ryan]

Для этого время от времени (или при каждом случае) будет напускаться бред об уйгурском вопросе: типа утечка уйгурских сепаратистов в эти страны грозит, прежде всего, безопасности этой же страны.

Мне кажется, что только очень глупый или наивный челоевк сможет поверить  в бОльшую потенциальную угрозу для Казахстана и стран Средней Азии от несчастных уйгуров, стремящихся создать "Великий Туркестан" и тем самым напрямую угрожать существованию КНР и вышеупомянутых стран, чем от самого Китая, стремящегося к лидерству в регионе.

Но необходимо учесть, что хуажени испокон веков строили свою политику на том, чтобы окружить свой центр государства (читай истинные земли хуаженей) несколькими рубежами зависимых или находящихся под влиянием стран по периметру своей границы, которые должны помогать обеспечивать им безопасность своего государства.

Скажите, от кого должен Казахстан или Киргизия по замыслу мудрых китайских стратегов защищать Китай? Неужели от России? Но вроде у нас с ними отношения стратегического партнерства, да и сама "угроза с Севера" потеряла былую актуальность.
Скорее уж китайцы стремяться взять этих ребят под свой контроль, пока этого не сделали те же американцы (чтобы помимо нефти,само собой разумеется, было проще ворощить осиное гнездо Синьцзяна).


А под экспансией и давлением не обязательно сразу понимать ввод контингента НОАК, а скажем, все более и более жесткие требования по поставкам углеводородов по "справедливым" для Китая целом. Скажем, сегодня Назарбаев,проводя так называемую политику "многовекторного развития", еще может повыделываться, решая куда ему пустить трубу: по дну Каспия до Джейхана или до Новороссийска,а может быть до Алашанькоу, то завтра ему уже настоятельно "порекомендуют" не кривляться.
 

[Kultegin]

Мне кажется, что только очень глупый или наивный челоевк сможет поверить   в бОльшую потенциальную угрозу для Казахстана и стран Средней Азии от несчастных уйгуров, стремящихся создать "Великий Туркестан" и тем самым напрямую угрожать существованию КНР и вышеупомянутых стран, чем от самого Китая, стремящегося к лидерству в регионе.

К Вашему великому удивлению и к моему великому сожалению, находятся целые народы и этнические группы, готовые этому поверить.

[Kultegin]

Скажите, от кого должен Казахстан или Киргизия по замыслу мудрых китайских стратегов защищать Китай? Неужели от России? Но вроде у нас с ними отношения стратегического партнерства, да и сама "угроза с Севера" потеряла былую актуальность.
Скорее уж китайцы стремяться взять этих ребят под свой контроль, пока этого не сделали те же американцы (чтобы помимо нефти,само собой разумеется, было проще ворощить осиное гнездо Синьцзяна).

Разумеется. Чем тольще буфер, тем непробиваемее оборона.

[Куминов Андрей]

Скажите, от кого должен Казахстан или Киргизия по замыслу мудрых китайских стратегов защищать Китай? Неужели от России? Но вроде у нас с ними отношения стратегического партнерства, да и сама "угроза с Севера" потеряла былую актуальность.
Скорее уж китайцы стремяться взять этих ребят под свой контроль, пока этого не сделали те же американцы (чтобы помимо нефти,само собой разумеется, было проще ворощить осиное гнездо Синьцзяна).

Разумеется. Чем тольще буфер, тем непробиваемее оборона.

новые территории - требуют большого количества новых чиновников - куда и можно направлять самых безшабашных и потенциальных разрушителей собственной страны. Из разбойников и террористов они станут национальными героями.
Вот в США есть и Афганистан и Ирак для таких, а в РФ нет - вот и растет на улицах количество скинхедов и нацболы ориентированы на внтуреннее разрушение...

[purilo]

Скажите, от кого должен Казахстан или Киргизия по замыслу мудрых китайских стратегов защищать Китай? Неужели от России? Но вроде у нас с ними отношения стратегического партнерства, да и сама "угроза с Севера" потеряла былую актуальность.

Я бы шел от другого. От китайской стратегемы дружить с дальними соседями против ближних и от исламского фактора и реакции на него в виде ШОС. А так же от дефицита водных ресурсов в регионе, что в принципе может довести до чего угодно.

Но все-таки экспансия против центральноазиатов кажется мне бессмысленной. Вот против России понятно.

[Private_Ryan]

Скажите, от кого должен Казахстан или Киргизия по замыслу мудрых китайских стратегов защищать Китай? Неужели от России? Но вроде у нас с ними отношения стратегического партнерства, да и сама "угроза с Севера" потеряла былую актуальность.
Скорее уж китайцы стремяться взять этих ребят под свой контроль, пока этого не сделали те же американцы (чтобы помимо нефти,само собой разумеется, было проще ворощить осиное гнездо Синьцзяна).

Разумеется. Чем тольще буфер, тем непробиваемее оборона.

новые территории - требуют большого количества новых чиновников - куда и можно направлять самых безшабашных и потенциальных разрушителей собственной страны. Из разбойников и террористов они станут национальными героями.
Вот в США есть и Афганистан и Ирак для таких, а в РФ нет - вот и растет на улицах количество скинхедов и нацболы ориентированы на внтуреннее разрушение...

Аналогия была бы более справедливой,скажем,для заселения Австралии или Сибири,то есть когда людей отправляли туда на всю жизнь.
А соотношение времени активной службы и отдыха в армии США  1:2 (по данным журнала The Economist),причем они там не остаются,а возвращаются назад,часто с психологическими проблемами.
От того,что всех гопников отправить сейчас в Сибирь мало кому станет лучше, ГЭС и алюминевые заводы они не посторят,целину не распашут. К тому же это уже будет полнейший отход от демократии и возвращение к тоталитаризму.

[Куминов Андрей]

Аналогия была бы более справедливой,скажем,для заселения Австралии или Сибири,то есть когда людей отправляли туда на всю жизнь.
А соотношение времени активной службы и отдыха в армии США  1:2 (по данным журнала The Economist),причем они там не остаются,а возвращаются назад,часто с психологическими проблемами.
От того,что всех гопников отправить сейчас в Сибирь мало кому станет лучше, ГЭС и алюминевые заводы они не посторят,целину не распашут. К тому же это уже будет полнейший отход от демократии и возвращение к тоталитаризму.

На всю жизнь не нужно, нужно только на период с 18 по 30 лет, даже по 27 лет хватит. Самый разрушительный период. А психологические проблемы лечатся - афганский синдром, уже давно исследован. Когда организовано по уму - накачивают их транквилизаторами (тазепам), а потом заставляют проходить дальнешую службу некоторый период в автономных районах - для повторной социализации. Стоит это в общем-то не так и дорого, да и по возвращению хоть и страдают "афганским синдромом", но реализация его направляется не на социальные цели, а на ближайшее окружение - для государства это не опасно, в отличие от молодых примыкающих к различным боевым группам.
Так, что даже если не распашут целину, зато на ресурсы направленные на их сдерживание значительно сэкономятся. Но нераспашут, только если по глупости и недостатке организационных кадров их молодую энергию не использовать. В СССР использовали...

[Private_Ryan]

Я не очень понял, что вы конкретно предлагаете. По какому принципу отправлять "потенциально опасных элеементов" на освоение восточных регионов России? По каким критериям отбирать?
Если принять за допущение,что уровень социальной угрозы отрицательно коррелирует с уровнем образования, то часть таких людей общество уже давно отправляет на два года служить в армию,параллельно решая вопрос с безопасностью страны. Или вы хотите предложить вернуться к царским 25 годам службы и ссылать туда всех, кто не знает двух иностранных языков и не может подсчитать интеграл? 
Другую социально-неблагоприятную часть - криминальных элементов общество таже изолирует в тюрьмах, превращение которых в прибыльные хозяйственные единицы,как показывает мировая практика,дело крайне непростое,за исключением,пожалуй лишь ГУЛАГа и нацистских концлагерей.
Предлагаемый вами вариант-это колониально-военное освоение территорий,который уже исторически исчерпал себя инеактуален для России в настоящее время.

[Kultegin]

Немного добавлю. Цины в конце 18-века и на протяжении 19-го века практиковали ссылки в Синьцзян "шампаней" - ЗЭКов, осужденных по тогдашним законам представителей криминала (что-то типа Сибири при царях). Во-первых, внутренние провинции избавлялись от криминала; во-вторых, осужденные и ссыльные направлялись на "освоение" оккуппированного края; в третьих, они составляли послушные в нетрадиционных условиях ресурсы, от которых требовалось единение с интересами государства перед лицом угрозы туземцев; в четвертых, "шампани" активно использовались в освоении целинных земель и кормили местные гарнизоны и так далее. Но от их активного присутствия порой государство терпело больше бедствий нежели пользы. Постоянные недоразумения и конфликты с туземцами часто приводили к массовым выступлениям и беспорядкам среди местного населения, которые с трудом (порой годами) умиротворяли. Так что этот путь тоже является тупиковым.   

[Wa Xie Li Fu]

А что, поскольку минус на минус дает плюс, взять да и объединить КУ и КУ (схемы КУминова и КУлтегина), не сослать, а послать молодых пассионариев на пустующие земли востока? История помнит и походы казаков и переселения староверов и
столыпинских самоходов. только ведь здесь надо применить хуаженьскую хитрож.. хитроумность, чтобы идея переезда была привлекательна , с первого взгляда казалось  выгодной, а государство на словах бы немного противодействовало переезду. Жаль, совецкие агитаторы-пропагандисты повымирали.....

[purilo]

Достаточно сослать туда правительство с президентом и аппаратом. Народ сразу потянется

Либо действительно объяснять, призывать, умолять...

[Куминов Андрей]

Здесь две разные проблемы и их не нужно накладывать.
Одно дело ссылать асоциальных типов - людей значительной энергии, но в силу сложившегося воспитания, образа жизни родителей и кризиса в период социализации вставших на празитирование в социальной жизни и не ставивших перед собой в общем-то целей изменения общества.
Другое дело сформулировать вызов для пассионариев - сами потянуться люди, значительной жизенной энергии, в силу сложившегося воспитания, орбраза жизни родителей и кризиса в период социализации вставших на путь недовольства социумом и ищущих решения стоящих перед ним проблем и поставивших перед собой цели изменения общества.

К сожалению найденных способов трансформации во взрослом состоянии из людей типа а) к типу б) мне не удавалось встретить, опыты СССР к сожалению показывают неприемлимое для практики количество рецидивов. Таковы случаи если и бывают, то обусловленны скорее тем, что люди категории б) совершили антисоциальные поступки и попали под пресс УК, но не сломались. И то за этим скрывается либо мощная внутренняя работа, из-за давления заложенных родителями ценностей и обычно встреченного на пути верного друга, либо хорошего специалиста. Меж тем обратное от б) к а) происходит в колониях. Обусловлено это в общем-то сутью общества - репрессивностью культуры. Усилить репрессивность легче, чем развить творческие возможности.

А вот в молодом возрасте, пока нет устойчивой социальной позиции, трасформация возможна - ей занимался Макаренко, например.

Таким образом использовать людей типа а) для освоения новых территорий - это решеине задачи на уничтожение местного населения. Использовать людей типа б) это решение задач трансформации местного и приезжего населения в новую сущность. В Австралии и Сянтьцзине решали задачу уничтожения, в Сибири и ДВ трансформации.

Меж тем если во главе бандитов стоят пассионарии, то возможны занчительные вариации - например открытие Америки Колумбом.

[Kultegin]

Достаточно сослать туда правительство с президентом и аппаратом. Народ сразу потянется

 

[lokovoko]

кому вы верите? вы разве забыли что на востоке вранье это ценное качество?

если всему бедете верить будете носки по 880 юаней покупать за пару

[Племя БУГУ]

Мелкими группками по 5 млн. воинов нападать на страны Ц-А ханьцы не будут. А вот экспансию через культуру они уже озвучивают в довольно-таки завуалированной форме. Ну, например великому поэту-лирику Ли Бо родившемуся в 701 году в древнем городище Суяб (Суй-е) на берегу р.Чу (около современного г.Токмак, Кыргызстан), в КНР, чёрт побери, даже не возведено дома-музея, а миллионы китайцев хотели бы совершить экскурсии в эти места. Вот бы построить около башни Бурана ( в 12 км от Токмака) дом-музей Ли Бо и тогда поломничество ханьцев в указанные исторические места будет организовано турфирмами.
А зачем нападать??? Всё решается мирным путём. Требуется всего лишь построить дом-музей Ли Бо и тогда от китайских туристов в казну Кыргызстана потекут миллионы, а возможно и миллиарды.....

Таков взгляд из Поднебесной.