Вам сложно оставаться независимой, потому что у Вас китайскиая семья и дома включено китайское телевидение. Лет 20 назад я бы тоже защищал китайцев.
Впечатление такое, как будто Большой Брат пытался за тобой немного проследить через щёлочку в двери, но ошибся дверью и проследил за кем-то другим)). Из китайцев в семье только дочь, и то по недоразумению, которое пройдёт с её совершеннолетием, с большой долей вероятности она станет россиянкой. Все остальные – россияне. Китайцев, их политические интересы не защищаю и окружение (китайская родня) никогда не могло повлиять на мои убеждения и ход мыслей. Из телевидения постоянно включен российский интернет, и когда дома нет китайских родственников, то китайский телек пылится, там нечего ловить вообще.
И Вы не читаете англоязычную прессу западных стран, ЮВА и Индии.
Уверена, что этим нечитанием экономлю массу времени. Удивляюсь, как жители ЮВА и Индии без этой прессы раньше выживали? Поди и не знали, что в их странах всё идёт не так. Пришли добрые англоговорящие люди и стали нести свет туземцам, вещать, как динамик на столбе.
США сильно боится, что придется ввязываться в заваруху в Ю-КИтайском море.
О, да! Дрожащими от страха ручечками они, США, поставят ПРО в Южную Корею (это я не про острова в Южно-Китайском море, а про страх). Ну просто умирают от страха за свою шкуру. Которая, больше чем уверена, мало пострадает - пострадают корейцы, румыны, поляки, прибалты. "Заваруха" и "США" - это синонимы! Всем пострадавшим странам это давно известно.
2. Когда США что-то делают без санкции ООН, то в этом есть какая-то логика вне национальных интересов США, логика в глобальном смысле. То есть, США поддерживают кого-то, кто-то получает профит. Например, боснийские мусульмане. Например, шииты в Ираке.
Само собой, логика есть и она железная. Босния = наркотрафик, и конечный профитоприобретатель - точно не тамошние мусульмане, пусть и ставшие в результате драгтранзита наркобаронами. Шииты в Ираке - там как бы часть из них примкнула к сирийской армии, зря Штаты их подкармливали. Профиты глобальщиков или США (кто в какие теории верит) не всегда достижимы, хотя и часто.
Китай же, наооборот, вне глобальной логики, предельно эгоистично и действует как фашисткая организация - профит имеют только ханьцы и все точка.
Просто ханьцы окрепли и я с Вами согласна – великоханьский шовинизм частенько зашкаливает.
С США можно договориться. С Китаем - НИКОГДА.
Может, и страну назовёте, которой удалось договориться? Каддафи с Хусейном наверняка бы Вам возразили, на каком-то этапе они честно пытались, но это им не помогло. С США договориться невозможно в принципе – они не рассматривают вассалов и колонии как равноценных себе субъектов, с которыми можно договариваться. Колонии – для обеспечения своей безбедной жизни, вассалы – для поддержки. Хотя я уже и Европу назвала бы колонией. Китай никогда, даже при возросшей мощи, не будет рассматриваться США как равный им соперник или партнёр. Недавно Обама на этот счёт ясно выразился - о том, что законы мировой экономики должны устанавливать только США, а не страны типа Китая. Не помню дословно, но вроде не переврала. Поэтому договариваться с Китаем особо не будут, и не из-за того, что нельзя, а из-за того, что не считают нужным. Какое-то время потерпят его закидоны, а потом будут действовать на разрушение (в принципе, уже действуют -Тайваню оружие, проблемные точки типа Тибета и уйгур раскачивают...). Вот тогда и будет видна реальная сила мускулов китайцев. И сила духа тоже. А нам с китайцами договориться - реально. Когда у них спеси поубавится. Это время настанет, я верю.
США- глобальный игрок, создает мировые смыслы
Главное, не угодить в эту струю смыслов от США, тогда жив останешься.
4. Трибунал в Гааге, как и его решение по Ю-морю полностью легитимно, создано по процедуре itclos, и его решение обязано к исполнению для всех участников unclos.
Если Вы считаете, что решение по Ю-китайскому морю не легитимно и не обязано к исполнению, значит Вы не уважаете, что Охотское море полностью принадлежит РФ (решение itclos, Россия старалась пыхтела юридически все доказывала в отличие от Китая). И значит Вы также не уважаете всю деятельность РФ в рамках unclos.
Со своим отношением к данным решениям по островам в Южно-Китайском море ещё не разобралась. Китай тоже собрал доказательную базу и предоставил, но её посчитали неубедительной. А я подробно не читала, что там, чем обосновывали свои притязания. Как почитаю, так сложу мнение. Я тут не за Китай или против него, а за непредвзятость судейских решений, только её редко когда удавалось добиться. Особенно в тех судах, что в Европе.
5. Международное законодательство - очень важная вещь.
Так а я про что! И это ведь не вещь в себе, её необходимо соблюдать. Что Штатам не присуще - кого они только не свергали и куда они только не вторгались, потрясая пробирками со стиральным порошком как доказательством…
6. Что Вы там по Юкосу. Юридически все правильно. И РФ не послала суд, договаривается.
Не договаривается (в том смысле, чтобы идти навстречу и выполнять решения суда), а
доказывает незаконность приватизационных сделок 90-х. Если докажет, то от государства нельзя будет требовать ответственности и компенсаций инвесторам, потому что инвестиции были запятнаны незаконной деятельностью, т.е. коррупцией. Вообще-то юридически нельзя было в Третейском суде Гааги и в Стокгольме рассматривать те иски по ЮКОСу.
Читаем в Википедии: «20 апреля 2016 г. Окружной суд Гааги решил, что Международная Постоянная палата третейского суда в Гааге не имела оснований рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА, согласившись с доводами российской стороны о том, что на Россию не распространяется соглашение об арбитраже в рамках Договора Энергетической Хартии, так как Россия его не ратифицировала. Решение Окружного суда Гааги может быть обжаловано в апелляционной инстанции, а затем в Верховном суде Нидерландов, и представители акционеров ЮКОСа намерены это сделать».
Вот такой коммент есть по этому делу, и я с ним согласна: «Мало того, что предыдущий суд не имел никакого права рассматривать иск испанских владельцев американских депозитарных расписок, но и сами эти расписки никак не могут являться инвестициями на территории Российской Федерации. Исходя из положений Двустороннего соглашения.
Это самое главное. Этим решением превентивно отсекаются все возможные действия будущих аферистов. А любая попытка лишь трата приличных денег.»
7. Провокации создает Китай, а не соседи. Война нужна Китаю. Я обьяснил.
Я писала о провокациях "исключительных" (США) против Китая, а не соседей Китая. С тем, что Китай провокационно себя ведёт – тоже соглашусь. Причём не только у себя в регионе, а ещё и активно лезет в наши бывшие союзные республики. Нынешняя мощь позволяет ему не считаться с нашими интересами. И это, конечно, не есть хорошо.