Если рассуждать логически, то от чтения художественной литературы проку мало.
Специально для ценителей логики - силлогизм в студию:
ХЛ – это бредовые фантазии воспаленного воображения писателя, который он выдает за реальность, но которые таковыми не являются.
Библия, Коран, Капитал и цитатник не художественная литература.
Вывод: Библия, Коран, "Капитал" и цитатник отображают реальную действительность как минимум адекватно, все сразу и, опять же как минимум, не суть фантазии воспаленного воображения писателей.
(До фига реальностей получается.
По меньшей мере четыре параллельных мира, и все - здесь и сейчас. И все это, Олег, "без санкции соответствующих органов"
)
А как Вам такой вывод: любая книга, не относящаяся к ХЛ, отображает реальность адекватно.
С таким подходом уже до полного аута дорассуждаться можно.
С другой стороны, не буду спорить с Вашим же утверждением, что
Логика, она тоже бывает разной.
А теперь - ритуальные оговорки. Нужная штука на форуме, особенно в последнее время. То China_Red_Devil совершенно серьезно отреагирует на мое логическое дурачество - усыпанный смайликами стёб по поводу "непротиворечия" буддизма садизму - и настоятельно порекомендует изучать буддизм по достоверным источникам. То kwisin вот укажет Олегу на его духовное обеднение. (Если уж Олег духовно беден, то я пошёл курить). Солнышки мои, да ну что ж вы такие... гм... нечуткие? Неужели каждый постинг с обычным ёрничаньем (как например, про ХЛ как бред воспаленного сознания) теперь нужно сопровождать disclaimer'ом: "всерьез не воспринимать"?
На всякий случай, блин, мало ли что... В общем, объявляю disclaimer по поводу приведенного силлогизма. :-/
