Автор Тема: Катастрофа Курска  (Прочитано 16653 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

pnkv

  • Гость
Катастрофа Курска
« Ответ #25 : 27 Августа 2005 03:07:29 »
Это была одна из версий и она потом отпала.
На дне моря столько всего валяется.

Это была не версия, а конкретное заявление, что найдены фрагменты иностранной подводной лодки.


Оффлайн JJ в Разливе!

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2809
  • Карма: 33
  • Пол: Мужской
    • Just relax!
Катастрофа Курска
« Ответ #26 : 27 Августа 2005 05:07:01 »
сериала я не видел, а версию изложил на основе широкого круга источников, взятых не из интернета. Их перечисление вряд ли будет интересно, хотя всегда готов в случае обоснованного интереса.
Так это ваше детище, Про "Курск"?
да.
Вам бы сказочником работать. без обид.
Да какие там обиды. Что Вы! Даже приятно. В одночасье попал в одную компанию с великими людьми! Чувствую, что если Вы так категоричны, наверняка может рассказать правдивую историю.
Не обижайтесь. Я же любя  :D.

Сказочник  -  это  зачастую вовсе не тот, кто придумывает сказки, а тот, кто просто их очень много знает...
« Последнее редактирование: 27 Августа 2005 05:10:09 от JJ »
Поставивший мне минус в карму,
Да благославлён будет!

baka10

  • Гость
Катастрофа Курска
« Ответ #27 : 27 Августа 2005 05:08:50 »
Это была одна из версий и она потом отпала.
На дне моря столько всего валяется.

Это была не версия, а конкретное заявление, что найдены фрагменты иностранной подводной лодки.



Ну и что? Даже если их нашли, нужно сначала их поднять, потом установить их причастность к катастрофе.
Боюсь только, что состояние Курса уже никогда нам не позволит установить ситину.

Лаоля упомянул в своих изысканиях главное, что отпровергает саму возможность какого-либа сговора.
подобные ситуации не регламентированы ни международными правом, ни договорами.

Поэтому формально обе лодко были в своем праве, что называется. Ни одна из них не имела преимущественного права проезда перекрестка или чего-то еще. Соответственно, не может быть и виноватых в этой ситуации. Даже если было столкновение, по умолчанию под водой не могло быть однозначной вины кого-либо.
Несчастный случай максимум.
Тут нет ни малейшей почвы для заговоров, а тем более для предательства. Это все ЖирНаЛисТам Зеленых СМИ надуло.


Самолеты сталкиваются в  воздухе. Украина сбила наш самолет с евреями на борту своей ракетой нашего же производства. Русские, точнее, советские завалили Боинг.
Но никто и никогда в таких ситуациях ни о какой такой войне речи не ведет.

Так что я не вижу поводов ни для заговоров по части Курска, ни предательств.
Как ни печально признать, скорей всего причиной могло стать банальное раздолбайство.

Loyola

  • Гость
Катастрофа Курска
« Ответ #28 : 27 Августа 2005 09:33:06 »
Всё это конечно интересно, но мы здесь не гибель Курска обсуждаем. Вот, например, никто из вас не сказал: Ну, что вы, как это может быть, чтобы такой уважаемый и достопочтенный джентльмен как наш президент мог вот так беспардонно скрыть от нас истинные причины гибели подлодки. Вместо этого вы обсуждаете, почему высказанная версия технически не возможна. Т.е. вы допускаете мысль, что наши власти вполне способны на подобное предательство?


Олегу. Без обсуждения версий причин гибели Курска ответ на Ваш вопрос не представляется возможным. Теперь о предательстве. Еще до Курска в СМИ широко освещалась гибель в 1968 году ДПЛ К-129 проекта 629. Обстоятельства ее гибели точно неизвестны до сих пор, хотя российская сторона склоняется к тому, что это было столкновение с ПЛА ВМС США. В 1968-1969 гг. свыше 30 кораблей и судов ТОФ, сменяя друг друга, вели поиск в вероятном районе ее гибели. Но правительство СССР официально не признало факт гибели подводной лодки. Тем самым американцы получили юридически обоснованную возможность провести операцию по поиску и подъему К-129, носовая часть которой была поднята. В соответствии с международным морским правом боевые корабли и суда (поясню, не имеющие вооружения, но несущие военно-морской флаг) являются исключительной собственностью государства флага или его преемника, любые действия в отношении них возможны только с разрешения государства флага, вне зависимости от того в территориальных или открытых водах он затонул. Приведу пример. В 1983 году японский миллиардер Сасагава Рёити предпринимал попытки по поиску и подъему крейсера "Адмирал Нахимов", погибшего в Цусимском сражении, под предлогом того, что на его борту находится колоссальное количество платины и золота, на которое можно было бы выкупить Курильские острова, о чем этот японец и написал в письме Брежневу. Но оставим эти безумные планы. Сразу же после этого правительство СССР направило ноту протеста, в которой говорилось, что крейсер затонул под российским флагом и является собственностью СССР. Операция была прекращена. В 2002 году такую же попытку предприняла южнокорейская фирма и также после обмена нотами всякая деятельность в этом отношении была прекращена. В 2001-2002 гг. китайцы на частном уровне обсуждали возможность подъема ЭБР "Петропавловск"  и превращения его в историко-развлекательный центр. После обмена нотами проект прекратил свое существование. Все эти ноты можно найти в вестниках МИДа Японии, РК, архиве МИД СССР/РФ. Но вот в отношении К-129 никаких внешнеполитических действий предпринято не было, хотя на неофициальном уровне консультации проводились, на которых американцы заняли позицию - признаете потерю лодки и укажете вероятный район гибели, мы туда не официально не сунемся (хотя конечно, все понимают, что в таких случаях суются все, но тайно - после гибели Челленджера атомная подводная лодка-носитель глубоководных аппаратов СФ провела секретную операцию по подъему остатков обшивки -теплозащитных керамических пластин, а американцы подняли с К-129 секретные торпеды с ЯБП, а в начале 80-х атомную бомбу с разбившегося у берегов Сахалина стратегического бомбардировщика, таких фактов много, но это отдельная тема), но СССР так ничего и не признал и чем он в этом случае (равно как и в других) руководствовался не понятно, разве что причиной тому была патологическая тяга к секретности. Но позже СССР от такой практики отказался и в 1985 году признал факт гибели РПКСН К-219 вблизи Бермуд (К этой лодке мы еще вернемся) и в 1989 году гибель ПЛА Комсомолец в Норвежском море. В случае с Курском о его гибели было объявлено официально, было разослано оповещение о районе его гибели и ограничении плавания в этом районе в связи со спасательной операцией. То есть юридические формальности в соответствии с международным морским правом были соблюдены. Второе. Впервые в истории расследованием гибели стала заниматься не исключительно Государственная комиссия (как это было принято ранее)(сейчас это называется Правительственная комиссия), а еще и Генеральная прокуратура РФ. Тем самым юридические формальности внутри государства также были соблюдены. То есть расследовался уже не факт катастрофы (Как это делалось ранее Государственной комиссией в советское время - наиболее яркий пример гибель ЛК "Новороссийск"), а было заведено уголовное дело. Полагаю, что разница понятна. Третье. Информация о ходе расследования доводилась до СМИ и общественности (сейчас не будем обсуждать ее характер, содержание и прочее. Важен сам факт), впервые (!) к ознакомлению с материалами дела были допущены родственники погибших. Тем самым государство пусть формально, но выполнило основные условия в таких случаях. Теперь о секретности. Начнем с того, что правительство США до сих пор не рассекретило все документы по фактам гибели ПЛА "Трешер" и "Скорпион" и вряд ли сделает это в ближайшем обозримом будущем, хотя это лодки 1-го поколения и никакого интереса для кого-либо, за исключением историков и специалистов, не представляют. АПЛ Курск проекта 949А такой интерес представляет и будет представлять еще долгое время, так как относится к совершенно секретным объектам и любой материальный объект или же фактические данные могут сообщить о его реальных боевых возможностях, сильных и слабых сторонах достаточно много. Такие материалы имеются в деле, но преданы огласки быть не могут. И вот теперь подходим к самому главному - версиям причин катастрофы. Версия столкновения всегда наиболее выгодна командованию ВМФ, этим грешим не только мы, но и американцы. Почему? Это тут же снимает ответственность, которая перекладывается на виновника, которого достать невозможно. Во многих случаях гибели кораблей и лодок командование ВМФ настаивало на "внешней" причине - ЛК Новороссийск (действия подводных диверсантов, на самом деле подрыв на донной связке мин), С-80 (столкновение с лодкой или кораблем, на самом деле нарушение правил подводного плавания под РДП), К-129 (столкновение с лодкой, причина до сих пор не установлена). Теперь К-219. Настаивали на столкновении с ПЛА ВМС США "Augusta", тоже якобы был след от удара, повредившего люк ракетной шахты. На самом деле из-за грубого нарушения правил эксплуатации пускового комплекса возник пожар, погубивший лодку. В случае с Курском тут же появилась версия столкновения, в подтверждение которой заговорили о частях подводной лодки, обнаруженной рядом с ней. Действительно, была найдено часть ограждения боевой рубки ПЛ времен второй мировой войны. И версия на время угасла. Но почти одновременно появилась версия о подрыве на минах второй мировой войны. Когда посчитали силу вероятного взрыва и сопротивление титанового корпуса, пришлось признать, что это как слону дробина. Версия умерла. О фантастических версиях не упоминаю. А вот в ходе расследования начали выясняться факты, которые все стали расставлять по местах. В мае 2000 года, незадолго до гибели, Курск вернулся в базу после боевого дежурства в Средиземном море. Его экипаж был лучшим на СФ, получил реальные навыки, был сплаванным. Поэтому было принято решение направить часть офицеров Курска на другие лодки, которые практически не выходили в море, для повышения боевой подготовки их экипажей. Командир Курска противился, но так было принято всегда на нашем флоте. Отмечу, что в в руководящих документах ВМФ (будет лично интересно приведу названия, а так долго писать), сказано, что из числа боеготовых экипажей (ранее лодки имели по два экипажа, а иногда и третий - технический) исключаются те, на которых произошла смена 30 и более процентов л/с. Именно это стало, например, причиной затопления в бухте Саранной ПЛА К-429 ТОФ и пожара на К-219. Этот факт был отмечен в материалах дела Курска, но не предавался особой гласности. Желающие могут также посчитать средний возраст экипажа. Но как я уже говорил, не стоит трогать мертвых. Причина катастрофы в развале системы управления, командования и контроля, не соблюдение и игнорирование принятых норм, крайнее низкое финансирование. Все это в совокупности и привело к трагедии. В этом смысле вина государства, правительства и президента состоит в том, что они не только не наказали виновных, но самое страшное - не сделали ничего для того, чтобы изменить ситуацию на флоте (так как говорим о Курске, армии не касаюсь) и тем самым попустительствуют продолжающейся безответственности и преступному отношению к своим обязанностям высшего командного состава, не прилагают усилий для развития флота, важной составляющей нашей обороноспособности. В этом смысле правительство и президент, формально в достаточно полной мере выполнив свои обязанности в отношении расследования катастрофы, совершают предательство, ставя своими действиями под угрозу безопасность нашей страны. По каждому пункту вышеизложенного могу сообщить источники (НЕ ИНТЕРНЕТ!!!) и еще раз подчеркну, что это мое личное мнение, иногда совпадающее с мнением других лиц, занимающихся этой проблематикой.

Оффлайн WiRed

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 1928
  • Карма: -10
  • Пол: Мужской
    • Lost in India
Катастрофа Курска
« Ответ #29 : 27 Августа 2005 14:32:46 »
Ясно одно - столкнулись или покалечили,что то было   спасти- значит показать миру что именно было - а было серьёзное чтото — Правители поговорив по телефону решили  что лучше 115 душ  потеряем  чем поляжет весь мир

Стрелять торпедами на полигоне, в активном присутствии отряда кораблей, задача которых - борьба с подводными лодками  :o Торпеда - не арбалет, шумит будь здрав, торпедный выстрел моментально обнаруживается. Корабль по учебной тревоге уже готов к бою, после приснопамятной посадки Руста на Красной площади ответ на применение оружия от командира корабля последует немедленно без всякого звонка "наверх". Я понимаю, конечно, отечественную традицию - "бла-бла-бла тупые и еще тупейшие америкосы", но думайте тогда ВЫ хоть иногда...
Я не червонец, чтобы всем нравиться (с)

baka10

  • Гость
Катастрофа Курска
« Ответ #30 : 27 Августа 2005 15:57:05 »
Именно.
Все эти господа адмиралы дорогого бы дали, чтобы доказать, что это было столкновение.
С командования единым духом перестают лететь головы и оно осыпается орденами. Честь флота восстановлена. Престиж России взлетает до небес.
Но увы, не было там никакого столкновения.

baka10

  • Гость
Катастрофа Курска
« Ответ #31 : 29 Августа 2005 05:15:27 »

Оффлайн JJ в Разливе!

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2809
  • Карма: 33
  • Пол: Мужской
    • Just relax!
Катастрофа Курска
« Ответ #32 : 07 Сентября 2005 05:26:57 »
Су под запретом
После второго инцидента с истребителем военные приняли решение приостановить полеты Су-33


Во время учений в Северной Атлантике при посадке на авианосец у истребителя Су-33 оборвался сдерживающий трос. Правда, самолет удалось удержать на палубе. А вот в понедельник истребитель при посадке не удержался на авианосце, упал в море и затонул. В настоящее время принято решение о приостановке полетов всех истребителей данного типа с авианосца.

Оба летчика живы. По обоим фактам проводится расследование, а в первом случае уже возбуждено уголовное дело по статье «нарушение правил полета». В то же время стало известно, что утонувший Су-33 уничтожат глубинными бомбами.

Палуба не держит истребители
Все полеты истребителей Су-33 с борта авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», который находится на учениях в нейтральных водах Северной Атлантики, приостановлены. Об этом «Интерфаксу» сообщили в штабе авиаполка морской авиации Северного флота.

Запрет наложен из-за двух инцидентов, случившихся за последние два дня с этими типами самолетов. Напомним, вчера из-за неисправности аэрофинишера - устройства для замедления движения самолета при его посадке на палубу авианосца - самолет под управлением подполковника Юрия Корнеева упал в море и затонул. Су-33 сначала зацепился гаком за трос, однако тот оборвался, и самолет по инерции протащило по палубе. В момент падения истребителя в воду пилот получил команду катапультироваться. Юрий Корнеев благополучно приземлился на воду, а самолет затонул на глубине около километра.

И вот сегодня стало известно, что при посадке еще одного истребителя снова порвался сдерживающий трос. Однако второй самолет сумели удержать на палубе, отметили в штабе авиаполка. Пилот не пострадал.

Самолет разбомбят
Помощник главнокомандующего ВМФ РФ капитан первого ранга Игорь Дыгало заявил «Интерфаксу», что оружия и боеприпасов на борту затонувшего самолета не было. А по словам нового главкома ВМФ Владимира Масорина, черные ящики с борта потерпевшего истребителя уже подобраны и доставлены на борт авианосца.

Вместе с тем в дирекции судоремонтного завода «Севморпуть», где проходил плановый предпоходный ремонт «Адмирала Кузнецова», отказались прокомментировать ситуацию. А в штабе флота подчеркнули, что перед выходом в Атлантику техническая готовность корабля была проверена и было дано положительное заключение по работе всех механизмов, в том числе связанных с авиацией.

Во вторник стало известно, что по факту аварии самолета Су-33 ВМФ России возбуждено уголовное дело по статье 351 УК РФ – «нарушение правил полетов или подготовки к ним». Как сообщает РИА «Новости», по предварительным данным, причиной аварии могла стать техническая неисправность. Но не исключена и ошибка пилота, который по инструкции после обрыва троса должен был снова взлететь с палубы.

Затонувший Су-33 будет уничтожен глубоководными бомбами, так как истребитель имеет на борту аппаратуру, составляющую государственную тайну.
Поставивший мне минус в карму,
Да благославлён будет!

Оффлайн Голицын

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 891
  • Карма: -57
  • Пол: Мужской
Катастрофа Курска
« Ответ #33 : 07 Сентября 2005 05:40:11 »
В Советские времена такое случалось намного чаще. "Новороссийск" во время одного из походов в Средиземное море, потерял два "Яка" и два "Ка". Свалились с палубы или упали из-за отказа авионики. Американцы каждый год теряют свыше двух десятков летательных аппаратов авионосных группировок. Правда и летают на порядки больше.

pnkv

  • Гость
Катастрофа Курска
« Ответ #34 : 08 Сентября 2005 00:18:53 »
Забавная статья из совраски.  :)

================

ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА
Большинство современных людей на вопрос о возможности войны с США уверенно отвечают «нет». Так срабатывает своеобразный механизм психологической защиты, когда человек подсознательно чувствует неодолимую угрозу, а на сознательном уровне отрицает ее наличие, потому что не в состоянии как-либо ей эффективно противостоять. Если же свое мнение основывать не на внутреннем голосе и ощущениях, а на анализе фактов, то мы придем к выводу о неизбежности скорой войны.
Мы киваем на американцев и говорим: «Несправедливо, когда 5% населения планеты потребляют 40% мировых природных богатств. Мы считаем это несправедливым': Американцы, китайцы, японцы, турки, европейцы, иудеи кивают на нас и говорят: «Несправедливо, когда 1,5% вырождающегося населения обладают 13% планетарной территорией и 30% мировых природных богатств. Мы считаем это несправедливым. Земля принадлежит всем, а нам не хватает жизненного пространства и природных ресурсов». Они не просто говорят об этом. Они активно проводят подрывную работу внутри России и ждут, когда сгниют последние советские ракеты. После чего они придут на нашу землю и разделят ее меж собой.
Мы не хотим войны, но война будет. Когда? Ориентировочно в 2010-2012 годах. С кем? Возможно, со всеми. Почему? Потому что будем обладать огромным жизненным пространством и гигантскими природными ресурсами при полном отсутствии средств самозащиты. Кто наши главные потенциальные противники? США и КНР. Сейчас именно эти две силы претендуют на мировое господство, и в грядущем конфликте друг с другом обеим сторонам очень будут нужны российские богатства.

В 2010—12-х гг. Россия достигнет наиболее низкого состояния ядерного щита. На это же время приходится развертывание Америкой практически всех новейших систем вооружений:
—  развертывание стратегической аэрокосмической группировки и эшелонированной НПРО, — массовый ввод в строй подводных лодок, самолетов, танков и ракет новых поколений;
—  развертывание 100 000 высокоточных   крылатых   ракет   (для   покорения Югославии их понадобилось всего 1000);
—  создание ядерных боезарядов сверхмалой мощности для уничтожения подземных командных пунктов и ракетных шахт;
—   создание   мощнейших   гафниевых бомб, поражающих при взрыве все живое проникающей радиацией, но не оставляющих впоследствии радиоактивного загрязнения местности;
—  принятие на вооружение различных видов «не смертельного» оружия, в том числе и психотронного;
—  переход к новой системе развертывания — постоянной мобилизации сил, готовых в любой момент к нанесению удара и не нуждающихся собственно в развертывании. Время от политического решения о начале войны до начала собственно боевых действий должно будет занимать всего несколько часов.
Военный бюджет США больше, чем военные бюджеты России, Китая, Индии, Великобритании, Франции, Германии вместе взятые. Анализ программ перевооружения армии США показывает, что Америка готовится к крупномасштабной войне. Эта программа перевооружения «Единая Перспектива-2010» в случае ее выполнения при отсутствии последующей войны уже через несколько лет теряет смысл (так как она не будет обеспечивать подавляющее качественное и количественное превосходство над «всеми потенциальными противниками»). То есть Америка готовится в начале второго десятилетия XXI века нанести военный удар сильному противнику или нескольким противникам сразу. Скорее всего, этот удар придется по России. И ответить на него мы не сможем.
Как раз к 2012 году ядерный потенциал России уменьшится по сравнению с 1991 годом в 600 раз! Это в советское время при пуске 300 ракет «Сатана» американская ПРО сталкивалась с 3000 настоящих боеголовок и 12 000 ложных, начисто захлебываясь среди 15 000 целей и мощных генераторов помех. Ракеты «Сатана» пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1200 ракетам РВСН.
Чем мы в 2012 году сможем ответить американцам? Анализ показывает, что ничем. При нынешних темпах производства, у нас к 2012 будет не более 100—120 шахтных ракет «Тополь-М» и мобильных установок «Тополь». В 2010—12-х гг. США в случае первого удара с их стороны будут иметь возможность высокоточными, крылатыми ракетами с ядерными головками малой мощности глубокого проникновения гарантированно, с пятикратным резервированием уничтожить все шахтные и мобильные «Тополя» и командные пункты.  Наших непревзой-
денных ЗРК С-300, «ТОРов» осталось слишком мало, чтобы сдержать удар. Если нескольким нашим ракетам все-таки удастся взлететь, их на взлете будут уничтожать барражирующие в воздухе крылатые ракеты и самолеты-роботы, десятками парящие на 20-километровой высоте в районе дислокации наших ракетных полков.
Сбить эти самолеты будет уже нечем. Прорвавшуюся в космос ракету будут ждать десятки спутников-истребителей с баллистическими боеголовками. Даже если этот рубеж будет преодолен, наша боеголовка будет уничтожена противоракетами ПРО наземного и морского базирования в условиях, приближенных к учебным. Кроме «Тополей», территорию
США теоретически поразить ядерными зарядами могут средства стратегической ядерной авиации и флота.
Но очевидно, что все оставшиеся самолеты стратегической ядерной авиации будут уничтожены в первый же час операции на манер 1941 года. Все наши аэродромы с самолетами, несущими ядерные заряды, могут быть разбиты крылатыми ракетами всего с одной американской подводной лодки, тихо подошедшей к Новой Земле. Та же участь ожидает и наш ядерный флот, почти все корабли которого уничтожат не то что в первый час, а в первые 5 минут войны. За каждой из 2-3 атомных подводных лодок, возможно будущих на боевом дежурстве, будут наблюдать несколько спутников, и охотиться десятки вражеских кораблей, подводных лодок и самолетов. Американцы легко смогут нарушить связь этих лодок с внешним миром, чтобы их командиры не получили приказ о запуске ракет.
К 2012 году их ПРО сможет перехватить не менее 70% наших ракет. Уже в 2010—12-х гг. Россия будет способна доставить на территорию США максимум 4-5 ядерных зарядов, убив всего несколько миллионов американцев (что еще больше сплотит народ США и даст их правительству повод ужесточить политический режим), а это уже та цена, которую Мировое правительство готово заплатить за 30% мировых запасов сырья. Более того, для Мирового правительства весьма выгодно уменьшить паразитическое население США, сжирающее слишком много ресурсов. При этом потери внутри России могут оказаться в несколько раз ниже, что послужит основанием для прямого колониального захвата и неограниченной эксплуатации природных и людских ресурсов.
Одним из аргументов того, что именно Россия выбрана в качестве основной мишени американской агрессии, служит целенаправленная активность разведки США. На ведение разведки против России уходит не менее 60% всего бюджета ЦРУ. Ежегодно разведывательная авиация США выполняет около 1000 полетов вдоль наших границ и более 100 раз вторгается на нашу территорию.
Америка не может себе позволить риска возрождения России, но она не способна полностью и окончательно уничтожить Россию без прямой агрессии, поскольку для уничтожения невоенными методами она должна контролировать не только экономику, но и все основные процессы и институты в системе. А этого нет. Америка даже толком не управляет основными процессами у себя.

pnkv

  • Гость
Катастрофа Курска
« Ответ #35 : 08 Сентября 2005 00:19:21 »
[окончание]

Америка и Мировое правительство видит Россию только в качестве сырьевого придатка западной экономики. Снижение населения этого придатка до «15 миллионов русских» уже признано целесообразным. Если Россия не захочет этот план реализовывать добровольно (после Путина, который этот план четко выполняет), то ее принудят к этому с помощью силы. То есть будет война. Война за 30% мировых природных ресурсов. Не мы ее начнем. Чем ответит Россия на агрессию?
По общему экономическому потенциалу Россия уступает Индии примерно в 1,5 раза, Бразилии — более чем в 2 раза,
Китаю и Италии — более чем в 3 раза, Великобритании и Франции — в 4 раза, Германии — в 6 раз, Японии — в 11 раз, США - в 25 раз.
О силе государства многое говорит потенциал политической мобилизации экономики (доля правительственных расходов в структуре ВВП). Если доля правительственных расходов относительно ВВП в 1998 году составила для США — 32,8%, Японии — 36,9%, Германии — 46,9%, Франции — 54,3%, Великобритании — 40,2%, то для России — 19,8%. Таким образом, степень политической мобилизации общества в современной России в 2-3 раза ниже, чем в странах Запада и Японии.
В 1985 году экономический потенциал США составлял 4 триллиона долларов при той же степени экономической мобилизации, а экономический потенциал СССР — почти 1,5 триллиона при степени государственной мобилизации в 70%. То есть силы двух сверхдержав в денежном выражении были сопоставимы: порядка 1500 миллиардов у США и порядка 1000 миллиардов у СССР. Применяя сейчас такую же систему расчета можно сказать, что в начале 2000-х годов американское государство сильнее российского в 35—38 раз.
В этом раскладе ни о каком соперничестве с США в военной и экономической областях, в международной сфере не может идти и речи. Даже относительно небольшое преимущество США в сравнении с СССР (500 миллиардов в год) явилось одной из основных причин поражения Союза в Холодной войне. Для эффективной внешнеполитической борьбы друг с другом две сверхдержавы должны были тратить в международной сфере примерно одинаковое количество денег (а именно, по 300 миллиардов долларов в год). Но расходы СССР на внешнеполитические цели длительное время превышали максимальный порог системной безопасности, который составлял для нас 200 миллиардов (то есть 20% от всех государственных расходов), при этом США этот порог не переступали. Результатом этого стала победа в гонке вооружений.
В настоящее время Россия с помощью обычных вооружений уже не сможет отстоять свою независимость.
Оборонные затраты в расчете на одного военнослужащего составляют в США 190 000 долларов, в Великобритании — 170 000, в Германии - 94000, в Турции 12 700, на Украине — 1550, а в России — 3800 долларов в год (в 50 раз меньше, чем в США).
Сравнительный боевой потенциал флота РФ. По боевым возможностям российский ВМФ в 2002 году уступал иностранным флотам: на Балтике — шведскому флоту в 2 раза, финскому — тоже в 2 раза, германскому — в 4 раза; на Черном море — турецкому в 3 раза; флоту США — в 20 раз, флоту Англии — в 7 раз, флоту Франции — в 6 раз. По данным главкома ВМФ Куроедова, к 2015 году в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1 и 2 класса (по 15 на флот), и почти все — устаревших образцов. К этому же времени флот США должен увеличиться до 300 кораблей этих же классов. При этом фи-
нансирование ВМФ США превышает в 25 раз финансирование ВМФ России.
Состояние авиации. Соотношение новых типов самолетов у России и США - 1 к 10. С 1999 по 2002 год Российская армия не получила ни одного нового самолета. Аэродромная сеть России меньше сети РСФСР в 2 раза. Износ авиатехники составляет около 60%. Численность машин ВВС России всех типов уменьшится с 5100 самолетов в 2002 году до 2000 самолетов в 2010 году, и с 1800 вертолетов в 2003 году до 600 вертолетов в 2010 году. Средний налет летающего летчика составляет по различным родам авиации от 10 до 30 часов в год. Для сравнения, натовский минимум налета для боевых летчиков — 180 часов в год. При этом согласно международным требованиям безопасности полетов, минимально допустимым уровнем полетов считается налет не менее 60 часов в год.
Спутниковая группировка России сейчас насчитывает менее 50 спутников, большинство из которых уже выработало свой ресурс. У США в околоземном пространстве работает до 500 спутников.
За 10 лет с момента развала СССР численность армии уменьшилась с 3,9 млн. до 1,2 млн. человек. При этом количество генералов увеличилось на 2000.
До 30% всего стрелкового оружия Российской армии выработало свой ресурс и нуждается в замене. А по некоторым типам (пулеметы, снайперские винтовки) эта цифра приближается к 50%.
В случае мобилизации запасников, потребности частей и соединений резерва в бронетехнике могут быть удовлетворены на 20—30%, и то устаревшими типами машин.
Еще плачевнее, чем с вооружением, обстоит дело с боеприпасами. Их в Российской армии осталось всего на 2—4 дня полноценных боевых действий.
До вступления в 2004 году новых государств в НАТО на западном направлении со стороны альянса были развернуты 41 дивизия и 86 бригад, находящихся в постоянной боевой готовности, а в России им противостоят 4 дивизии и 5 бригад. На Дальнем Востоке США и Япония имеют 15 развернутых дивизий, Россия — ни одной. Против 109 дивизий Китая в Забайкальском военном округе развернута 1 дивизия.
Согласно планам перемещения баз НАТО из Западной Европы в Польшу, Литву, Латвию и Эстонию, Пентагон только в прибалтийских республиках планирует разместить до 30 военных баз. И без дела их, по-видимому, не оставят. Еще в 1993 году НАТО были разработаны оперативные планы действий альянса в Прибалтике. По одному из них, составленному на случай нападения России на Литву, уже тогда считались возможными военные действия НАТО против России и Беларуси при нейтралитете Украины. «До ядерной войны дело не дойдет, но после 89 дней военных действий НАТО одерживает победу».
Сейчас подлетное время ударной авиации НАТО от границы Эстонии до Москвы не превышает 20 минут. При этом единой системы ПВО не существует. В 1987 году на пути воздушных эскадр НАТО к Москве, их готовились встретить и
уничтожить 4500 советских самолетов, 600 самолетов стран Варшавского договора и более 2500 зенитно-ракетных комплексов.
Сегодня на пути в 600 километров авиационным армадам НАТО находится всего около 800 самолетов, из которых способны подняться в воздух — максимум 200, а вести реальный воздушный бой — еще меньше. А зенитно-ракетные части их встретят лишь на ближних подступах к Москве, куда, собственно говоря, самолеты НАТО даже залетать-то не будут, запустив сотни крылатых ракет с рубежа Ржев—Вязьма. Впрочем, как говорят специалисты, если авиация НАТО начнет налет на предельно малых высотах — 100—300 метров, то вполне вероятно, что до самой Москвы их не встретит вообще не один русский самолет, и не выстрелит ни одна зенитная ракета.
С получением военно-воздушных баз в Узбекистане и Киргизии, ВВС НАТО получили уникальную возможность наносить неожиданные авиационные удары по Новосибирску, Екатеринбургу, Самаре.
Чтобы понять, что западные стратеги не замедлят напасть на Россию после 2010 года, достаточно поставить себя на их место. Если они промедлят хотя бы до 2015 года, богатейшие ресурсы Сибири и Дальнего Востока достанутся главному сопернику США — Китаю. Помимо того, что Китай имеет в Забайкалье почти стократное военное превосходство над Россией по обычным вооружениям, он осуществил мощную этническую экспансию. По официальным (не афишируемым) данным на начало 2004 года в России постоянно проживало более 4 миллионов китайцев.
При этом прогнозируется увеличение численности китайцев на нашей территории минимум на 600 тысяч в год, большинство из которых поселятся в восточных районах страны. Нетрудно подсчитать, что к 2015 году в России окажется не менее 10 миллионов китайцев (по ряду прогнозов — до 20 миллионов), которые станут второй по численности этнической группой в стране, а в ряде приграничных регионов — первой.
Ко второму десятилетию XXI века в Китае будет минимум 20 миллионов боеспособных мужчин, не имеющих семьи и, соответственно, обеспеченной старости. Причина этого — традиционное численное преобладание в Китае новорожденных мальчиков над девочками. Единственный испытанный веками способ решения проблемы избытка мужского населения — это война.
Уже через несколько лет свои многочисленные внутренние проблемы (нехватку земли, леса, нефти, продовольствия, металлов) двухмиллиардный Китай будет способен решать только путем внешней военной экспансии. Самое привлекательное в этом смысле для КНР направление — северное и северо-западное (Россия, Монголия, Казахстан, Киргизия). Представьте себе 20 миллионов китайцев вторгающихся в Сибирь с юга и еще 10 миллионов в тылу. Даже если они будут вооружены только бамбуковыми палками, без ядерного оружия мы их не остановим.

Оффлайн Голицын

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 891
  • Карма: -57
  • Пол: Мужской
Катастрофа Курска
« Ответ #36 : 08 Сентября 2005 04:05:43 »
Да, вы правы Олег. Россия сейчас неспособна и неготова вообще к любого рода военному конфликту. Не только со штатами. Вопрос даже не столько в количестве вооружений, сколько в состоянии общества в целом....

Оффлайн JJ в Разливе!

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2809
  • Карма: 33
  • Пол: Мужской
    • Just relax!
Катастрофа Курска
« Ответ #37 : 09 Сентября 2005 13:41:03 »
и Чечня тому пример.
Поставивший мне минус в карму,
Да благославлён будет!

pnkv

  • Гость
Катастрофа Курска
« Ответ #38 : 10 Сентября 2005 20:31:26 »
Критикам США заткнут рот в интернете

 В госдепартаменте США создается подразделение быстрого реагирования, целью которого станет принятие «максимально быстрых и агрессивных» контрмер в отношении информации, которая будет сочтена самим госдепартаментом как «неверная». В основе новой политики «информационной агрессии» США лягут новейшие электронные технологии.

Об этом 8 сентября 2005 года заявила в Вашингтоне заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Карен Хьюз. "Мы создадим, и уже ведем работу над этим, в госдепартаменте подразделение быстрого реагирования для контроля СМИ и содействия нам в более агрессивном ответе на слухи, неточности и выдержанные в духе ненависти выступления, откуда бы они ни исходили, - заявила г-жа Хьюз. – Работая под руководством управления публичной политики, наше подразделение быстрого реагирования будет в состоянии оказывать немедленную, в реальном масштабе времени поддержку усилиям управления во всем мире, когда требуются быстрые действия по доведению информации из Вашингтона».

Госдепартамент планирует также развертывание групп быстрого реагирования SWAT (Special Weapons And Tactics ) на отдельных «театрах информационных войн», в задачу которых будет входить формирование целостного представления о происходящих событиях и формулировка одновременно стратегического и ориентированного на достижение конкретных задач подхода, в рамках которого будут действовать все структуры публичной дипломатии. При этом они будут действовать исходя не просто из ситуации в отдельной стране, но с учетом регионального контекста.

Основным оружием информационного спецназа станут современные электронные технологии. Г-жа Хьюз заявила, что для агрессивного проникновения в зарубежное информационное пространство спецназ Госдепа будет широко использовать возможности Сети. В частности, планируется проведение интернет-бесед, в ходе которых планируется широко использовать мультимедийные возможности. Среди них были упомянуты цифровые видео и текстовые сообщения.

"Нам предстоит реализовать технологическую инциативу, которая позволит с большей гибкостью и эффективностью использовать возможности интернета, веб-чатов с цифровым видео, и даже текстовые сообщения, - заявила она. – Необходимо взять на вооружение всю мощь современных технологий, чтобы эффективнее доводить нашу информацию", - указала она.
 


CNews.ru

burkan

  • Гость
Катастрофа Курска
« Ответ #39 : 10 Сентября 2005 20:40:58 »
и Чечня тому пример.

Почему же?
В Чечне армия неплохо справилась, когда ей разрешили и когда отцы-командиры взялись за голову.
Армия свою задачу выполнила. Дальше - дело спецслужб.
В функции армии не входит борьба с одиночками.
« Последнее редактирование: 10 Сентября 2005 20:47:55 от ГеморРома 1 »

Оффлайн taranchi

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 1179
  • Карма: 56
  • Пол: Мужской
Re: Катастрофа Курска
« Ответ #40 : 16 Августа 2011 16:59:00 »
Интересно, когда-нибудь раскроется тайна гибели "Курска"? Похоже, нет.
Ведь именно носовую часть и не поднимали, и вроде как ее наоборот добили взрывами (не помню, но где-то такая информация была) ???
Смотрел недавно передачу посвященную к 11-летию гибели "Курска", но так и нет вразумительного ответа.

Оффлайн WiRed

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 1928
  • Карма: -10
  • Пол: Мужской
    • Lost in India
Re: Катастрофа Курска
« Ответ #41 : 16 Августа 2011 19:16:33 »
Интересно, когда-нибудь раскроется тайна гибели "Курска"? Похоже, нет.
как так - "нет"?

пиндосы потопили, это ж ясно как Божий день
Я не червонец, чтобы всем нравиться (с)

Оффлайн taranchi

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 1179
  • Карма: 56
  • Пол: Мужской
Re: Катастрофа Курска
« Ответ #42 : 16 Августа 2011 19:33:41 »
Это они сами Вам сказали  или Вы  все это видели, так сказать, собственноглазно?  ;)
« Последнее редактирование: 16 Августа 2011 19:46:39 от taranchi »

Оффлайн WiRed

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 1928
  • Карма: -10
  • Пол: Мужской
    • Lost in India
Re: Катастрофа Курска
« Ответ #43 : 16 Августа 2011 20:49:17 »
так они и скажут, ага!
любой поцреот и так смекнет, что к чему!
Я не червонец, чтобы всем нравиться (с)

Оффлайн Голицын

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 891
  • Карма: -57
  • Пол: Мужской
Re: Катастрофа Курска
« Ответ #44 : 07 Октября 2011 15:05:39 »
Интересно, когда-нибудь раскроется тайна гибели "Курска"? Похоже, нет.


На сегодня дискуссионен только вопрос - "почему взорвалась торпеда?". То, что её взрыв послужил основной причиной гибели лодки, у специалистов сомнений больше не вызывает.


Оффлайн WiRed

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 1928
  • Карма: -10
  • Пол: Мужской
    • Lost in India
Re: Катастрофа Курска
« Ответ #45 : 07 Октября 2011 16:36:58 »
На сегодня дискуссионен только вопрос - "почему взорвалась торпеда?". То, что её взрыв послужил основной причиной гибели лодки, у специалистов сомнений больше не вызывает
у специалистов дискутируется вопрос "как именно" - какой из клапанов травил, куда именно пошел "грязный" воздух ВД (запустивший реакцию разложения перекиси) и пр. детали.

"почему" - не вопрос ни разу. с учетом того, что в последовавшей цепи несчастливых событий ни в одной из ситуаций ни личный состав, ни техника СФ не справились со своими задачами - никаких вопросов, у подводников тоже не было ни единого шанса на благополучное проведение стрельб.
Я не червонец, чтобы всем нравиться (с)