язык айну: типология и генетика

[Pepe Mantani]

здесь будет проводится сравнения языка айну с разными другими языками, на предмет обнаружения его родственников...
в идеале - сравнение языка айну со всеми другими языками мира...
а также обсуждаться проблемы типологии и исторического языкознания, связанные с языком айну...

по-настоящему серьезные научные исследования языка айну с точки зрения типологии на самом деле только начинаются, потому что все, что было написано до настоящего времени о генетических связях языка айну основывалось по большей части на случайных впечатлениях, а не на результатах систематических исследований...

[Pepe Mantani]

Предыстория

Прежде всего, следует признать, что по-настоящему серьезные, научно обоснованные поиски возможных родственников языка айну еще не начинались.
Выводы о том, что язык айну родственен тем или иным языкам делались на основании случайных впечатлений. В основном, рассматривались случайные лексемы  и случайные фонетические корреляции.  Но дело в том, что и фонетика и лексика - это такие уровни языка, которые более других подвержены изменениям.
Сравнивая списки базовой лексики ничего нельзя сказать о генетической связи данных языков.
Сама идея базового словаря и возможности сравнения базовых списков представляется мне глубоко ошибочной и порочной. Существует огромное множество языков, в которых большую часть лексики составляют культурспецифические концепты, т.е. понятия, которые, в принципе, не могут быть переведены ни на какой другой язык, но могут быть проинтерпретированы или описаны через контекстное определение.
Кроме того, лексика из так называемого базового списка может заимствоваться из других языков, а сам базовый список меняется в зависимости от конкретного исторических и природного контекста.
И ровным счетом никакого внимания не уделялось анализу и сравнению структурных параметров. Хотя именно анализ и сравнение структур дает исчерпывающий ответ на вопрос: "являются ли данные языки родственными или нет?".   

Традиционно в лингвистике бытует мнение, согласно которому, генетическая и типологическая классификации совершенно не связаны между собой и предполагалось, что типология ничего не может дать историческому языкознанию. Предполагалось, что типология исследует разные формы выражения значений и составляет каталог всевозможных способов, а историческое языкознание путем некоего шаманства реконструирует историю языков и ищет родственные языки.
Однако, всем было хорошо известно, что если некий язык X является родственником языка Y, то очевидно, что они имеют сходную структуру.   
В связи с этим, я хочу отметить, что верно и обратное: если некий язык X обнаруживает структурное сходство с языком Y для каждого уровня, то такие языки являются родственными.
Это означает, что хорошо разработанная структурно-типологическая классификация может очень много дать историческому языкознанию.

Прежде чем пуститься в плавание по Океану языков мира нужно выяснить какие из структурных параметров важны для сравнения и установления родства языков, а какие нет. Чтобы выделить важные параметры нужно хорошенько разобраться а какие вообще структурно-типологические характеристики существуют.

В качестве точки отсчета для отбора параметров я возьму свою классификацию предложенную в   статье:
Akulov A.Yu. On the typological characteristics of Ainu language in connection with its possible genetic relationship // Тиба дайгаку ю:расиа гэнго бунка ронсю: (Записки общества изучения языков и культур Евразии университета Тиба) № 8, Тиба, 2005. Русский перевод этой статьи: http://ainu-mosiri.narod.ru/typology.pdf

Эта классификация построена на базе классификаций Э. Сепира и В.М. Солнцева и имела следующий вид:

1. Коэффициент изоляции
2. Техника соединения морфем
   агглютинация
   фузия
3. Линейная модель словоформы
  американского типа: (m)+(r)+R+(M)
  алтайского типа: R + (m) / (r)+R+(m)
4. Способы выражения грамматического/ лексического значения
   аналитизм
   композиция
   редупликация
   аффиксация
   инкорпорация
   внутренняя фузия
   супплетивизм
   ударение
   интонация
   тон

также имелось в виду сравнение глагольных парадигм и стандартного порядка слов...

в 2005 году я полагал, что все параметры этой схемы имеют одинаковое значение, т.е. иными словами, что для удовлетворительного ответа на вопрос о родстве языков необходимо, чтобы было соответствия по всем пунктам данной схемы и что достаточно несоответствия хотя бы по одному пункту, чтобы ответить "нет" на вопрос о родстве языков...
однако в настоящее время я вижу, что:
1.  параметры нуждаются уточнить и модифицировать
2. после уточнения и модификации нужно оставить только те параметры, которые действительно существенны для сравнения...
...потому что, например, коэффициент изоляции явно не является существеным параметром: если следовать этому параметру, то получится, что русский и английский - языки совсем разные, в то время как на самом деле русский и английский не такие уж далекие родственники...

[Pepe Mantani]

Почему я отказался от термина "изоляция"


Долгое время, следуя Сепиру, я рассматривал изоляцию как технику соединения морфем, но когда осенью 2004 года мне в руки попалась книжка В.М. Солнцева "Введение в теорию изолирующих языков", то мне очень понравилось Солнцевское определение изоляции, где изоляция рассматривалась не как техника соединения морфем, а как невыраженность реляционных понятий внутри слов. Таким образом, я вывел изоляцию в качестве отдельного этажа моей классификации.
Однако, мне показалось несколько неудачным то, что Солнцев вот так запросто разделял все языки на изолирующие и неизолирующие, я подумал, что это не совсем точно и решил вместо дихотомии "да"/"нет" говорить о коэффициенте изоляции.
В вышеупомянутой статье я предлагал оценивать коэффициент изоляции следующим образом: в 100 словном тексте считаются все внутренние синтаксические морфемы и берется отношение числа морфем к числу слов... как у Гринберга... конечно, это не совсем точно, но надо же с чего-то начать...

Однако, некоторое время спустя я стал сомневаться в обоснованности самого существования термина "изоляция"...
И я решил отказаться от термина "изоляция" по следующим причинам:

1. в лингвистической литературе: определение аналитизма ~ определение изоляции ~ невыраженность в словах отношения к другим словам... это создает путаницу и тормозит понимание...

2. Термин "изоляция" , как и "аморфные языки", очень темный, потому что из него самого совсем не ясно что имено имеется в ввиду... совсем не то что термины "аналитизм" и "синтетизм"

3. термин "изоляция" появился из европейской экзотизации восточных языков и восточных культур

4. термин "изоляция" неуниверсален, потому что он предназначен для описания реалий лишь некоторых языков

что взамен...

вместо термина "изоляция" и связанных с ним методологических трудностей я предлагаю вот такую штуку:

(с) Оценка степени аналитизма/синтетизма

степень синтетизма       степень аналитизма
(роль морфологии)       (роль синтаксиса)

коэффециент синтетизма измеряется так: берется текст, считается число морфем, потом берется отношение числа внутренних синтаксических морфем к общему числу морфем... чем выше коэффициент, тем более синтетический язык...

...аналитизм тут уже, понятное дело, выводится из круга способов выражения значений, потому что по-мне рассматривать аналитизм как один из способов выражения значений не совсем корректно, так как понятие аналитизм подразумевает несколько совершенно разных способов...

[Pepe Mantani]

Коэффициент агглютинации и коэффициент фузии

итак, выше я говорил о том, что вместо изоляции вводится более удобный и красивый критерий: коэффициент синтетизма/аналитизма, который является подлинно универсальным, в отличие от понятия "изоляция"

что касается техник соединения морфем, то здесь, казалось бы, все оченб просто, но мне кажется, что тут также уместнее говорить о коэффициенте агглютинации и коэффициенте фузии: отношение числа агглютинативных морфемных швов к общему числу швов и отношение числа фузионных морфемных швов к общему числу швов...
при этом естественно, что в чисто агглютинирующих языках коэффицент агглютинации будет равен 1...

[Pepe Mantani]

Линейная модель словоформы и способы выражения грамматического/лексического значения

Вопрос о линейной модели словоформы (далее - л.м.с.) был достаточно полно разработан А.П.Володиным...
согласно его разработкам, существуют следующие два типа л.м.с:

алтайская л.м.с, которая может выглядеть
так:
(r)+R+(m) - японский, корейский, финно-угорские языки - запрещена префиксация и инкорпорация, но возможна композиция
или так:
R+(m) - эскимосский, турецкий - запрещена префиксация, композиция и инкорпорация

американская л.м.с., которая может выглядеть так:
(m)+(r)+R+(M) - айнский, баскский, чукотский, кетский, нивхский, шумерский
или так
(m)+(r)+R+F+(m) - индоевропейские языки
разрешена префиксация, композиция и инкорпорация
или так
(m)+R+(M) - ительменский - запрещена композиция и инкорпорация

R,r - корневые морфемы
M,m - аффиксы
F - флексия

л.м.с. - один из самых устойчивых элементов языка... л.м.с. никогда не может меняться в результате контактных явлений...

Конкретные способы выражения значений (как лексических так и грамматических) очень тесно связаны с линейной моделью словоформы...

способы выражения грамматического значения:

порядок слов
служебные слова
редупликация
аффиксация
инкорпорация
внутрення фузия
супплетивизм
ударение
тон
интонация

способы выражения лексических значений

порядок слов
служебные слова
редупликация
композиция
внутренняя фузия
супплетивизм
ударение
тон
интонация

[Pepe Mantani]

параметры существенные для установления родства языков

из всех структурно-типологических параметров  существенными для определения генетических связей являются следующие параметры: 

техника/техники соединения морфем,
линейная модель словоформы,
глагольная парадигма,

совпадение/соответствие по всем трем параметрам является необходимым и достаточным для удовлетворительного ответа на вопрос о родстве языков;

конкретные способы выражения грамматического/лексического значения во многом зависят от конкретного вида линейной модели словоформы, поэтому не являются существенными параметрами при установлении генетических связей;

такой параметр как стандартный порядок слов не является определяющим, поскольку всего может быть только 6 видов порядка слов: SOV, SVO, VSO, VOS, OVS, OSV, из которых наиболее распространены SOV, SVO, VSO, и поэтому нет ничего сверхъестественного в том, что даже в совершенно разносистемных языках порядок слов может совпадать (например: японский, айнский, латинский – SOV), или наоборот – не совпадать в родственных языках (например: английский – SVO и латинский – SOV; микронезийские – SOV и полинезийские – VSO языки);

также не является определяющим и такой параметр как коэффициент аналитизма/синтетизма, потому что даже родственные языки могут иметь достаточно сильно различающиеся коэффициенты аналитизма (например: английский и русский; японский и языки островов мияко);
здесь важно отметить тот факт, что при высоком коэффициенте аналитизма линейная модель словоформы схлопывается, многие позиции в ней редуцируются, так как переходят из морфологии в синтаксис, но при этом общий вид линейной модели словоформы остается...   
с одной стороны коэффициент аналитизма является несущественным параметром, а с другой стороны, при увеличении коэффициента аналитизма возрастает роль синтаксиса, язык синтаксизируется (to syntaxize), и структура глагольной парадигмы также может меняться вплоть до того, что спряжение может вообще исчезать...

в связи с этим (ЭйБиСи тоно, следите за руками  ) я хочу сказать, что хотя доводы Мураяма Ситиро о родстве айнского и аустронезийских языков кажутся мне малоубедительными, я пока что не вижу  по-настоящему серьезных оснований считать, что айнский не может быть дальним родственником аустронезийских языков: и в айнском и в аустронезийских языках техника соединения морфем – агглютинация, и в айнском и в аустронезийских американская модель словоформы... глагольные парадигмы демонстрирует мало сходства, но, в контексте вышесказанного это, в общем то, ничего не значит...

тупик?

вовсе нет

на мой взгляд, глагольную парадигму также следует описать как набор параметров и выбрать из них те, которые будут важны и существенны для данного рассмотрения...

[Pepe Mantani]

(c)

выход из тупика

модернизация системы описания состоит в следующем:

на первый план выдвигается  такой параметр как техника соединения морфем

при агглютинации строй языка устойчив

если в языке в качестве техник соединения морфем присутствуют и агглютинация и фузия, то фузия имеет тенденцию к выветриванию, фузия превращается либо в агглютинацию, либо в супплетивный ряд

с увеличением коэффициента агглютинации увеличивается и коэффициент аналитизма – растет роль синтаксиса, а роль морфологии и коэффициент синтетизма  падает, именно такой процесс имеет место в индоевропейских языках

таким образом, можно выделить три параметра, которые являются существенными для установления родства языков:

1. техника соединения морфем
2. линейная модель словоформы
3. глагольная парадигма

все три параметра имеют одинаковое значение, совпадение по каждому из параметров является необходимым и достаточным условием для утвердительного ответа на вопрос являются ли языки X и Y родственными...

чтобы опробовать этот метод, возьмем языки, относительно которых, уже достоверно известно, что они родственны, скажем, японский и язык Мияко:

1. техника соединения морфем и там и там – агглютинация,
2. линейная модель словоформы – алтайская 2 (r)+R+(m), композиция разрешена в обоих языках,
3. глагольная парадигма
в японском, как известно, нет парадигм, потому что ику – это и я иду, и ты идешь, и она идет и они идут,
в Мияко в некоторых глаголах имеется парадигма, например тот же глагол "идти":
икс – основа,
иксым – я иду,
иксы – ты идешь
икс – он/она идет
иксымна – мы идем
иксы – вы идете
икс – они идут

глагол "убивать" – коросу – японский, курусан – Мияко
"я убиваю его"
варэ анохито о коросу – японский
бага анопситу во курусан – Мияко

видно, что структурные различия несущественны, а материальное сходство налицо

[Pepe Mantani]

(c)
итак, начнем сравнивать язык айну со всеми языками мира...

英美氏殿 （英美死 ？ 英美子 ？  ) 沖狗流実と一緒に歌おう 

月赤くなってから、
波は岩の側に騒いでる、
美人、船で遊びに行こう！
僕は君を昔から待ってる...

次の言葉を忘れた...

начнем с ближайших соседей языка айну (нивхского, японского, орочонских), и потом далее, будем постепенно расширять круг охвата...

айну и нивхский

И айну и нивхский используют только одну технику соединения морфем - агглютинацию

И язык айну и нивхский имеют американскую модель словоформы: (m)+(r)+R+(M), т.е. и в том и в другом языке разрешены и префиксация и инкорпорация.

В айнском глаголе различными префиксами/суффиксами выражается лицо-число субъекта/объекта. Эти личные показатели являются неотъемлемой частью глагольной словоформы:
ku – пить:
ku=ku – я пью,
e=ku – ты пьешь,
eci=ku – вы пьете.
Между личным показателем и глагольным корнем уже нельзя ничего вставить, т.е. фраза типа: *Ku wakka ku – Я воду пью – невозможна, если только существительное «вода» - wakka не инкорпорировано в глагол «пить» - ku.
Если глагол переходный, то добавляются личные объектные показатели, причем  в случае материального различия форм единственного и множественного числа форма множественного числа выбирается в зависимости от числа объекта. 

Что касается нивхского глагола, то он согласуется только с числом субъекта/объекта, субъектных и объектных показателей нивхский глагол не имеет, лицо-число выражается местоимением:
н'и рад'  - я пью,
чи рад' – ты пьешь,
иф рад' – он пьет,
имн рад'γу - они пьют 
Между местоименеем и глаголом может стоять еще какое-то слово или даже словосочетание:
н'и чах рад' -  Я воду пью.
н'и тузла чах рад' – Я холодную воду пью.
абсолютно нормальные нивхские фразы

кроме того, налицо материальное несходство глагольных словоформ...
так что вопрос: «похожи или нет айнский и нивхский?» можно считать закрытым – непохожи, совершенно разные языки. 

[Pepe Mantani]

(c)

Айну и японский

и айну и японский в качестве техники соединения морфем использую агглютинацию

в айну модель словоформы американская (m)+(r)+R+(M)
в японском модель словоформы алтайская (r)+R+(m)

т.е. айну и японский совершенно различные языки и они никак не могут быть родственны, то есть поиск каких-то мифических "обших морфем" в таких языках - абсолютно пустое занятие...
поэтому абсолютно неправы те, кто как А.В.Солнцев, пытается доказать родство японского и айну...

таким образом вопрос об айну и японским также можно считать закрытым


Айну и орочонские (тунгусо-манчьжурские языки)

техника соединения морфем и там и там - агглютинация

линейная модель словофрмы в айну - американская, а в орочонских - алтайская 2, как в японском, поэтому ни о каком родстве, конечно, не может идти речь 

[Pepe Mantani]

(c)

айну и эскимосо-алеутские языки

и в айну и в эскимосо-алеутских языках в качестве техники соединения морфем используется агглютинация,
а вот модель словоформы во всех эскимосо-алеутских языках - алтайская 1: R+(m), поэтому айну и эскимосо-алеутские языки не являются родственными и, следовательно, все предположения об их возможном родстве (например идеи Тамура Судзуко) - это сирена 

айну и корейский

техника соединения морфем и в айнском и в корейском - агглютинация, модель словофрмы в айнском - американская, а в корейском - алтайская 2: (r)+R+(m), т.е. ситуация такая же как и в случае с японским, в общем, языки совершенно разные и искать в них какие-то общие морфемы - бесполезно

[Pepe Mantani]

заседание продолжается

(c)

айну и чукотский

по технике соединения морфем оба языка - агглютинирующие,

и айну и чукотский имеют американскую модель словоформы: (m)+(m)+R+(M)

глагольная парадигма:

чукотский глагол "ходить" - чейвы-к, в форме прошедшего времени:

ед. ч.  1л.  ты=чейвы-гьэ=к
           2л.  чейвы-гьи
           3л.  чейвы-гьи
мн.ч.  1л.  мыт=чейвы=мык
           2л. чейвы=тык
           3л. чейвы-гьэ=т

гьи/гьэ/ нулевой аффикс - показатель перфективности,

крайнюю левую и крайнюю правую позицию занимают показатели лица-числа (подробнее см. А.П. Володин, П.Я. Скорик Чукотский язык // Языки мира. Палеоазиатские языки М., 1997 с. 30)

айнский глагол "ходить" - arpa/paye в форме прошедшего времени

ед. ч.  1л.  k=arpa
           2л.  e=arpa
           3л.  arpa
мн.ч.  1л.  paye=an
           2л. eci=paye
           3л. paye

k=, e=, нуль префикс, =an, eci=  - показатели лица-числа

что касается грамматического времени (tense), то таковое в айнском глаголе не выражается, однако, при помощи различных вспомогательных глаголов может быть выражено прагматическое время (time); однако, эти вспомогательные глаголы в реальной речи очень часто опускаются и тогда (time) передается просто контекстом, т.е. по идее одна и та же словоформа в зависимости от контекста может означать и прошлое и настоящее и будущее,

именно в этом аспекте (выраженность/невыраженность) времени - tense я вижу коренное отличие глагольной системы чукотского языка от глагольной системы языка айну,

в чукотском личные показатели обычно стоят с двух сторон от глагола, т.е. как бы дублируют друг друга, подобного рода избыточность совершенно отсутствует в айну,

также налицо явное материальное несходство корневых морфем,

кроме того, очень важен тот факт, что единственное и множественное исло айнского глагола "ходить" образуются от материально разных основ (супплетивизм), а в чукотском нет глагольного супплетивизма,

таким  образом, можно утверждать, что чукотский и айнский языки неродственные.

[Pepe Mantani]

(c)

айну и юкагирский язык

согласно последним исследованиям юкагирский язык больше не считается изолированным, а рассматривается как дальний родственник уральских языков, т.е. входит в т.н. уральскую макросемью

по технике соединения морфем юкагирский язык - агглютинирующий, как и айнский

линейная модель словоформы в юкагирском, как и во многих уральских языках - алтайская 2: (r)+R+(m), в то время как в айнском - американская: (m)+(r)+R+(M), поэтому айну и юкагирский не являются родственными языками

[Pepe Mantani]

Айну и аустронезийские языки

давайте вначале рассмотрим как именно Мураяма Ситиро, о "пророчествах" которого здесь неоднократно упоминал ABC, показывает, что язык айну родственен аустронезийским языкам, и можно ли вообще доверять построениям Мураяма

отрывок из статьи Мураяма Ситиро アイヌ語とオ－ストロネシア語(Язык айну и австронезийские языки)// 日本人と日本文化の形成(Формирование японского этноса и японской культуры) Токио, 1993:

c.48

В словаре Бэчелора приводятся слова: ikka, ishka "воровать", ikka-guru "вор", (ishka-guru не приводится).
Затем в "Мосиогуса" слову "воровать" сопоставлено исука. Исука - это наверняка iska.
Ikka и iska, хочется выяснить: что из них является более древней формой. В Сахалинском и Северокурильском диалекте представлена форма iska, думается, что эта форма более древняя, чем ikka. Затем изменение: iska > ikka, согласно правилу: C1 C2 > C2 C2. В языке айну такая ассимиляция согласных является нормой (askepet "палец" >akkepet "палец"  диалект Куссяро)
Таким образом, ikka является более древней формой глагола "воровать", а форма ikka появляется в результате ассимиляции. Затем, iska может быть представлено как i|ska. Киндаити Кёсукэ "Исследования языка айну" (Сансэйдо, с. 124 и ниже, 1960 год) по поводу префикса i- дается следующее объяснение:
"ku - "пить" - переходный глагол, а i-ku - это "пить нечто" - непереходный глагол...
nu - "слушать" - переходный глагол, а inu "слушать нечто" - это непереходный глагол.
...
Непереходный глагол inkar "смотреть на что-то", вероятно, что к nukar "смотреть" присоединен префикс i- i-nukar > inkar. [Поскольку присоединено i- в корне слова в первом слоге nu гласный исчезает. - Мураяма]
Непереходный глагол itak "говорить", "сказать" похоже что: tak "звать", "приглашать", с прибавлением i- получается "звать кого-либо", я полагаю, что глагол становится "говорить слова", "говорить о чем-то".
....
Rushka "сердится", i-rushka "сердится на что-либо", "гневаться".

с. 49

rura "перевозить", "транспортировать". I-rura "перевозить что-то", "посылать что-то".
Nuye "рисовать", "писать", i-nuye "писать нечто"
Koiki «бить», «ударять», i-koiki «бить кого-л.»
Kokantama «обманывать» «надувать», i-kokantama «обманывать кого-л»
Oira «забывать», i-oira «забывать что-то»
Inkar «присматривать за чем-л.», «смотреть на что-л.» i-nukar «смотреть» - этот пример заслуживает внимания. i- чтобы сообщать, что первый гласный звук (u) пропадает и становится inkar, появляется последовательность двух согласных звуков nk.
i|ska и ska – в *sVka (V – гласный звук) исчезает и получается новая форма. Короче  говоря, *i|sVka iska «вещь украсть».
Демпвольф  «Фонетическое сравнение аустронезийской лексики (?)» в 3 томе на странице 126. пишет, что в прото-автронезийском слово «украсть» *[t]a(ŋ)kav, это опирается на такие языковые формы:

глагол "украсть" в языках индонезийской группы:  Тагалог            nakao   
                                                                          Батаки Тоба     takko               
                                                                          Даяки Нгадзю   takao           
 
Из меланезийской группы языков – Фиджи mbu|tako «вор», «грабитель», mbu|takoza – «воровать», O. Chr. Dahl в книге Proto-Austronesian (Lund, 1977, § 14 - 12) рассматривая примеры из языков Тайваня: Пайвань – tsakaw, Ами – takaw «воровать», приходит к выводу, что в прото-австронезийском слово «украсть» звучало как *t2a(ŋ)kau.
В остальных австронезийских языках *t2  соответствует звук t, в тайваньских языках  - это ts, s. t1 и в тайваньских и в остальных австронезийских языках передает звук t.
В языке Батаков Тоба в слове *taŋkav ŋ в результате ассимиляции становится аналогичным следующим за ним звуку k, и получается: *takkav > takko. У Демпвольфа -av – из новообразованной формы takav в языке Тагалог соотвествует - -o, в языке Батаков Тоба и в языке Даяков Нгадзю – также о, а в таких языках Тайваня как Пайвань и Ами -aw,  айнское слово *sVka оканчивается на гласный –а, в этом состоит отличие.
Чтобы дать ответ на этот вопрос рассмотри слово «украсть» в языке острова Серан.
К индонезийской группе, аустронезийской семьи языков, принадлежит

с. 50   

язык Паурохи (на острове Серан, рядом с Новой Гвинеей). В языке Паурохи протоавтронезийские дифтонги переходят в один гласный звук как видно ниже:

                    ПАН                            Паурохи

-*aj > -a      *binaj   женщина   >  pi|pina женщина
                    *mataj умирать    >  mata умирать
                    *pag'ai рис    >        pala рис

-*aw > -a        *babaw верх (?) > haha верх (?) 
                      *labaw мышь  > ma|laha мышь
                      *takaw воровство > a|ma|naa <*naka < *taka воровать

-*uj > u          *apuj огонь > afu огонь 
                      *babuj свинья > hahu свинья
                      *laŋui – плавание > nanu – плавать < laŋu

Видно, что: *takaw «воровство» в языке Паурохи будет звучать как a|ma|naa «воровать». Более ранняя стадия ma|naa – это ma|naka,  taka – это более ранняя форма naka (t превращается в носовой звук), например  в филиппинском языке Тагалог nakao < *takaw «воровать». В языке ями, которые живут на острове Орхидей (остров Лансюй) рядом с Тайванем, слово «вор» будет звучать следующим образом ma|nakau – (воровать) a tau (человек) (см. Когава).
Разобравшись с вышесказанным, понятно, что слово «украсть» языка айну i|kka < i|ska < *sVka, корень  *sVka оканьчивается на -а, подобный процесс имеет место и в языке Паурохи: a|ma|naa < *taka. 
В языке Тайваньских пайвань вышепреведенное *tsakaw. Из [t]akav Демпвольфа у Даля получается ПАН *t2akau.
В языке айну также имеется *t2akau, *sakau > *saka, прибавляется префикс i-,

с. 51

*i|saka > i|kka. Так как присоединен префикс i- гласный в начале слова исчезает, как это описано выше, аналогичное явление происходит с глаголом nukar «смотреть», прибавив i- получаем i|nukar > inkar.
Таким образом, видно, что и айнское ikka «воровать» и manakau «воровать» - языка тайваньских Ами,  nakaw - «воровать» филиппинского языка Тагалог, manaŋko «воровать» - языка Батаков Тоба и т.д. имеют одинаковое происхождение.
Происхождение слова ikka «воровать» можно проследить на следующей схеме:
ikka < i|ska < *sVka < *saka < *t2aka < *t2akaw.

[Pepe Mantani]

из вышеприведенного отрывка становится очень хорошо видно как Мураяма сразу же бросается к конктретному материалу и совершенно никакого внимания не уделяет разработке теоретических вопросов и методов... этим грешат все ностратики 

что касается конкретных аргументов Мураяма, то они, в общем, сводятся к сходным фонтическим законам: С1С2 > C2C2, aj > a и пр.,  и к некотрому материальному сходству сравниваемых слов...

но, надо сказать,что ассимиляция С1С2 > C2C2 есть одна из наиболее примитивных и нет ничего удивительного в том, что она имеет место в совершенно неродственных языках, то же самое касается и перехода дифтонга в гласный...

так что доводы Мураяма ничего, ровным счетом, не доказывают и могут быть признаны несостоятельными

[Pepe Mantani]

(с)

а теперь, следуя описанному выше трехступенчатому методу сравнения языков, сравним язык айну и аустронезийские языки

1. техника соединения морфем и в айну и в аустронезийских - агглютинация
2. линеная модель словоформы и там и там - американская, т.е. конечно, поскольку австронезийске языки имеют достаточно высокий коэффициент аналитизма, то в линейная модель словоформы в них достаточно редуцирована и грамматика, в основном, выражается синтаксически, но в общем виде модель словоформы - американская, потому что в аустронезийских языках разрешена префиксация...

теперь сравним глагол:

айну и кирибати (один из микронезийских языков)

               Он идет в магазин
Кирибати: E(1) nakonako(2) nakon te titooa(3) teuaarei(4)
               Он(1) идти(2) в магазин(3) этот человек(4)
      Айну: Sinuma(1) anak (2) mise un (3) 0=arpa (4)
               Он(1) маркер темы (2) в магазин(3) 3sgsb=идти(4)

               Он пойдет в магазин завтра
Кирибати: E(1) na(2) nakonako(3) nako ti titooa(4) teuaarei(5) ningaabong(6)
               Он(1) FUT (2) ходить(3) в магазин (4) этот человек (5) завтра (6)
       Айну: Sinuma(1) anak(2) nisatta (3) mise un(4) 0=arpa (5) kusu ne (6)
                Он (1) маркер темы (2) завтра (3) в магазин (4) 3sgsb=идти (5) FUT (6)

при этом, нужно отметить, что в айну личные местоимения не являются обязательными, поскольку они дублируют личные приглагольные показатели;
в Кирибати же нет никаких личных показателей, а местоимения обязательны (местоимение отличается от показателя тем, что между местоимением и глаголом можно вставить еще какие-либо слова, а между показателем и глаголом - нельзя, или, это уже будет инкорпорация)
кроме того, налицо явное материальное несходство значемых корневых морфем
т.е. айну  и кирибати - абсолютно разные языки

а теперь возьмем какой-нибудь полинезийский язык, например маори,
возьмем предложение
"Я смотрю на море".

айну: Atuy(1) ta(2) ku(3)=nukar(4) kor an (5)
        Море(1) в/на(2)  личный показатель 1sgsb(3) смотреть(4) длительный вид(5)

маори: E(1) titiro(2) ana(3) au(4) ki(5) te(6) moana(7)
           Длительный вид (1,3) смотреть (2) местоимение я (4) на(5) опред. артикль ед. ч.  (6) море(7)

теперь давайте возьмем предложение "Он смотрит на море":
айну:  Atuy(1) ta(2) 0(3)=nukar(4) kor an(5)
         Море(1) на/в(2) нуль префикс - личный показатель 3sgsb(3) смотреть(4) длительный вид (5)

маори: E(1) titiro(2) ana(3) ia(4) ki(5) te(6) moana(7)
          Длительный вид (1,3) смотреть (2) местоимение "он" (4) на (5) определенный артикль ед.ч. (6) море(7)

прошу обратить внимание на следующие моменты:
айнский глагол имеет личные показатели, в то время как местоимения являются факультативными
в глаголе маори нет никаких личных показателей, но вместо них используются местоимения
между местоимением и глаголом можно вставить какие-то другие морфемы, чего нельзя сделать между показателем и глаголом...
между личным показателем и глагольной основой нельзя вставить никаких других морфем, потому что показатель является органичной частью глагольной словоформы... ничего этого в маори нет...
маори и айну тоже абсолютно разные, и не только структурно, но и материально.

поэтому, можно смело утверждать, что айну и австронезийские языки никак не могут быть родственными, вопрос закрыт 

[Pepe Mantani]

сорри, маленький такой коррэкшн....

насчет ительменского языка, я немножко дал маху, потому что модель словоформы в ительменском американская: (m)+R+(M), а не алтайская, как я писал ранее... наверное, я когда писал об ительменском, думал об эскимосско-алеутских языках...
так что в ближайшее время выложу новое, исправленное сравнение ительменского с айну...

P.S. но, вообще-то, как-то это не понятно: как это ительмены завели себе префиксацию, не спросив разрешения у Пасэ Камуя   

[Pepe Mantani]

(c)
Айну и Баски - встреч на Эбро, а где же ивразия? 

Многочисленные спекуляции, как ученых лингвистов, так и дилетантов от языкознания, на тему родства языка айну и баскского вынудили необходимость серьезного научного сравнения этих языков.
Баски - аборигены Европы, народ численностью около одного миллиона человек, проживают главным образом в Стране Басков (провинции Наварра, Алава, Бискайя и Гипускоа - в Испании, а также на юге Франции в Лапурди, Баше Нафарроа и Зубероа), также достаточно много басков живет в США (штаты Невада, Айдахо), и в странах Латинской Америки.
Язык басков современной лингвистикой рассматривается как изолированный. Баскский язык резко отличается от окружающих его индоевропейских языков как техникой соединения морфем (баскский - агглютинирующий, индоевропейские - фузионные и агглютинирующие), а также по некоторым структурным параметрам. Язык басков - один из официальных языков в Испании.

Итак, по технике соединения морфем айну и баскский - оба агглютинирующие, линеная модель словоформы и в айну и в баскском - американская: (m)+(r)+R+(m).

Сравним глагол:

У меня имеется табак.
баскский: Tabakorrik d-a-uka-t
        айну: Tampaku ku=kor

У тебя имеется табак.
баскский: Tabakorrik d-a-uka-zu
       айну: Tampaku e=kor

У них имеется табак.
баскский: Tabakorrik d-a-uka-te
        айну: Tampaku kor

в данном случае баскский глагол "иметь что-то" - eduki (ukan)  имеет такую структуру:

ob. + a (морфема настоящего времени) + uka (корень) + sb.

В настоящем случае объектный показатель - d - 3sgob,
Субъектные показатели:
-t - 1sgsb
-zu - 2sgsb
-te - 3plsb

В глаголе айну грамматическое время вообще не выражается никакими показателями, и никакими вспомогательными глаголами. Кроме того, налицо явное материальное несходство корневых глагольных морфем.

Вообще, обычно, баскский глагол состоит из двух частей: основного и вспомогательного глагола. Основной глагол - смысловой, в нем обычно передается время и вид, во вспомогательном глаголе выражается лицо/число субъекта/объекта, а также иногда уточняется вид. Непереходные глаголы используют в качестве вспомогательного глагола глагол izan - "быть", а переходные - edun  - непереходная версия "иметь":

Я прихожу
Ni(1) etortzen(2) naiz(3)
Я(1) приходящий(2) я-есть(3)

Люблю (кого-л. 3sgob)
Maite(1) dut(2)
Любить(1) имею(2)

В языке айну структура глагола намного проще: глагол, как правило, состоит из одного корня и одного или двух аффиксов:

Я прихожу:
K=ek

Я люблю (кого-л., 3sgob):
K=0=omap
(0 - нуль префикс)

Грамматическое время вообще никак не выражается, прагматическое время выражается различными вспомогательными глаголами, которые обычно опускаются, т.е. время чаще всего понимается из общего контекста.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что айнский и баскский языки не имеют генетических связей, и все попытки доказать родство айну и баскского - несостоятельны.   

[Coala]

Насчет префиксации в корейском:
ан-:    хада - делать; ан-хада - не делать и т.д.
мот-:  падатта - получил; мот-падатта - не получил;
Пусть это преффиксы (приставки) только отрицания, но все равно префиксы.
Кстати, Вы спрашивали как по-корейски рука.
Так это - "сон" - кисть руки или "паль" - рука вся /древн. - пара(ы)/

[Pepe Mantani]

Насчет префиксации в корейском:
ан-:    хада - делать; ан-хада - не делать и т.д.
мот-:  падатта - получил; мот-падатта - не получил;
Пусть это преффиксы (приставки) только отрицания, но все равно префиксы.
Кстати, Вы спрашивали как по-корейски рука.
Так это - "сон" - кисть руки или "паль" - рука вся /древн. - пара(ы)/

спасибо за "префиксы"... 
разберемся... 8)
а про руку спрашивал ЭйБиСи, который почему-то здесь перестал появляться  

[Pepe Mantani]

скажите, Коала тоно, а префиксы ан- и мот- - это исконно корейские морфемы? ну то есть не могло быть так, чтобы они были заимствованы или появились под влиянием, скажем, китайского?

и еще вопрос: могут ли морфемы ан- и мот- выступать в словоформе в качестве корневых морфем?

[Coala]

Это именно исконные корейские префиксы. Я не исключаю, хотя и не утверждаю, что один из языков древней Кореи вообще не был аглютинативным. Возможно.
К примеру, обычно отрицание в корейском передается с помощью присоединения к глаголу "антха": ха-да (делать) - ха-джи антха (не делать) - по смыслу буквально "не делать делание". Но антха и состоит из сокращенного "ани-хада", то есть "не делать". Явное наслоение! В китайском аналогичное отрицание глаголов: bu-.
PS: корневыми морфемами ан- и мот- быть не могут.

[Pepe Mantani]

Это именно исконные корейские префиксы. Я не исключаю, хотя и не утверждаю, что один из языков древней Кореи вообще не был аглютинативным. Возможно.
К примеру, обычно отрицание в корейском передается с помощью присоединения к глаголу "антха": ха-да (делать) - ха-джи антха (не делать) - по смыслу буквально "не делать делание". Но антха и состоит из сокращенного "ани-хада", то есть "не делать". Явное наслоение!

позиционные ассимиляции сами по себе, пусть даже на наш взгляд и совсем нелогичные, не являются достаточным условием для отнесения языка к флективным...

[Coala]

позиционные ассимиляции сами по себе, пусть даже на наш взгляд и совсем нелогичные, не являются достаточным условием для отнесения языка к флективным...

Я говорю не о классификации языков, а о происхождении их, в частности, наслоении нескольких разных праязыков пранародов данной местности.

[Pepe Mantani]

ну вы сдесь жжоте!respect

В словаре Бэчелора приводятся слова: ikka, ishka "воровать", ikka-guru "вор", (ishka-guru не приводится).
Затем в "Мосиогуса" слову "воровать" сопоставлено исука. Исука - это наверняка iska.

кстати по-осетински (иранская группа языков) iska означает забирать, в том числе отбирать, отнимать.тут уж до воровста 1 шаг.

факт, конечно, забавный, но сам по себе, в отдельности, он ничего не значит, увы...
тут нужен системный анализ прежде всего структур языка, и только после того как сходство структур налицо имеет смысл браться за лексику т.н. базового словаря...

[Coala]

А я бы брался сперва за лексику, семантику, этнографию. Хотя согласен, что единичный пример ничего не значит.